ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10662/2024

г. Челябинск

20 сентября 2024 года

Дело № А07-9507/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу                          № А07-9507/2024.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» - ФИО1 (доверенность от 05.01.2024, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – истец, ООО «Регионстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Рефстройпроект») о взыскании задолженности по договору подряда                        № 22/07-БД от 31.05.2022 в размере 468 757 руб. 24 коп., задолженности по договору подряда № 22/08-БД от 31.05.2022 в размере 1 940 299 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 исковые требования ООО «Регионстрой» удовлетворено в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Рефстройпроект» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации городского округа  закрытое административное территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан и администрации городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан. Также, по мнению апеллянта, судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, которое заявлено ответчиком для цели подачи встречного искового заявления.

К апелляционной жалобе ООО «Рефстройпроект» приложены дополнительные доказательства – копии письма от администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 27.10.2022, с приложенными фотоснимками; копии письма от ООО «Рефстройпроект» от 20.02.2023, с приложенными замечаний по исполнительной документации. 

Судебной коллегией принято во внимание, что судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось с 08.04.2024 по 04.06.2024, то есть у ответчика имелось почти 2 месяца для того, чтобы представить такие доказательства суду первой инстанции. Представитель ответчика ФИО2 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 16.05.2024, однако правом на подачу документов в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированного обоснования невозможности представления документов суду первой инстанции, равно как наличия уважительных причин для решения вопроса о приобщении документов в суде апелляционной инстанции подателем жалобы не приведено.

В связи с изложенным в приобщении представленных ООО «Рефстройпроект» на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств (копии письма от администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 27.10.2022, с приложенными фотоснимками; копии письма от ООО «Рефстройпроект» от 20.02.2023, с приложенными замечаний по исполнительной документации) судебной коллегией отказано согласно   части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между ООО «Регионстрой» (подрядчик) и ООО «Рефстройпроект» (генеральный подрядчик) заключен договор № 22/07-БД (материалы электронного дела), согласно которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий, расположенных по адресам: 

<

...>. ИКЗ плана-графика: 223027001604002700100100230004299244. Номер закупки: № 0101500000322000071 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора договорная цена определяется - приложением № 1 к договору.

Цена является твердой, фиксированной и включает в себя: стоимость работ по благоустройству; стоимость материалов, необходимых для работ; стоимость доставки на объекты материалов, используемых при благоустройстве; стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов; стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоз оборудования с территории (площадки) объектов; уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов подрядчика, необходимых для исполнения контракта; стоимость всех остальных расходов (издержек) подрядчика, связанных с исполнением настоящего договора.

Цена договора указана с учетом услуг генерального подрядчика (генподрядные) в размере 4% от цены контракта.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ осуществляется только после письменного согласования сторонами таких работ и заключения дополнительного соглашения к договору с учетом генподрядных услуг.

В соответствии с п. 3.7.1 договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в течение 35 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (унифицированная форма                       № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат  (унифицированная форма № КС-3), акта приема-передачи выполненных работ (приложение №3), а также выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) по завершения всех видов работ, оформленных в установленном порядке.

Датой оплаты генеральным подрядчиком выполненных работ считается дата списания денежных средств с банковского счет банка генерального подрядчика.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость работ по указанному выше договору составила 12 371 881 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора № 22/07-БД истец выполнил работы на сумму 11 968 757 руб. 24 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2022 (материалы электронного дела).

Сторонами подписан акт сверки за период январь 2022 г. по декабрь 2023 г. (материалы электронного дела), согласно которому задолженность ответчика по договору № 22/07-БД на 31.12.2023 составила 468 757 руб. 24 коп. 

Кроме того, 31.05.2022 между ООО «Регионстрой» (подрядчик) и ООО «Рефстройпроект» (генеральный подрядчик) заключен договор № 22/08-БД (материалы электронного дела), согласно которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий, расположенных по адресам: 

<

...> Победы, 15, 17. 19 

<

...> ИКЗ плана-графика: 223027900140102790100100240004299244. Номер закупки: № 0101500000322000071.

Согласно п. 2.1 договора договорная цена определяется - приложением № 1 к договору.

Цена является твердой, фиксированной и включает в себя: стоимость работ по благоустройству; стоимость материалов, необходимых для работ; стоимость доставки на объекты материалов, используемых при благоустройстве; стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов; стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоз оборудования с территории (площадки) объектов; уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов подрядчика, необходимых для исполнения контракта; стоимость всех остальных расходов (издержек) подрядчика, связанных с исполнением настоящего договора.

Цена договора указана с учетом услуг генерального подрядчика (генподрядные) в размере 4% от цены контракта.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ осуществляется только после письменного согласования сторонами таких работ и заключения дополнительного соглашения к договору с учетом генподрядных услуг.

В соответствии с п. 3.7.1 договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в течение 35 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), акта приема-передачи выполненных работ (приложение №3), а также выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) по завершения всех видов работ, оформленных в установленном порядке.

Датой оплаты генеральным подрядчиком выполненных работ считается дата списания денежных средств с банковского счет банка генерального подрядчика. 

В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость работ по договору составила 26 411 249 руб. 66 коп.

Во исполнение условий договора № 22/08-БД истец выполнил работы на общую сумму 25 279 905 руб. 48 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 12.12.2022 на сумму 5 643 247 руб. 04 коп., № 2 от 12.12.2022 на сумму 5 979 361 руб. 25 коп., № 3 от 29.09.2023 на сумму 4 995 033 руб. 54 коп., № 3 от 29.09.2023 на сумму 13 823 руб. 95 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 12.12.2022 на сумму 20 471 402 руб. 99 коп., № 3 от 29.09.2023 на сумму 4 808 503 руб. 19 коп. (материалы электронного дела).

Сторонами подписан акт сверки за период январь 2022 г. по декабрь 2023 г. (материалы электронного дела), согласно которому задолженность ответчика по договору № 22/08-БД на 31.12.2023 составила 1 940 299 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2024 с требованием в 15-дневный срок со дня получения настоящей претензии погасить задолженность в общей сумме 2 409 057 руб. 04 коп. (материалы электронного дела).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Регионстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно счел их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договоров от 31.05.2022 № 22/07-БД, от 31.05.2022 № 22/08-БД правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата ответчику истец представил по договору № 22/07-БД справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2022 на сумму 11 968 757 руб. 24 коп., по договору № 22/08-БД акты о приемке выполненных работ № 2 от 12.12.2022 на сумму 5 643 247 руб. 04 коп., № 2 от 12.12.2022 на сумму 5 979 361 руб. 25 коп., № 3 от 29.09.2023 на сумму 4 995 033 руб. 54 коп., № 3 от 29.09.2023 на сумму 13 823 руб. 95 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 12.12.2022 на сумму 20 471 402 руб. 99 коп., № 3 от 29.09.2023 на сумму 4 808 503 руб. 19 коп.

Данные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны представителями генподрядчика - ООО «Рефстройпроект» и подрядчика - ООО «Регионстрой» без замечаний и возражений.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период январь 2022 г. по декабрь 2023 г., задолженность ответчика по договору № 22/07-БД на 31.12.2023 составила 468 757 руб. 24 коп., по договору № 22/08-БД на 31.12.2023 - 1 940 299 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 2 409 057 руб. 04 коп. (468 757 руб. 24 коп. + 1 940 299 руб. 80 коп.).

Доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, судебная коллегия подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае предметом спора является ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом обязательства по договорам от 31.05.2022 № 22/07-БД, от 31.05.2022 № 22/08-БД, заключенным между ООО «Регионстрой» (подрядчик) и ООО «Рефстройпроект» (генеральный подрядчик).

Поскольку администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрация городского округа  закрытое административное территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан и администрация городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан не являются сторонами указанных договоров и, следовательно, сторонами в спорных правоотношениях, принятый по настоящему делу судебный акт не мог повлиять на права или обязанности администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации городского округа  закрытое административное территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан и администрации городского поселения г. Учалы муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по отношению к любой из сторон, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью изучения, подготовки и подачи встречного искового заявления к ООО «Регионстрой» ответчиком было подано в суд первой инстанции нарочно 03.06.2024 (л.д. 41).

Вместе с тем, судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось с 08.04.2024 по 04.06.2024, то есть у ответчика имелось почти 2 месяца для того, чтобы подготовить и подать встречное исковое заявление, если к тому были бы реальные правовые основания. 

Кроме того, ООО «Рефстройпроект» не лишено права на подачу самостоятельного искового заявления в случае выполнения работ ненадлежащего качества.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции доказательства некачественного выполнения работ истцом в материалы дела со стороны ответчика представлены не были, о проведении судебной экспертизы для целей определения фактического объема и стоимости работ, их качества не заявлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу № А07-9507/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин 

 

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

 

                                                                                     Ю.С. Колясникова