378/2020-9788(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73053/2019

Дело № А40-182946/18

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года  по делу № А40-182946/18, принятое судьёй Подгорной С.В.,  

по иску ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» к ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» 

третье лицо: Открытое акционерное общество «Объединенная Энергетическая  Компания»  

о взыскании при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2019 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020  от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020  

У С Т А Н О В И Л 

 ПАО «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС»  (далее – ответчик) о взыскании 23 903 007,90 руб. – законной неустойки на  основании п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начисленной за период с 21.11.2017г. по 26.07.2019г.  

(согласно уточненному в порядке ст.49 АПК РФ размеру исковых  требований).  

Решением суда от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых  требований отказано.  

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в  которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами,  изложенными в его мотивировочной части.  

Третье лицо считает решение суда законным и обоснованным,  представило отзыв на апелляционную жалобу.  

 Заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, судебная  коллегия находит решение суда от 15 октября 2019 года подлежащим  отмене.  

Как усматривается из материалов судебного дела, 26.11.2007г. между  истцом и ответчиком заключен договор № 4-РЭР/08-5302.  

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать услуги  по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных  настоящим договором и действующим законодательством, а ответчик  обязался принять её и оплатить.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что в  рамках дела № А40-95480/2016 было установлено, что ПАО «Ленэнерго»  не имеет электросетевых объектов, посредством которых оказывается  услуга по передачи электроэнергии до объекта ответчика - НПС  «Сестрорецкая». Таким образом, у ПАО «Ленэнерго» нет правового  основания для получения платы за услуги по передаче электрической  энергии до объекта ответчика - НПС «Сестрорецкая», а, следовательно, и  для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты данных услуг.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  06.07.2018 по делу № А40-95480/2016 отменены судебные акты  нижестоящих инстанций по иску ОАО «ОЭК» к ООО «Русэнергоресурс» о  взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по  

передаче электрической энергии до НПС «Сестрорецкая»,  образовавшегося за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Суд кассационной  инстанции отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций об  удовлетворении исковых требований ОАО «ОЭК» и направил дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд  кассационной инстанции руководствовался правовой позицией,  изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 04.06.2018 по  аналогичным делам №№ А40-184764/2016, А40-153131/2016.  

Верховный Суд РФ в определениях от 04.06.2018 отметил, что при  разрешении спора судам следовало установить, учитывались ли затраты  ОАО «ОЭК» по эксплуатации ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» при принятии  тарифного решения (приказа Комитета по тарифам). Если при принятии  тарифного решения затраты ОАО «ОЭК» учтены в котловой необходимой  валовой выручке, то расчет стоимости услуг должен производиться в  соответствии с этим решением. В противном случае законных оснований  для получения платы ОАО «ОЭК» не имеет.  

При этом Верховный суд указал, что вывод судов о неиспользовании  сетей общества «Ленэнерго» в передаче электроэнергии до НПС  «Сестрорецкая» сделан без проверки доводов ООО «Русэнергоресурс» и  ПАО «Ленэнерго» о том, что НПС «Сестрорецкая» присоединена к сетям  ПАО «Ленэнерго» через моносеть, подстанцию «Северная». Установление  этих обстоятельств дает возможность квалифицировать такое  присоединение как опосредованное (то есть без взаимных границ) через  энергетические установки производителя электрической энергии,  позволяющее ПАО «Ленэнерго» потенциально использовать свои сети для  оказания спорных услуг.  

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу, что ОАО «ОЭК» не вправе  претендовать на оплату услуг по передаче электроэнергии до НПС  «Сестрорецкая», оказанных с использованием ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»,  так объем перетока через данную подстанцию и затраты на ее содержание  не учитывались при установлении тарифов ОАО «ОЭК» на 2015 год. В  постановлении от 04.06.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд  указал, что, исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в  определениях от 04.06.2018 и позиции суда кассационной инстанции, ООО  «Русэнергоресурс» надлежащим образом исполнило обязательства по  оплате услуг по передаче электрической энергии до НПС «Сестрорецкая»  котлодержателю - ПАО «Ленэнерго» (абзацы 7-9 страницы 4  постановления). Указанный вывод был полностью поддержан  

Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 23.09.2019  (абзац 3 страницы 7 постановления).  

В описательной части решения от 18.03.2019 и постановления от  04.06.2019 по делу № А40-95480/2016 суд изложил позицию истца - ОАО  «ОЭК», согласно которой ПАО «Ленэнерго» не имеет электросетевых  объектов, посредством которых оказывается услуга по передаче  электрической энергии до НПС «Сестрорецкая» (абзацы 3-5 страницы 3  решения, абзацы 3-5 страницы 3 постановления).  

Kpoмe того, выводы суда противоречат выводам судов вышестоящих  инстанций по делу № А40-95480/2016 о наличии у ПАО «Ленэнерго» право  получения платы по Договору в отношении НПС «Сестрорецкая», что  нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами  норм права и ведет к риску принятия противоречащих друг другу  судебных актов.  

 Тот факт, что сети ПАО «Ленэнерго» задействованы в  электроснабжении НПС «Сестрорецкая», подтвержден имеющимися в  материалах дела доказательствами и установлен судебными актами,  имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Русэнергоресурс» и  ПАО «Ленэнерго» заключен Договор об оказании услуг по передаче  электрической энергии от 26.11.2007 № 4-РЭР/08-5302 (далее - Договор), в  соответствии с которым были урегулированы правоотношения по  оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя  ООО «Транснефть-Балтика» (НПС «Сестрорецкая»).  

В приложениях №№ 2, 2.2., 2.3. к Договору стороны согласовали  точки поставки, перечень средств измерений, с использованием которых  подлежит определению объем услуг по передаче электроэнергии,  оказанных потребителю ООО «Транснефть-Балтика» (НПС  «Сестрорецкая»).  

В соответствии актом разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной  ответственности ТЭЦ-21 между ПАО «ТГК-1» и ООО «Балтнефтепровод»  от 21.03.2006 с приложением схемы соединения электроустановок ООО  «Транснефть-Балтика» (НПС «Сестрорецкая») (далее - Акт), а также  нормальной схемой электрических соединений объектов  электроэнергетики, входящих в операционную зону Ленинградского РДУ,  утв. Ленинградским РДУ 18.09.2018 (далее - Схема), энергопринимающие  устройства ООО «Транснефть-Балтика» присоединены к электрическим  

сетям ПАО «Ленэнерго» через энергетические установки производителя  электрической энергии - ПАО «ТГК-1».  

Фактически переток электроэнергии в отношении ООО  «Транснефть- Балтика» (НПС «Сестрорецкая») осуществляется 6  присоединительных зажимов шин ТЭЦ-21 ОРУ-110 кВ ПАО «Ленэнерго»  к шинам ТЭЦ-21 в ячейках №№ 1 А, 25 к отходящим линиям К-152, К-153  в ОРУ-110 кВ.  

Данный порядок присоединения отражен в Приложении № 2.3 к  Договору.  

Арбитражным судом города Москвы и судами вышестоящих  инстанций рассмотрен ряд споров по искам ОАО «ОЭК» о взыскании с  ООО «Русэнергоресурс неосновательного обогащения за период с  01.01.2015 по 31.10.2016 вследствие неоплаты стоимости оказанных услуг  по передаче электроэнергии до НПС «Сестрорецкая» (дела №№ А40- 95480/2016, А40-101395/2016, А40-153131/2016, А40-184764/2016, А40- 218670/2016, А40-226692/2016, А40-12544/2017). ПАО «Ленэнерго»  привлечено к участию в данных спорах в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

По всем указанным делам ОАО «ОЭК» отказано в удовлетворении  иска. В ряде дел судами исследовался вопрос наличия присоединения НПС  «Сестрорецкая» к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго». Суды пришли к  выводу о том, что ОАО «ОЭК» не вправе требовать от ООО  «Русэнергоресурс» оплаты услуг до НПС «Сестрорецкая» в том числе на  основании того, что ООО «Русэнергоресурс» надлежащим образом  исполнило обязательство по оплате данных услуг ПАО «Ленэнерго».  

Так в деле № А40-153131/2016 Девятым арбитражным  апелляционным при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО  «Ленэнерго» на мотивировочную часть решения суда первой инстанции  был специально исследован вопрос наличия опосредованного  присоединения НПС «Сестрорецкая» к сетям ПАО «Ленэнерго». Суд  апелляционной инстанции на основании указанных выше документов счел  обоснованными доводы жалобы о том, что сети ПАО «Ленэнерго»  задействованы в электроснабжении потребителя ООО «Транснефть- Балтика», в связи с чем ООО «Русэнергоресурс» урегулировало с ПАО  «Ленэнерго» правоотношения по передаче электрической энергии в  отношении указанного потребителя в полном соответствии с действующим  законодательством (абзацы 4-9 страницы 8, абзацы 2-3 страницы 9  постановления).  

Те же обстоятельства установлены постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А40- 218670/2016 (абзац 12 страницы 6, абзацы 1-3 страницы 7, абзац 4  страницы 8 постановления).  

О том, что судами при рассмотрении указанных выше дел был  установлен факт присоединения НПС «Сестрорецкая» к электрическим  сетям ПАО «Ленэнерго» истец указывал при рассмотрении настоящего  дела в судебном заседании суда первой инстанции и представлял суду для  ознакомления соответствующие судебные акты. Однако суд в нарушение  статьей 65, 69, 71, 168 АПК РФ не принял во внимание имеющиеся в  материалах дела доказательства и установленные судами при  рассмотрении иных дел имеющие преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора обстоятельства, в связи с чем пришел к  ошибочному выводу о том, что ПАО «Ленэнерго» не имеет  электросетевых объектов, посредством которых оказывается услуга по  передачи электроэнергии до НПС «Сестрорецкая», и не вправе требовать  этих услуг.  

Тем не менее, иск подлежит частичному удовлетворению в силу  следующего.  

Рассмотрев дела по искам ОАО «ОЭК» к ООО  «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (А40-153131/16, А40-184764/16 и А40-226692/16),  которые по факту являются спором двух сетевых организаций ПАО  «Ленэнерго» и ОАО «ОЭК», Верховный суд РФ в Определениях от  04.06.2018 отметил, что Потребитель (ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС»),  оплатив услуги какой-либо из указанных смежных сетевых организаций по  котловому тарифу, считается исполнившим свои обязательства.  Дальнейшее распределение котловой выручки осуществляется между  смежными сетевыми организациями и не должно негативно отражаться на  потребителе.  

В настоящее время Девятым арбитражным апелляционным судом  рассмотрено аналогичное дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ООО  «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» - А40- 202439/2017. Отличие данного дела от  настоящего только в периоде взыскания, в этом деле были зачтены  денежные средства, полученные ПАО «Ленэнерго» за услуги по передаче  электрической энергии до НПС «Сестрорецкая» в 2016 году (в настоящем  деле в 2015 году).  

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от  19.07.2019 по делу А40-202439/2017 указал: «В спорный период  существовала правовая неопределенность относительно того, в пользу  

какой сетевой организации - истца или третьего лица ответчик должен  оплачивать фактически оказанные услуги по передаче электрической  энергии. В распоряжении истца имелись полученные от ответчика  денежные средства за другие периоды, получение которых истцом  арбитражные суды на тот момент признавали необоснованным. Поскольку  истец возврат денежных средств ответчику не осуществил, ответчик был  вправе заявить о зачете встречного однородного требования».  

При таких обстоятельствах судебная коллегия в настоящем деле  приходит к аналогичному выводу и признает обоснованным контррасчет  ответчика в сумме 2 256 358,21 руб. за период с момента вступления в силу  решения об отказе в иске ОАО «ОЭК» в рамках дела А40-95480/2016  (04.06.2019) по день фактического перечисления ПАО «Ленэнерго»  денежных средств в размере 75 211 940,37 руб. (26.07.2019).  

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, подлежит возврату  истцу из бюджета в сумме 57 485 руб., поскольку, как уже было указано  выше, наличие объективного периода правовой неопределенности в  отношении надлежащего кредитора, независящего от воли ответчика,  свидетельствует о том, что в части основного долга спор нельзя считать  возникшим по вине ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», в остальном расходы  истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной  жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в общей сумме 13 736 руб. (ст.110  АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года  по делу № А40-182946/18 отменить. Взыскать с ООО  «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» 2 256 358 руб. 21 коп. – неустойки,  13 736 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины за  рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска  отказать.  

Возвратить ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  «ЛЕНЭНЕРГО» 57 485 руб. – госпошлины, уплаченной по платежному  поручению № 9019 от 03.08.2018 из федерального бюджета.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в  полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья В.Р. Валиев 

судьи   Т.В. Захарова 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.