﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9901/2021

Дело № А12-32504/2020

г. Казань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СК СтройСервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А12-32504/2020

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройСервис» (ИНН 3459001533, ОГРН 1133443005354) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройСервис» (далее – ООО «СК «СтройСервис», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 01.03.2020 в размере 347 028 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 01.10.2018 по 01.03.2020 в размере 170 344 руб. 31 коп. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК СтройСервис» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 144 205 руб. 01 коп., неустойка в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «СК СтройСервис», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части взыскания арендной платы превышающей 122 205 руб. 14 коп., неустойки превышающей 10 000 руб. предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты в соответствующей части, не согласен со значением коэффициента дифференциации равного «6», устанавливаемого в зависимости от назначения объекта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «СК СтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2016 № 10977 с кадастровым номером 34:34:050075:9, площадью 2290 кв. м по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Автотранспортная, д. 23А, для размещения автопарков, автобаз, сроком действия до 29.04.2065.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 2.11. договора размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, в дополнительных согласований с арендаторов и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисления и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

Департамент направил в адрес общества претензию от 18.10.2019 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 19.05.2016 № 10977 за период с 01.10.2018 по 01.03.2020 в размере 382 589 руб.61 коп., неустойки за период с 01.10.2018 по 01.03.2020 в размере 113 461 руб.39 коп.

Неисполнение обществом требований, изложенных в претензии, послужило Департаменту основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), проверив расчет, предоставленный уполномоченным органом, в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее – Порядок № 469-п) (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п) и в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», взыскали с общества в пользу Департамента задолженность в сумме 144 205 руб. 01 коп.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, взыскали с общества неустойку за период с 01.10.2018 по 01.03.2020 в размере 20 000 руб.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Из анализа материалов дела следует, что расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен Департаментом в соответствии  с постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п, вступившим в силу 01.04.2017, которым внесены изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов». 

В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта. 

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. 

Согласно пункту 2 постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п перерасчет размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по договорам, заключенным до 01.04.2017, осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка (в редакции настоящего постановления) с 01.042017 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01.04.2017. 

Между тем, решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац 4 пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»). 

При рассмотрении спора суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемые нормы Порядка расчета арендной платы, утвержденные постановлением от 22.08.2011 № 469-п, в редакции постановления от 20.03.2017 № 135-п, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений. В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным. 

В соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно части 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова» сделан вывод о том, что применение статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ имеет целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту, при этом исключение из подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, иное понимание умаляло бы единство судебной системы, также отмечено, что заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2473-О, от 20.04.2017 № 724О).

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что сам факт исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением дел, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам), не исключает обязанности арбитражных судов, в целях обеспечения конституционных гарантий, отказывать в применении таких актов, в случае их противоречия нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, вне зависимости от наличия права заинтересованных лиц оспорить нормативный акт в порядке административного судопроизводства.

В абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем данные правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда, не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, в том числе возврат всего полученного на основании нормативного акта, принятого с нарушением закона, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.

В апелляционном определении Судебной коллегии по административным спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4, решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 отменено в части признания недействующими приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год», пункта 3 постановление администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В пункте 39 названного постановления также указано, что согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ, части 5 статьи 3 АПК РФ, по общему правилу, акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия. Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт не действующим с иной определенной им даты (например, в случае, когда после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, в результате чего оспоренный акт перестал соответствовать разъясняемым положениям со дня вступления в силу изменений).

Таким образом, выводы сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (абзац 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

При применении нормативного акта (постановление администрации от 22.08.2011 № 469-п в редакции постановления администрации от 26.02.2018 № 89-п), для определения размера арендной платы за период с 01.10.2018 по 01.03.2020 судебные инстанции по данному делу обеспечили применение преюдициальных выводов, сделанных в апелляционном определении Судебной коллегии по административным спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4 при проверке нормативных актов.

По расчету суда размер годовой арендной платы за 2018 год составляет 91 406 руб. 02 коп., за 2019 год –  95 336 руб. 47 коп. 

С 13.06.2019 года размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», с учетом Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», по формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка -1 289 000 рублей; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка = 0,0859 (установлен приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 № 4н «Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год»); Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости = 1 (установлен постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград») и составляет 110 725 руб. 10 коп. 

С 15.02.2020 года Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка-0,0802, установлен нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области (установлен приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки»), в связи с чем размер годовой арендной платы с 15.02.2020 составляет 103 377 руб. 80 коп. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № 3а-1/2019 установлено, что с 17.03.2018 арендная плата рассчитывалась по новой формуле определенной в пункте 2.5 порядка расчетов, утвержденных постановлением от 22.08.2011 № 469-п (в редакции постановления № 89-п), этот пункт не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, при этом рыночная стоимость определяется на основании соответствующих отчетов, а иные составляющие элементы формулы утверждаются другими нормативными актами и величина платы зависит от числовых значений коэффициентов, утвержденных другими органами, между тем пункт 1.15 Порядка о возможности применения в формуле расчета без утверждения в установленном порядке величины одной из составляющих ее части (Кказ) и принятие его равным 1 не отвечает принципу экономической обоснованности, без утверждения такого коэффициента категории арендатора нормативным правовым актом по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, согласно применению Порядка расчетов.

В силу общих положений статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено федеральным законом в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы устанавливается органом власти субъекта РФ.

Вместе с тем в рамках данного спора о взыскании платы, с учетом общих принципов доказывания, судами установлено, что принятие спорного коэффициента (Кдп), действующего в спорный период, осуществлялось Волгоградской городской Думой в пределах установленной компетенции, при этом данный экономический компонент зависит от назначения объекта, расположенного на участке, что в свою очередь обеспечивает правовую и экономическую дифференциацию пользователей публичных земельных участков.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору, является правомерным и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела ООО «СК СтройСервис» заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Проверив представленный расчет неустойки, установив факт пользования земельным участком в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, принимая во внимание заявление общества о снижении размера неустойки, суды обоснованно уменьшили сумму неустойки до 20 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно применения значения Кдп равного 6 и необходимости применения Кдп, равного 4, установленного Решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622, отклоняется судебной коллегией окружного суда в силу следующего.

Статья 10.1 ЗК РФ (введена в действие с 01.03.2015) предусматривает возможность перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом.

Государственное регулирование арендной платы (изменение формулы, ставок или компонентов) по общему правилу применяется к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083).

Размер годовой арендной платы за 2018 год определяется в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, с учетом Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» по формуле: А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан). 

При определении размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка Департаментом применен пункт 26.3 (Кдп = 6), установленный Распоряжением министерства по управлению государственным имущество Волгоградской области от 14.02.2013 № 281р.

В решении Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» имеется деление на группы по видам разрешенного использования земельного участка. 

Вместе с тем решением Волгоградского областного суда от 25.02.2020. по делу № За-185/2020 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 24.3 пункта 24 Приложения 2, утверждённый решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения баз и складов, за исключением указанных в подпункте 24.1 настоящего пункта, равного 4,0.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что в результате признания недействующим коэффициента Кдп со значением «6», применяется ранее действующий нормативный акт, установленный тем же уполномоченным органом (распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р).

Поскольку в спорный период установление показателя спорного коэффициента Кдп входило в компетенцию Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, применение решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 для исчисления платы не допускается, при этом, также учитывая введенную пунктом 2.5 Порядка, утвержденного постановлением № 469-п с 17.03.2018, формулу исчисления, по которой коэффициент категории арендатора устанавливается нормативным актом муниципального образования по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Волгоградской области.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, реализуя свое право, предусмотренное статьями 12 ГК РФ, частью 2 статьи 13 АПК РФ, правомерно не применили нормативные акты, признанные недействующими с момента их принятия, и, установив, нормативные показатели, действующие ранее, удовлетворили требования.

Необходимо учесть, что в решении Волгоградского областного суда от 29.01.2019 № 3а-1/2019 было установлено, что формула пункта 2.5 Порядка № 469-п, в которой величины двух ее частей утверждены иными уполномоченными органами не противоречит действующему законодательству, однако при определении пункта 1.15 Порядка положения о возможности применения в указанной формуле без утверждения в установленном порядке величины коэффициент категории арендатора (абзац 10 пункта 1.6 Порядка) и принятие его равным «1» не отвечает принципу экономической обоснованности.

Таким образом, разрешая спор, судебные инстанции, учитывая действующий в спорный период порядок расчета (пункт 25 Порядка), правомерно не применили с момента его принятия показатель коэффициента Кдп «4».

ООО «СК «СтройСервис» в отзывах на иск признало требования в размере 122 205 руб., при этом ссылалось, что при расчете должен быть применен коэффициент дифференциации (Кдп) имеющий значение «4» (пункт 26.3 Распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р).

Следует признать ошибочными доводы общества о применении Кдп в размере «4» при рассмотрении спора между теми же участниками по делу № А12-40503/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2019 по делу № А12-40503/2018 с ООО «СК «СтройСервис» в пользу Департамента была взыскана задолженность по договору аренды от 19.05.2016 № 10977 за период с 11.07.2016 по 30.09.2018, исчисление платы определялось по методике, действующей до внесения изменений постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 в постановление того же уполномоченного органа от 22.08.2011 № 469-П, тогда как подпункт 24.3 пункта 24 приложения № 2, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2012 № 56/1622, в части значения Кдп – 4 недействующим был признан недействующим только решением Волгоградского областного суда от 25.02.2020 № 3а-185/2020.

Таким образом, на момент разрешения спора по делу № А12-40503/2018 не могли быть учтены выводы, сделанные в судебном акте от 25.02.2020 по делу № 3а-185/2020.

Кроме того, из анализа судебных актов по делу № А12-40503/2018 не следует, что при определении размера задолженности применялся коэффициент (Кдп), имеющий значение «4», что также исключает правомерность доводов заявителя кассационной жалобы.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 69 АПК РФ, 309, 310, 424 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив, что общество в заявленный период фактически пользовалось земельным участком без внесения платы за его использование, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность, подлежащая взысканию в размере регулируемой платы, а также неустойка, правомерно удовлетворили иск.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А12-32504/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Петрушкин 

 

Судьи									В.А. Карпова 

 

С.Ю. Муравьев