1154/2018-442648(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-1565/2018

03 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеева Л.В., Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16489/2018) ОАО "Лесплитинвест" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2018 по делу № А56-1565/2018 (судья Радынов С.В.), принятое  

по иску ОАО "Лахденпохский леспромхоз" к ОАО "Лесплитинвест" 

о взыскании  

установил:

Открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз" (далее - ОАО  "Лахденпохский леспромхоз", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному  обществу "Лесплитинвест" (далее - ОАО "Лесплитинвест", ответчик) о взыскании  

7 875 882 руб. 19 коп. задолженности, 581 228 руб. 57 коп. процентов 

за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. судебных  издержек на оплату юридических услуг представителя (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном  объеме, судебные издержки на оплату услуг представителя снижены до 70 000 руб.  

В апелляционной жалобе ОАО "Лесплитинвест", полагая факт оказания  представительских услуг недоказанным, а размер взысканных расходов  чрезмерным, просит решение суда в части взыскания судебных издержек на оплату  услуг представителя отменить.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи  

с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с  командировкой представителя отклонено, поскольку не представлено доказательств  невозможности обеспечения явки иного представителя, не высказано намерений о  подготовке и представлении дополнительных пояснений и документов, на что  

до даты судебного заседания имелось достаточно времени. 

Законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой  ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, заявление истца о взыскании с ответчика  100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворено  судом первой инстанции на сумму 70 000 руб.  

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  решения суда в оспоренной части в связи со следующим.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение понесенных расходов Общество представило: 

 - соглашение об оказании юридической помощи № 30/III/2017 от 11.12.2017,  заключенное с Деминой Э.В. (адвокат) на оказание услуг по представительству в  суде, пунктом 1.2 которого стороны предусмотрели, что услуги адвоката включают:  подготовку необходимых процессуальных документов, разработку правовой  позиции, участие в судебном заседании, стоимость услуг – 100 000 руб.;  

- платежное поручение № 1132 от 11.12.2017 на сумму 100 000 руб.  

Факт составления процессуальных документов, участия привлеченного  адвоката в судебных заседаниях 22.02.2018 и 29.03.2018 подтверждается  протоколами судебных заседаний и судебными актами.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Аналогичные критерии в оценке разумности расходов на представителя  изложены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая  оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае  

положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории,  предмета, степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и  правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных  состязательных документов, времени участия представителя в судебном  разбирательстве, всего объема и сложности проделанной представительской  юридической работы в суде, апелляционный суд находит разумными судебные  издержки на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., удовлетворенном  судом первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о  взыскании расходов на указанную сумму не являлись произвольными, а обоснованы  мотивированными суждениями и надлежащей оценкой конкретных обстоятельств.  

Довод ответчика о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов  несостоятелен, поскольку не содержит надлежаще мотивированного контррасчета  стоимости оказания аналогичных юридических услуг иными организациями с учетом  сложившейся в регионе стоимости. Доказательств явной чрезмерности суммы  70 000 руб. не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда в оспоренной части является  правильным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 

статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  не установлено.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.04.2018 по делу № А56-1565/2018 в обжалованной части оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.В. Зотеева  

И.В. Юрков