АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«20» января 2021 года                                                Дело № А11-1663/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Строителей, д. 26/2, оф. 92, г. Ковров, Владимирская обл., 601900)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ш. Дзержинское, д. 3А, оф. 5, г. Котельники, Московская обл., 140053)

о взыскании 1 626 574 рублей 52 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика –  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант»  (далее – ООО «Ремстройгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» (далее – ООО «Энергоком», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 475 330 рублей 00 копеек, неустойки по договору от 03.09.2019 № 0309, начисленной за период с 30.10.2019 по 21.01.2020, в сумме 151 244 рублей 52 копеек и неустойки по договору от 03.09.2019 № 0309 за период с 22.01.202 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремстройгарант» (покупатель) и ООО «Энергоком» (поставщик) по средствам электронной почты заключен договор поставки от 03.09.2019 № 0309, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию электротехнического и иного назначения (далее - товар), а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Количество, номенклатура, цена поставляемого товара, стоимость сопутствующих услуг и общая сумма договора определяются спецификацией к данному договору, которая является неотъемлемой частью настоящею договора (пункты 1, 2 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка товара производится на основании заявки покупателя, переданной поставщику по факсу, электронной связи или через представителя покупателя.

После получения заявки поставщик выставляет покупателю счет, которым   поставщик подтверждает согласованную цену товара, наличие его на складе и готовность к отгрузке в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставка товара покупателю производится поставщиком со своего склада. Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или первому перевозчику.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что на каждую поставляемую партию товара сторонами оформляется накладная. Поставщик обязан оформить п передать покупателю (или его представителю) счет-фактуру с указанием наименований, шифров изделии, цен за единицу и общей суммы по заявке.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 договора определено, что покупатель производит на счет поставщика предоплату в размере 100 процентов, покупатель имеет право перечислять на счет поставщика авансовый платеж без получения счета на предоплату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора отпуск товара покупателю производится только после полной оплаты всей партии товара с доставкой (если таковая требуется).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара заказчик уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

В пункте 8.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны за 30 дней до даты расторжения.

Стороны согласились с тем, что надлежащим образом оформленные документы, переданные одной стороной другой стороне посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют юридическую силу до момента получения оригинала документа, но не более 30 дней. В течение 30 дней с момента подписания документа подписавшая сторона обязана передать другой стороне его оригинал (пункт 8.4 договора).

В соответствии со спецификацией, являвшейся приложением № 1 к договору поставки № 0309 от 03.09.2019, поставке подлежал следующий товар:

№

Наименование

Кол-во

Цена

Сумма

1.

НФГ-9,0-05 ц Опора металлическая не силовая граненая

37

шт

14 900,00

551 300,00

2.

ЗДФ 159*2000 мм Закладная деталь фундамента к НФГ-9 (ЗФ-20/4/К230-2 0-5)

37

шт

3 600.00

133 200,00

3.

Крепежный комплект КК1-ОПТ8-М16

45

шт

500,00

22 500,00

  4.

К1-1,5-1,5-Ф6 Кронштейн

17

шт

1 800,00

30 600,00

5.

К2-1,5-1,5-/180-Ф6 Кронштейн

20

шт

3 400,00

68 000,00

  6.

К1-1,5-1,2-05 НЗ Кронштейн

6

шт

2 000,00

12 000,00

7.

ПФГ-16 Опора граненая коническая складывающаяся

8

шт

89 000,00

712 000,00

8.

ЗФ-36/4/К400-3.0-6 Закладная деталь фундамента к ПФГ 16

8

шт

17 200,00

137 600,00

9.

К1-1,5-1,5-ФЮ Кронштейн

7

шт

1 920,00

13 440,00

10.

К2-1,5-1,5-/180-Ф10 Кронштейн

1

шт

3 890,00

3 890,00

11.

г. Камешково, Владимирская обл.

2

шт

14 000,00

28 000,00

Всего в спецификации было согласовано 11 наименований на сумму 1 712 530 рублей 00 копеек.

Пункт 1 спецификации содержал условие о внесении оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% денежных средств перечисляются на расчетный счет поставщика за 14 дней перед отгрузкой.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали срок изготовления: НФГ-9,0-05 ц, КК1-ОПТ8-М16, К1-1,5-1,5-Ф6, К2-1,5-1,5-/180-Ф6, ПФГ-16, К1-1,5-1,5-Ф10, К2-1,5-1,5-/180-Ф10 – 6-8 недель; ЗДФ 159*2000 мм, ЗФ-36/4/К400-3.0-6, К1-1,5-1,2-05 НЗ – 7 рабочих дней покрытие грунт-эмаль.

В ходе дальнейших переговоров стороны согласовали количественное изменение наименований поставляемых товаров и согласно счету на оплату № 688 от 03.09.2019 к поставке было согласовано 11 наименований, на сумму 1 800 530 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям от 13.09.2019 № 447, от 30.09.2019 № 474, от 25.10.2019 № 571 перечислил ответчику, согласно счету № 688 от 03.09.2019,  денежные средства в сумме  1 800 530 рублей 00 копеек.

В счете на оплату № 688 от 03.09.2019 определено – оплатить товар не позднее 06.09.2019; оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

ООО «Энергоком» осуществило частичную поставку товара на сумму 325 200 рублей 00 копеек. 

По данным истца задолженность ответчика перед истцом за недопоставленную продукцию составляет 1 475 330 рублей 00 копеек. 

ООО «Энергоком» в гарантийном письме от 20.11.2019 № 32 сообщило о том, что ориентировочная дата отправки продукции клиенту - вечер 22.11.2019/утро 25.11.2019.

ООО «Ремстройгарант»19.12.2019 направило в адрес ответчика претензию с требованием в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии сообщить о своем намерении по подписанию договора поставки и исполнению принятых обязательств, осуществить поставку товара в полном объеме и уплатить неустойку за просрочку поставки товара рассчитанную по день исполнения обязательства в полном объеме и/или осуществить возврат денежных средств в размере 1 475 330 рублей 00 копеек и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 475 330 рублей 00 копеек (за вычетом стоимости поставленного товара), подтверждается имеющимися в деле документами (договором, спецификацией, платежными поручениями, счетом, перепиской сторон).  

ООО «Энергоком» указанный факт не оспорен. 

Доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата суммы предоплаты в дело не представлено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар, непоставка товара истцу на сумму 1 475 330 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Как указано ранее, ответчиком не представлено каких – либо доказательств поставки товара и/или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом, как и доказательств возврата денежных средств.  

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 1 475 330 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара заказчик уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по поставке товара, предусмотренные договором, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 03.09.2019 № 0309, начисленной за период с 30.10.2019 по 21.01.2020, в сумме 151 244  рублей 52 копеек.

Вместе с тем, истцом неверно определена начальная дата начисления пеней, без учета условий, указанных в спецификации (Приложение № 1 к договору). Согласно принятым сторонами условиям поставки, товар предоставляется покупателю после оплаты всей суммы (50% предоплата, оставшиеся 50% денежных средств перечисляются на расчетный счет поставщика за 14 дней перед отгрузкой). Таким образом, начисление неустойки возможно с 15го дня после оплаты окончательной суммы.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд удовлетворяет частично, в сумме 109 174 рублей 42 копеек за период с 09.11.2019 по 21.01.2020.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что в договоре, принятом сторонами, предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке с обязательным уведомлением другой стороны за 30 дней до даты расторжения.

Претензией от 11.12.2019 б/н истец, фактически, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. Указанная претензия направлена ответчику 19.12.2019 и поступила в место вручения 23.12.2019 (согласно отчету Почты об отслеживании почтовых отправлений). Таким образом, договор между сторонами прекратил свое действие через 30 календарных дней.  

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании договорной неустойки с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 28 509 рублей 06 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 475 330 рублей 00 копеек, неустойку по договору от 03.09.2019 № 0309, начисленную за период с 09.11.2019 по 21.01.2020, в сумме 109 174 рублей 42 копеек, неустойку с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 509 рублей 06 копеек.

2. В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй