АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–10971/2018                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер», г. Барнаул,

о взыскании 226 199 руб. 66 коп. долга за поставленные товары по договору №205/НБар1/2784-2017 от 06.06.2017, 31 644 руб. 67 коп. пени, 

при участии в заседании представителей:           

от истца - не явился, извещен, 

 от ответчика - директор ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, паспорт,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – ответчик) о взыскании 226 199 руб. 66 коп. долга за поставленные товары по договору №205/НБар1/2784-2017 от 06.06.2017, 31 644 руб. 67 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург, в суд поступило ходатайство о процессуальной замене истца на общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания», г. Екатеринбург, в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург, в подтверждение чего, представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж».

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

Кроме того, в суд от истца поступило ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором истец, в связи с оплатой ответчиком долга, просит взыскать с ответчика 31 644 руб. 67 коп.

Представитель ответчика ответил на вопросы суда, представил контррасчет долга и пени, возражал против возмещения ответчиком расходов истца по уплате государственной пошлины, дал пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требоваий.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №205/НБар1/2784-2017 от 06.06.2017 (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

В соответствии с п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора производил ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 11.01.2018 №2585763 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчиком полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи истцом искового заявления ответчик произвел полную оплату задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше трех месяцев – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Ответчик оплату товара произвел с просрочкой, в связи с чем истец исчислил ответчику неустойку на сумму 31 644 руб. 67 коп. за период с 12.12.2017 по 17.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оплаты ответчиком за поставленные товары по договору с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает, что он составлен неверно, поскольку при расчете истцом учтены не все оплаты, произведенные ответчиком.

Ответчик представил в суд контррасчет пени, согласно которому, с учетом произведенных ответчиком оплат, начислению подлежит пеня в размере 10 103 руб. 25 коп.

Суд, проверив расчет пени, произведенный ответчиком, считает, что он произведен верно.

При таких обстоятельствах правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 103 руб. 25 коп. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 10 103 руб. 25 коп. пени,  319 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 7 156 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 31.05.2018 №118.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич