АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-388/2019

16 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сибресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 216 643 руб. 67 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 11.01.2019 сроком до 31.12.2012;

от ответчика -  представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибресурсы» (далее – ООО «Сибресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (далее – ООО «Партнер Строй», ответчик) о  взыскании 212 027 руб. 00 коп. долга, 4 616 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.04.2019; протокольным определением суда от 11.04.2019 рассмотрение дела отложено на 07.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

15.08.2018 между ООО «Партнер Строй» (Покупатель) и ООО «Сибресурсы» (Поставщик) заключен договор поставки №4318 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар, наименование, количество, цена которого определяются в товарных накладных, счетах, счетах-фактурах на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора Цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в соответствующих товарных накладных, счетах, счетах-фактурах. Цена на товар может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты. Расчеты за товар, осуществляются Покупателем платежными поручениями на расчетный счет Поставщика. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа. Обязательства по оплате товара могут быть прекращены путем зачета взаимных однородных требований. В том случае, если доставка товара осуществляется силами Поставщика, то в стоимость товара включается стоимость его доставки (п. 4.2, 4.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки ООО «Партнер строй» поставило в адрес ООО «Сибресурсы» товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 152 от 18.08.2018 на сумму 15 582,00 руб., №153 от 22.08.2018 на сумму 218 625,00 руб., №167 от 08.09.2018 на сумму 202 860,00 руб., №168 от 11.09.2018 на сумму 129 273,00 руб., №172 от 11.09.2018 на сумму 288 546,00 руб., №182 от 13.09.2018 на сумму 137 256,00 руб., №183 от 14.09.2018 на сумму 122 192,00 руб., №198 от 01.10.2018 на сумму 134 400,00 руб., 

В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ООО «Партнер строй»  перед истцом образовалась задолженность по указанному договору  в сумме 212 027 руб. 00 коп.

Поскольку ООО «Партнер строй» свои обязательства по рассматриваемому договору в части оплаты не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию №СР-22/и ль 06.11.2018 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлен и подтверждается материалами дела факт передачи в адрес ответчика товара и факт принятия данного товара ответчиком. 

Доказательства оплаты задолженности в сумме 212 027 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме переданного товара со стороны ответчика не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности в сумме 212 027 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец просит взыскать с ответчика 4 616 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.10.2018 по 14.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Расчет процентов (с учетом уточнений) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СИБРЕСУРСЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  212 027 руб. 00 коп. долга, 4 616 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 333 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик