﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59800/2020

Дело № А12-15665/2019

г. Казань

02 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сметаниной Анны Михайловны 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 

по делу № А12-15665/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина», г. Волгоград (ИНН 3441029471, ОГРН 1063459039654) к индивидуальному предпринимателю Сметаниной Анне Михайловне, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 343518675361, ОГРНИП 314343515000030) о взыскании задолженности по содержанию, текущему ремонту общедомового имущества, за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Управляющая компания «Афина» (далее – ООО «УК «Афина», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сметаниной Анне Михайловне (далее – ИП Сметанина А.М., ответчик) о взыскании 298 253 руб. 58 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг за период с 14.05.2016 по 03.03.2019, 84 220 руб. 95 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Сметанина А.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что управляющей компанией не представлено доказательств обоснованности применения тарифа в спорный период образования задолженности, не дана правовая оценка решению общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.10.2006.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 11 по ул. Менжинского г. Волгограда.

Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном доме площадью 358,2 кв. м, в связи с чем истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 14.05.2016 по 03.03.2019 в размере 273 443 руб. 98 коп.; за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в размере 24 809 руб. 60 коп., пени по состоянию на 02.07.2019 в размере 84 220 руб. 95 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также частью 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением части 1 статьи 39 ЖК РФ, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из содержания вышеприведенных положений статей ЖК РФ и ГК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил № 491).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам – разрешаться в судебном порядке.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом изложенного ИП Сметанина А.М. обязана нести соразмерно ее доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в спорном доме на праве собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 298 253 руб. 58 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом к взысканию заявлены пени в размере 84 220 руб. 95 коп. по состоянию на 02.07.2019.

Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что управляющей компанией не представлено доказательств обоснованности применения тарифа, установленного постановлениями администрации Волгограда от 29.01.2014 № 79 и от 24.12.2014 № 1676, в спорный период образования задолженности обоснованно отклонены судами.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что собственники помещений на общем собрании принимали решения об установлении иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в спорный период.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А12-15665/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя Сметаниной Анны Михайловны, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 343518675361, ОГРНИП 314343515000030) в доход федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

											Н.Н. Николаева