/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2309/2017

12 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Глазковой В.Е.

при участии:  

от ООО «МонолитАэро»: Костылев О.И. по доверенности от 05.12.2-16

от ООО «ЦКП»: Кузнецов С.В. по доверенности от 04.09.2017

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20495/2017)  ООО «ЦКП»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.07.2017 по делу № А21-2309/2017 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по  заявлению ООО «МонолитАэро» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦКП» и введении процедуры наблюдения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитАэро» (далее – ООО «МонолитАэро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЦКП» (далее - ООО «ЦКП», должник).  

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 13.07.2017  в удовлетворении ходатайства ООО «ЦКП» о прекращении производства по делу – отказано. 

Признаны обоснованными требования ООО «МонолитАэро» (ОГРН 1113926005764, ИНН 3906230249) к должнику в размере 514 732,48 руб. из них: 505 316,72 руб. основной долг, 9 415,76 руб. неустойка. 

Введена в отношении ООО «ЦКП» (ОГРН 1123926015850, ИНН 3918503290) процедура банкротства - наблюдение. 

Суд  утвердил временным управляющим ООО «ЦКП» кандидатуру Романенко Татьяны Федоровны – члена Ассоциации «РСОПАУ». Временному управляющему утверждено фиксированное ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника. 

Включено требование ООО «МонолитАэро» к должнику в размере 514 732,48 руб. из них: 505 316,72 руб. основной долг, 9 415,76 руб. неустойка в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.  

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Назначено рассмотрение дела о признании должника банкротом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.11.2017 года.

В апелляционной жалобе ООО «ЦКП» просит определение суда первой инстанции от  13.07.2017  отменить, ссылаясь на то, что должник  полностью погасил задолженность, взысканную в пользу кредитора на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2016 по делу № А21-8509/2016, не оплата по которому послужила основанием для обращения кредитора в суд с заявлением.  Общество обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения заявления о введении процедуры банкротства должником в суд  были предоставлены доказательства  того, что задолженность за ООО «ЦКП» была погашена  третьим лицом  ИП Георгобиани Н.А., что в силу статьи 313 ГК РФ является надлежащим исполнением со стороны должника.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) поступил в суд апелляционной инстанции 11.10.2017, т.е. после судебного заседания, в связи с чем, доводы, изложенные в отзыве, не подлежат оценке судом.   

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «ЦКП» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил приобщить к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ  письмо  ИП Георгобиани Н.А.от 13.07.2017 о перечислении денежных средств  в счет погашения задолженности за ООО «ЦКП»,  копию заявления  от 02.10.2017, копию платежного поручения от 11.07.2017.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 05.10.2017 счел  ходатайство должника подлежащим удовлетворению в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, исходя из того, что представленные документы имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. 

Представитель ООО «МонолитАэро» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам могут приниматься во внимание только те требования, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области  от 15.12.2016 по делу А21-8509/2016 с ООО «ЦКП» в пользу ООО «МонолитАэро» взыскано 505 316,72 руб. задолженности, 9 415,76 руб. неустойки, в доход федерального бюджета взыскано 13 294,60  руб. 

Судом первой инстанции при вынесении 12.07.2017 определения о признании требования ООО «МонолитАэро» обоснованным и введении в отношении ООО «ЦКП» процедуры наблюдения, не дана должным образом оценка тому обстоятельству, что  должником по состоянию на 11.07.2017 сумма задолженности уже была погашена в полном объеме. 

            В соответствии со статьей 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

            По правилам, предусмотренным статьей 48 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приобщенного к материалам дела  заявления ООО «ЦКП», поступившего в суд первой инстанции 11.07.2017, следует, что  10.07.2017 ООО «ЦКП» взяло в заем у ИП Георгобиани Н.А.   денежные средства с целью погашения задолженности перед кредитором ООО «Монолит Аэро».

 11.07.2017 ИП Георгобиани Н.А. оплатило ООО «МонолитАэро» за ООО «ЦКП»  задолженность в размере 514 732 руб. по договору займа от 10.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.07.2017.  

Общество, указывая на то, что задолженность перед кредитором ООО «МонолитАэро» погашена, просит прекратить производство по делу. 

Из приобщенного к материалам дела договора займа от 10.07.2017 следует, что  ИП Георгобиани Н.А. (займодавец)  и ООО «ЦКП» (заемщик) 10.07.2017 заключили договор займа, согласно условиям которого ИП Георгобиани Н.А.  выдает заем заемщику ООО «ЦКП»  путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет ООО «МонолитАэро»  в размере 514 732,48 руб. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что заемщик берет сумму займа для погашения задолженности по договору подряда на выполнение работ от 29.07.2016  № 29-07/16 перед ООО «МонолитАэро» в размере 505 316,72 руб., неустойки в размере 9 415,76 руб., взысканной на основании решения суда от 15.12.2016  по делу № А21-8509/2016. 

Факт перечисления ИП Георгобиани Н.А.  денежных средств  в размере 514 732 руб. во исполнение условий договора  займа от 10.07.2017 на расчетный счет ООО «МонолитАэро» подтверждается платежным поручением № 1 от 11.07.2017.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание  и дается оценка приобщенному в порядке  части 2 статьи 268 АПК РФ письму ИП Георгобиани Н.А. от 13.07.2017. Согласно сведениям, изложенным Георгобиани Н.А., следует, что ООО «ЦКП» берет сумму займа для погашения задолженности по договору подряда на выполнение работ от 29.07.2016 года № 29-07/2016 перед ООО «МонолитАэро» в размере 505 316,72 рублей, неустойки в сумме 9415,76 рублей, взысканной на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2016 года по делу №А21-8509/2016 (п. 1.3. договора займа).

11.07.2017 года ИП Георгобиани Н.А. во исполнение указанного договора займа, в счет погашении обязанности ООО «ЦКП» по оплате задолженности по договору подряда на выполнение работ от 29.07.2016 № 29-07/2016 перед ООО «МонолитАэро» в размере 505 316,72 рублей, неустойки в сумме 9415,76 рублей, взысканной на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2016 года по делу А21 -8509/2016 перечислило денежные средства в размере 514 732 рубля на реквизиты ООО «МонолитАэро».

Перечисление вышеуказанной суммы на расчетный счет ООО «МонолитАэро», факт получения которых кредитор подтвердил и не оспорил, означает прекращение обязанности ООО «ЦКП» по задолженности в сумме 505 316,72 рублей, неустойки в сумме 9415,76 рублей, взысканной решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2016 года по делу №А21-8509/2016, а также указывает на наличие оснований  для прекращения дела по банкротству №А21-2309/2017, либо для оставления заявления ООО «МонолитАэро» без рассмотрения, в случае установления факта наличия подачи заявлений иными кредиторами..

Иные обязательства перед ООО «МонолитАэро», в счет которых могли быть перечислены указанные денежные средства, у ИП Георгобиани Н.А. отсутствуют.

Таким образом, денежные средства по платежному поручению № 1 от 11.07.2017 года перечислялись согласно 1.3. договора займа в счет погашения задолженности за ООО «ЦКП» перед ООО «МонолитАэро». 

Кроме того, аналогичные сведения содержатся в заявлении ИП Георгобиани Н.А., заверенном нотариусом 02.10.2017.  

            Анализ указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что задолженность ООО «ЦКП» погашена  третьим лицом ИП Георгобиани Н.Н.  перед должником ООО «МонолитАэро» 11.07.2017, что не противоречит нормам действующего законодательства и свидетельствует о том, что на момент вынесения определения (12.07.2017 – дата оглашения резолютивной части определения) должник полностью погасил перед указанным кредитором задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2016 года по делу А21 -8509/2016.

Факт оплаты задолженности ООО «ЦКП» в размере 514 732  руб. подтверждается платежным поручением № 1 от 11.07.2017, не оспаривается кредитором, при этом денежные средства продолжают находиться в распоряжении кредитора 

Указанное свидетельствует  о том, что на момент рассмотрения заявления ООО «МонолитАэро» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦКП»  у последнего фактически отсутствовали неисполненные обязательства перед кредитором, тогда как по общему правилу для установления признаков банкротства  и введения процедуры наблюдения сумма просроченной задолженности должна быть согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве не менее 300 000 руб.

  Возражения заявленные в суде апелляционной инстанции ООО «МонолитАэро»  по вопросу принятия исполнения, произведенного за должника третьим лицом, не согласуются с добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, целью которого является получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве.

ООО «ЦКП» погасило всю задолженность должника перед ООО «МонолитАэро»  в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии в данном случае нарушения имущественных интересов последнего.

Следует отметить, что представитель ООО «МонолитАэро» не смог пояснить суду апелляционной инстанции, каким  образом в данном случае нарушаются  права кредитора, с учетом того, что цель процедуры банкротства - это наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, она в данном случае по отношению к указанному кредитору достигнута путем получения им в полном объеме денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «ЦКП» исполнило денежное обязательство перед кредитором ООО «МонолитАэро» в полном объеме посредством зачисления денежных средств в сумме 514 732  руб. на расчетный счет общества, то у суда первой инстанции  отсутствовали условия, предусмотренные статьей 3 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве  и основания для введения процедуры наблюдения, в связи с чем,  определение суда подлежит отмене, с отказом во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЦКП» по заявлению ООО «МонолитАэро».

При этом, принимая во внимание, что на дату судебного заседания имелись заявления иных кредиторов о включении требования в реестр требований кредиторов, то подлежат применению положения пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве и  заявление  ООО «МонолитАэро» подлежит оставлению без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с принятием иного судебного акта.

             Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение  заявления,  по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возврату ООО «МонолитАэро» из федерального бюджета  в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.07.2017 по делу №  А21-2309/2017  отменить.

Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЦКП» по заявлению ООО «МонолитАэро».

Заявление ООО «МонолитАэро» о признании  ООО «ЦКП» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «МонолитАэро» из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче заявления. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.Г. Медведева