АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4435/2022

20 февраля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полёт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 144 740 рублей 59 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 Саяны Олеговны, представителя по доверенности от 29.08.2022 №80 (до перерыва, после перерыва представитель не явился);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2022 №5 (до и после перерыва),

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полёт» (далее – ответчик, ООО «Полёт», общество) о взыскании 144 740 рублей 59 копеек, в том числе 133 329 рублей 01 копейки – неосновательного обогащения за пользование без правоустанавливающих документов земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, в кадастровом квартале 03:24:034501, площадью 1423 кв.м., в период с 30.09.2018 до 13.10.2021, 11 411 рублей 58 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 12.10.2021.

В обоснование исковых требований истец указал на использование ответчиком без правовых оснований земельного участка площадью 1423 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 30.09.2018 до 13.10.2021.

Согласно расчету истца (л.д. 6) фактический период составляет с 30.09.2018 по 12.10.2021.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 37), в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требований за период с 30.09.2018 по 14.07.2019 (заявление о пропуске срока исковой давности – л.д. 35-36) и произведенную оплату за период с 15.07.2019.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного в части требований за период с 15.06.2019 по 12.10.2021, представили мировое соглашение от 09.02.2023, подписанное сторонами и содержащее оттиски их печатей.

В остальной части представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 14.02.2023.

После перерыва истец представителя не направил, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, в остальной части возражал против иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Мировое соглашение заключено сторонами на условиях признания ответчиком исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 12.10.2021, оплаты задолженности и процентов за указанный период и отказа истца от исковых требований в указанной части.

Определением от 14.02.2023 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 12.10.2021. 

Таким образом, исковые требования составляют неосновательное обогащение за период с 30.09.2018 по 14.06.2019 и начисленные на него с 01.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля главным специалистом отдела земельного контроля ФИО4 проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт обследования от 30.09.2021 №71-ЗК (О) (л.д. 9).

В результате обследования выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, в кадастровом квартале 03:24:034501, используемом ООО «Полёт», площадью 1423 кв.м., размещены хозяйственные постройки, металлическое ограждение. Общество использует земельный участок, имеющий адресный ориентир Забайкальская, 3Д без правоустанавливающих документов. Начало использования: 09.2018 (сентябрь 2018 года).

К акту составлена схема обмера земельного участка (л.д. 10).

Акт подписан составившим его специалистом ФИО4 и директором общества ФИО5 Также имеется подпись ФИО5 в графе «с актом ознакомлен».

Согласно представленной выписке из ЕГРН (л.д. 10-11 на обороте) смежный с занимаемый участком земли земельный участок с кадастровым номером 03:24:034501:439 площадью 5 150 +/- 25 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности, дата регистрации 11.05.2016.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика расчет от 13.10.2021 №254/21К с требованием погасить неосновательное обогащение и производить оплату за пользование земельным участком до момента регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 13).

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании действующих ставок арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37, в размере 2% от кадастровой стоимости земель и занимаемой ответчиком площади 1423 кв.м.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта использования земельного участка ответчиком истец ссылается на акт обследования от 30.09.2021 №71-ЗК(О), которым установлено пользование ответчиком земельным участком площадью 1423 кв.м.

Период пользования земельным участком определен истцом в соответствии с актом с 30.09.2018 до 13.10.2021. Фактически по расчету истца период определен по 12.10.2021.

Акт обследования подписан ответчиком.

В отзыве ответчик факт пользования земельным участком, установленный актом обследования, не отрицает и не оспаривает, правовые основания пользования не указывает, но заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательство оплаты неосновательного обогащения и процентов за период с 30.09.2018 по 14.07.2019 на сумму 108 855 рублей 29 копеек.

Стороны заключили мировое соглашение в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 12.10.2021.

С учетом частичного прекращения производства по делу исковые требования составляют неосновательное обогащение за период с 30.09.2018 по 14.06.2019 и начисленные на него с 01.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2018 года по 14.06.2019.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 30.09.2018 по 12.10.2021.

Исковое заявление подано в суд 15.07.2022.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 даны следующие разъяснения: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Указанные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №301-ЭС16-537 и от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026.

Согласно материалам дела ответ на претензию ответчиком не направлялся, соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.09.2018 по 14.06.2019, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения за период с 30.09.2018 по 14.06.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность также считается пропущенным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит на истца, освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина