АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-17757/2015

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018 года

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев дело по первоначальному исковому заявлению

истец: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

ответчик: ООО «Можжевеловая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

 

о расторжении договора аренды от 10.01.2012 №1-09а-024

 

по встречному исковому заявлению

истец: ООО «Можжевеловая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

ответчики: 

1. Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2. Федеральное агентство лесного хозяйства

 

о признании недействительным договора аренды от 10.01.2012 №1-09а-024

о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 427 662,45 рублей

 

при участии в заседании: 

от ООО «Можжевеловая роща» ФИО1 – по доверенности,

от министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО2 – по доверенности,

после перерыва - эксперт ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Можжевеловая роща» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от подписания акт приема-передачи лесного участка. 

Определением суда от 18.09.2015 к производству принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу общества уплаченных денежных средств в сумме 1 427 662,45 рублей. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что предоставленный земельный участок частично расположен в границах особо охраняемой природной территории «Можжевеловое редколесье», что препятствует использованию лесного участка по целевому назначению. 

Определением суда от 20.02.2018 на основании части 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу было приостановлено в связи с назначением  по делу экспертизы.

При отсутствии возражений сторон суд возобновил производству по делу. 

Обществом заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по результатам судебной экспертизы.

От министерства возражений не поступило

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 20.08.2018. После перерыва заседание продолжено с участием эксперта.

В судебном заседании эксперт ФИО3 ответила на вопросы сторон и пояснила, что графическая часть по спорному объекту указана в договоре аренды. Она подготовлена на основе материалов лесоустройства. Эксперт в ходе экспертизы совместил границы в этих материалах с теми, которые указаны в договоре аренды. При этом ей не удалось сопоставить местоположение из этих двух источников по той причине, что в исходных материалах лесоустройства имеются искажения. Арендуемый земельный участок однозначно невозможно идентифицировать (определить его местоположение). Пояснить, расположена ли в границах спорного участка можжевеловая роща, эксперт не смог, поскольку ему неизвестно, где расположен спорный участок. 

Представитель общества пояснил, что считает договор незаключенным ввиду несогласованности его предмета, местоположение арендуемого участка обществу неизвестно. Просит удовлетворить требования по встречному исковому заявлению в полном объеме, взыскать денежные средства в качестве последствия недействительности сделки.

Представитель министерства просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске полностью отказать. 

Изучив материалы дела, суд установил, что по итогам аукциона № 11-09а-024 от 30.12.2011 по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка между департаментом лесного хозяйства (правопредшественник министерства) и обществом 10.01.2012 подписан договор аренды № 11-09а-024 лесного участка (далее – договор аренды). 

Договор 28.03.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-23-21/056/2012-107.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель (министерство) обязуется предоставить, а арендатор (общество) обязуется принять во временное владение и пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора. 

Лесной участок с кадастровым номером 23:47:0000000:312 площадью 2,3 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 87 В, части выделов 31,32 (пункт 1.2). Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-12-02-08-00553 (пункт 1.3). 

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора) (пункт 1.4). 

Пунктом 2.1 определено, что установленная по результатам аукциона арендная плата по договору аренды составляет 484 662 рублей и подлежит внесению в порядке, определенном договором. 

Договором предусмотрена обязанность арендодателя передать участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней с момента представления арендатором сведений о государственной регистрации договора аренды и принять его от арендатора после завершения срока действия договора аренды (пункт 3.2.2).

Пунктом 3.3.1 определено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного пунктом 3.2.2. настоящего договора, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 3.4.24 договора аренды арендатор обязан принять лесной участок по акту приема-передачи в течение 20 дней с даты государственной регистрации договора. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.03.2012, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-23-21/056/2012-107.

Министерство 07.10.2013 направило в адрес общества претензию № 202-11559/13-05.3 с указанием на необходимость подписания акта приема-передачи лесного участка.

Направив повторное письмо от 15.10.2014, министерство уведомило общество о необходимости исполнения условий договора аренды и подписания акта приема-передачи лесного участка. 

Вместе с тем, до настоящего времени акт приема-передачи лесного участка обществом не подписан, что послужило основанием для обращения министерства в суд с исковым заявлением. 

В свою очередь 16.09.2015 общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024; взыскании в пользу общества уплаченных денежных средств в сумме 1 427 662,45 рублей.

Основанием для обращения общества со встречным исковым заявлением явились следующие обстоятельства.

При подготовке к разработке проекта освоения лесов на основании спорного договора аренды было выявлено, что границы спорного лесного участка пересекаются с границами особо охраняемой природной территории «Можжевеловое редколесье». Ссылаясь в иске на то, что министерство не сообщило об этом ни в аукционной документации, ни при заключении договора, общество указало, что заключило договор аренды, добросовестно заблуждаясь о существенных признаках объекта аренды. В связи с чем, в настоящее время освоение лесного участка не представляется возможным 

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующим.

 

По первоначальному иску. 

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), главы 34 части второй Гражданского кодекса, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции, далее – Лесной кодекс) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса).

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего кодекса (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса). 

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса установлено правило, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из материалов дела, ответчик является победителем аукциона на право заключения договора аренды лесных участок, проведенного министерством 30.12.2011 предмет аукциона № 1124а в отношении лесного участка площадью 2,3 га с номером учетной записи в лесном реестре 23-12-02-08-0053, расположенного на территории Краснодарского края, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 87В, части выделов 31,32, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. 

На основании протокола аукциона № 11-09а-024 стороны заключили договор аренды лесного участка № 11-09а-024. 

Оценив доводы сторон, материалы, представленные в дело, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды является незаключенным ввиду следующего. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4.1. Закона № 201-ФЗ (действовавшей на момент заключения сторонами спорного договора аренды) до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Как указано выше, при подготовке к разработке проекта освоения лесов обществом было выявлено наложение границ предоставленного лесного участка и границ особо охраняемой природной территории «Можжевеловое редколесье», которое решением совета народных депутатов от 14.09.1983 № 488 отнесено к государственным памятникам природы местного значения. 

В целях установления факта наложения границ предоставленного лесного участка и границ особо охраняемой природной территории «Можжевеловое редколесье» определением суда от 20.02.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кубаньгипрозем» (

<

...>) эксперту ФИО3 – начальнику отдела проведения судебной экспертизы ООО «Кубаньгипрозем». 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.         Установить на местности местоположение границ лесного участка площадью 2,3 га (указать координаты поворотных точек и изобразить их графически), переданного Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края по договору от 10.01.2012 № 11-09а-024 в аренду ООО «Можжевеловая роща» (местоположение согласно договору: Новороссийское лесничество, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 87 В, части выделов 31,32, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-02-08-00553) и расположенных на нем строений и сооружений; 

2.         Имеется ли пересечение границ лесного участка площадью 2,3 га, переданного Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края по договору от 10.01.2012 № 11-09а-024 в аренду ООО «Можжевеловая роща» (местоположение согласно договору: Новороссийское лесничество, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 87 В, части выделов 31,32, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-02-08-00553), границами иных земельных участков с указанием площади наложения и его координат, в том числе словесного   описания   местоположения   пересекающихся   границ   с   использованием   постоянных ориентиров на местности?;

3.         Если пересечение имеется, то указать его причину и способы его устранения. Является ли это пересечение кадастровой ошибкой?

По результатам проведения экспертизы в дело представлено экспертное заключение от 15.06.2018 № 14.

По результатам выполненных в ходе проведения экспертизы исследований экспертом сделан вывод, что при нанесении на ортофотоплан масштаба 1:2000 МО г. Геленджик, фрагмента материала лесоустройства границ лесного квартала 87В, его привязки и масштабирования, а также трансформирования, установлено, что определить точное месторасположение границ указанного квартала относительно природных границ местности, в том числе границ лесного участка площадью 2,3 га, не представляется возможным. 

При совмещении границ материала лесоустройства с ортофотопланом местности выявлены значительные искажения границ объектов, отображенных на материале лесоустройства, не соответствующие фактически расположенным природным объектам местности. 

По результатам проведенных исследований не представляется возможным четко описать координаты поворотных точек границ лесного участка площадью 2,3 га, переданного в аренду обществу, в связи с большой искаженностью исходного материала лесоустройства квартала 87В Шесхарисского участкового лесничества и несоответствию фактически расположенных объектов местности, объектам, обозначенным на материале лесоустройства. 

Для правильного и точного установления границ выделов и контуров лесного квартала 87В необходима корректировка материала лесоустройства и приведение его в соответствие с фактически расположенными объектами местности, и приведение лесоустройства в соответствие с исходным масштабом. 

Как указано выше, для пояснения результатов экспертизы эксперт была вызвана в судебное заседание 20.08.2018, где также указала, что определить границы предоставленного лесного участка на местности не представляется возможным. В связи с чем, также невозможно определить, имеется ли пересечение границ предоставленного лесного участка и особо охраняемой природной территории «Можжевеловое редколесье».

Стороны подписали договор аренды спорного лесного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке, однако оформление данного договора не завершено, поскольку сторонами до настоящего времени не подписан акт приема-передачи спорного лесного участка. 

Установить границы лесного участка в натуре на основании представленных в дело доказательств (договор, схема расположения, характеристика лесного участка и его насаждений, план лесного участка) не представляется возможным. 

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 1 данного постановления установлена обязанность арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании по договору, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд считает, что отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса. 

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные министерством требования удовлетворению не подлежат, так как договор, являющийся незаключенным, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может быть расторгнут. 

 

По встречному иску.

 

Заявляя встречное исковое заявление, общество просит признать недействительным договор аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024; взыскать в качестве последствий недействительности сделки в пользу общества уплаченных денежных средств в сумме 1 427 662,45 рублей.

В качестве обоснования заявленных требований общество указало, что договор аренды спорного лесного участка заключен под влиянием заблуждения о предмете сделки. 

Истец по встречному исковому заявлению также указал, что министерство должно было поставить арендатора в известность о том, что в составе лесного участка имеется особо охраняемая природная территория.

Ответчик по встречному исковому заявлению ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено, частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) составляет три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующее разъяснение. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Поскольку право на предъявление иска в этом случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Исполнение оспариваемой сделки началось не позднее 06.02.2013 (дата внесения платежа по спорному договору аренды).

Срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.01.2012 (дата государственной регистрации 28.03.2012) истек не позднее 06.02.2015.

Встречное исковое заявление зарегистрировано в канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края 16.09.2015 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006 № 576- О и от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного акта.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания договора аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024 недействительным (ничтожным) и о взыскании в пользу общества уплаченных денежных средств в сумме 1 427 662,45 рублей в качестве последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса). 

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда указано, что осмотр лесных участков осуществляется с момента опубликования указанного извещения до дня начал подачи заявок на участие в аукционе. Для осмотра участков необходимо обращаться по месту расположения таких участков в границах соответствующего лесничества. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в соответствующее лесничество либо в министерство для осуществления осмотра лесного участка. 

Кроме того, обществом указано, что к разработке проекта освоения лесов общество приступило после заключения спорного договора аренды в период до 12.07.2012. 

Вместе с тем, требование о признании сделки недействительной и применении ее последствий обществом заявлено только 16.09.2015. 

В рассматриваемом случае договор аренды был подписан без претензий. 

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не проявление истцом должной осмотрительности при совершении спорной сделки является основанием для отказа в признании недействительным договора как совершенного под влиянием заблуждения относительно качеств его предмета.

В данном случае, истец по встречному исковому заявлению, действуя добросовестно и осмотрительно, мог и должен был осознавать какое имущество приобретает.

Не проявив должной заботы, осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок, общество тем самым претерпевает последствия своих действий.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что арендатор не был введен в заблуждение, поскольку заключая договор аренды лесного участка, мог произвести его осмотр и убедиться в характеристиках объекта аренды.

Кроме того, в материалы дела представлен сводный реестр платежей (платежные поручения № 5 от 06.02.2013, № 12 от 29.03.2013, № 17 от 05.06.2013, № 19 от 21.08.13, № 23 от 29.10.2013№ 4 от 29.01.2014, № 26 от 26.03.2014, № 17 от 14.05.2014, № 24 от 14.08.2014, № 27 от 27.11.2014, № 4 от 17.12.2014, №5 от 24.02.2015, №7 от 18.03.2015, №9 от 20.03.2015, № 11 от 29.04.2015) по договору аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024, из содержания которого следует, что обществом регулярно вносилась арендная плата за пользование спорным лесным участком. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 70 разъяснил, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

Исполняя обязательства арендатора по внесению арендной платы, общество своими действиями продемонстрировало волеизъявление на сохранение возникших из договора аренды правоотношений. 

Суд критически оценивает ссылку общества на статью 620 Гражданского кодекса как на основание своих требований, в соответствии с которой по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Как указано выше, общество имело возможность осмотреть спорный лесной участок и убедиться в его характеристиках, проявив должную осмотрительность при заключении договора аренды.

Ввиду указанных обстоятельств, общество не может считаться введенным в заблуждение. 

Кроме того, оценив представленные в дело доказательства, а также доводы сторон, суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды спорного лесного участка. 

Доказательств расположения на спорном земельном участке особо охраняемой природной территории «Можжевеловое редколесье» в дело не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обществом не доказано, что у него имелись основания не подписывать акт приема-передачи спорного участка.

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого обществом договора аренды лесного участка от 10.01.2012 № 11-09а-024 недействительной (ничтожной) сделкой, а также пропуска им срока исковой давности по соответствующим требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 427 662,45 рублей в качестве последствий недействительности сделки.

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

 

Руководствуясь  статьями  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Ходатайство ООО «Можжевеловая роща» о вызове эксперта удовлетворить.

 

По первоначальному иску.

В иске отказать. 

 

По встречному иску.

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.Ю. Савин