АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11789/2021

г. Нижний Новгород                                                                                        11 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-110), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АСГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28529 руб. 06 коп. долга и 32320 руб. 45 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз» обратилось                  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                             с ограниченной ответственностью «АСГО» о взыскании 28529 руб. 06 коп. суммы основного долга и 32320 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 08.04.2021.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором                     против удовлетворения иска возразил, указав на факт погашения предъявленной                              к взысканию суммы задолженности платежными поручениями от 30.01.2021 на общую сумму 28529 руб. 06 коп., а также указав на отсутствие оснований для начисления неустойки ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению денежного обязательства в согласованный срок. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрел ходатайство ООО «АСГО» и отклонил его в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»                            в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства                           или по правилам производства по делам, возникающим из административных                               и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                                о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Факт оспаривания ООО «АСГО» предъявленных к взысканию задолженности                  и неустойки не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСГО» (Покупатель) 05.02.2020 заключен договор поставки № 501, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (товар). Ассортимент, количество и цена указывается в накладной на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 7.3 договора Покупатель обязан оплатить поставленную партию товара в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз» обязательства по договору № 501 от 05.02.2020 подтверждается представленными в материалы дела подписанными Покупателем товарными накладными № ГМ-0021656 от 19.03.2020 и № ГМ-0023971 от 26.03.2020 на общую сумму                        28529 руб. 06 коп.

Так как общество с ограниченной ответственностью «АСГО» принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара в согласованный срок не исполнило, истец направил в арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание                       с Покупателя образовавшейся задолженности.

25.02.2021 выдан судебный приказ по делу № А43-4536/2021 на взыскание                           с ООО «АСГО» в пользу ООО «Генерал Мороз» 28529 руб. 06 коп. долга по договору поставки № 4213 от 05.02.2020 (товарные накладные № ГМ-0021656 от 19.03.2020,                       № ГМ-0023971 от 26.03.2020), 27270 руб. 81 коп. неустойки за период с 27.03.2020                        по 08.02.2021, а также 1116 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 06.04.2021 по делу № А43-4536/2021 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ООО «АСГО».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер                     по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                              ООО «Генерал Мороз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации       покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок                        и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Генерал Мороз» просит взыскать с ответчика 28529 руб. 06 коп. долга.

Покупатель в свою очередь представил платежные поручения № 180 и № 181               от 30.03.2021, подтверждающие факт перечисления на счет истца денежных средств                 на общую сумму 28529 руб. 06 коп.

Так как ООО «АСГО» погасило предъявленную к оплате задолженность, требование о взыскании 28529 руб. 06 коп. долга удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком принятого на себя по договору № 501                       от 05.02.2020 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой по состоянию на 08.04.2021 составил 32320 руб. 45 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).                               По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Вместе с тем, расчет неустойки следует производить с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел                         о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций                     и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых                          в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,                для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 06.04.2020, следовательно, оно действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020             № 428).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации                         от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел                      о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов                  в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики,                            в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), признанная на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 одной                          из отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. 

На официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации содержится информация о предоставлении ответчику моратория на банкротство. 

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции                    за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в ответе на вопрос № 10, содержащийся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер                          по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что период начисления неустойки приходится на период действия моратория (с 06.04.2020 по 07.01.2021), требование                         о взыскании неустойки в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «АСГО» погасило предъявленную к взысканию задолженность 30.03.2021, в связи с чем, начисление неустойки сверх указанной даты неправомерно.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за правомерный период по состоянию на 30.03.2021 составляет 7842 руб. 52 коп.

Таким образом, требование ООО «Генерал Мороз» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что организация не могла своевременно исполнить принятое на себя денежное обязательство, так как в период распространения Covid 19 была принудительно закрыта, лишилась выручки, что следует считать обстоятельствами непреодолимой силы.                          В подтверждение изложенного довода ООО «АСГО» представило заключенное                               с Администрацией г. Сарова Нижегородской области соглашение от 28.07.2020                                 с дополнительными соглашениями к нему, согласно которому ответчику предоставлены субсидии из бюджета г. Сарова на возмещение части затрат, как организации, пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции.

Покупатель сослался на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство                         при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,                         если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Суд отклоняет довод ответчика, так как условия поддержки организаций,  наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, закреплены в Постановлениях Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 01.10.2020 № 1587; суд частично удовлетворил требование ООО «Генерал Мороз» о взыскании неустойки, применив положения, закрепленные в указанных нормативных правовых актах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований                                и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз» подлежат удовлетворению в части взыскания                             с ответчика 7842 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 30.03.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                               313 руб. 70 коп. относятся на ООО «АСГО», в оставшейся части - на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «АСГО»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГО»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                       7842 руб. 52 коп. неустойки, а также 313 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

            В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

             Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                         в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

             В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

             Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                 в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

             Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней               со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Г.С. Федорычев