АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21110/2020

17 апреля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАРКЕТ ДРАЙВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора, обязании совершить определённые действия, взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №НШ3А-АДМ от 10.03.2020 в размере  729 009,64 рублей,

при участии  представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 №104, имеются доказательства наличия высшего юридического образования; личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;   

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАРКЕТ ДРАЙВ», в соответствии с которым просит суд: расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № М НШ3А-АДМ от 10 марта 2020 года, заключённый между муниципальным унитарным предприятием «САКСКОЕ ТОРГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» города Саки Республики Крым и обществом с ограниченным ответственностью «Автомаркет Драйв»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет Драйв» передать объект аренды - недвижимое имущество, общей площадью - 192,2 кв.м., расположенный по адресу: 296500, 

<

...>, муниципальному унитарному предприятию «САКСКОЕ ТОРГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» города Саки Республики Крым в течении десяти дней с момента расторжения договора; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет Драйв» в пользу муниципального унитарного предприятия «САКСКОЕ ТОРГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» города Саки Республики Крым задолженность по договору в размере - 80612 рублей 96 копеек.

Определением от 21.12.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 10.30.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 04.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.04.2023 до 15 час. 00 мин.

В судебное заседание, имевшее место 10.04.2023, явились уполномоченные представители сторон.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

В процессе рассмотрения настоящего спора по существу истцом представлено заявление от 04.04.2023, согласно которому Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды недвижимого имущества № НШ3А-АДМ от 10 марта 2020 года; обязания передать объект аренды: недвижимое имущество, общей площадью 192,2 кв.м. в течение десяти дней с момента расторжения договора, просит суд взыскать сумму задолженность в размере 729 009, 64 рублей, из которых 13 598,09 рублей пеней.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее. 

В силу частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в частности,  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 АПК РФ).

Суд расценивает данное заявление истца об уточнении исковых требований как отказ от иска в части расторжения договора аренды недвижимого имущества и обязании передать объект аренды.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, проверены судом, подтверждены документально. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд, в частности, указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд принимает отказ Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды недвижимого имущества № НШ3А-АДМ от 10 марта 2020 года; обязания передать объект аренды: недвижимое имущество, общей площадью 192,2 кв.м. в течение десяти дней с момента расторжения договора. Производство по делу №А83-21110/2020 в указанной части подлежит прекращению.

Судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению предоставленное уточненное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  аренды недвижимого имущества № НШ3А-АДМ от 10.03.2020, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, в частности ссылаясь на то, что арендованное имущество было возвращено истцу 15.03.2021.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

10.03.2020 между Муниципальным унитарным предприятием «САКСКОЕ ТОРГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» города Саки Республики Крым (далее - Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Автомаркет Драйв» (далее - Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества №НШЗА-АМД сроком до 10.03.2023.

10.03.2020 по Акту приёма-передачи недвижимого имущества нежилое помещение площадью 192,2 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...> За было передано ООО «Автомаркет Драйв».

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата, определенная по результатам аукциона на право аренды имущества находящегося в хозяйственном ведении МУП «СТПО» г.Саки Республики Крым составляет за (базовый) месяц аренды 32320,69 рублей (тридцать две тысячи триста двадцать рублей 69 копеек), в том числе НДС 20%: 5386,78 рублей (пять тысяч триста восемьдесят шесть рублей 78 копеек) в месяц, из расчёта 168,16 рублей (сто шестьдесят восемь рублей 16 копеек) за 1 кв.м., в месяц, в том числе НДС 20%: 28,03 рублей (двадцать восемь рублей 03 копейки).

Согласно п. 3.5. Договора арендная плата перечисляется в размере 100% на расчётный счёт Арендодателя или вносится Арендатором наличными в кассу Арендодателя ежемесячно до 05 числа текущего месяца, на основании выставленных Арендодателем счетов.

В соответствии с и. 5.3., 5.18.  Договора арендатор, обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), обязан возмещать затраты на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение арендуемого имущества и вывоз твёрдых бытовых отходов.

Пунктом 10.7 заключённого договора предусмотрено, что основанием для его расторжения Арендодателем является нарушение сроков внесения арендной платы два и более раз.

10.03.2023 срок заключенного Договора №НШЗА-АМД от 10.03.2020 истек.

Ввиду неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возврата имущества, истец обратился к ответчику с претензией.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства  по договору № НШ3А-АДМ от 10.03.2020, при этом обязанность ответчика по внесению платы за пользование спорным имуществом в установленные договором сроки не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком на дату судебного заседания не представлено.

Ответчик по своей сути не отрицал факт наличия задолженности, при этом, указывает, что арендуемое имущество было освобождено 04.03.2021 и фактически возвращено истцу 15.03.2021, соответственно, период задолженности составляет с 31.03.2020 по 05.03.2021. Также, ответчиком было направлено в адрес истца заявление о расторжении договора № НШ3А-АДМ от 10.03.2020, полученное последним 04.03.2021.

Данные доводы не оспариваются истцом, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, в материалы дела предоставлен Акт осмотра №1 от 08.02.2020, в соответствии с которым установлено отсутствие в арендованном помещении личных вещей арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание, что арендуемое имущество было возвращено истцу 15.03.2021, что не оспариваются истцом, доказательств обратного суду не предоставлено, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга за период с 31.03.2020 по 05.03.2021 в размере 199 788,22 рублей.

Расчет указанной суммы истцом приведен в приложении к заявлению от 04.04.2023, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, в остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 06.10.2020 по 30.11.2020 в размере 13598,09 рублей, суд указывает следующее.

На основании пункта 3.6. Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается на расчетный счет Арендодателя, с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом, признан обоснованным и верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки (пени) за период с 06.10.2020 по 30.11.2020 в размере 13598,09 рублей  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также тот факт, что имущество было возвращено истцу после подачи иска в суд, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11146,00 рублей (5146+6000), а излишне уплаченная платежным поручением №611 от 04.07.2022 государственная пошлина в размере 1613,00 руб. подлежит возврату истцу применительно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым от иска в части расторжения договора аренды недвижимого имущества № НШ3А-АДМ от 10 марта 2020 года; обязания передать объект аренды: недвижимое имущество, общей площадью 192,2 кв.м. в течение десяти дней с момента расторжения договора, - производство по делу в этой части прекратить. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМАРКЕТ ДРАЙВ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым задолженность по договору аренды недвижимого имущества №НШ3А-АДМ от 10.03.2020 в сумме 213 386,31 рублей, из них: сумма основного долга за период с 31.03.2020 по 05.03.2021 в размере 199 788,22 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 06.10.2020 по 30.11.2020 в размере 13598,09 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере  11146,00 рублей.

В иной части требований о взыскании задолженности, отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1613,00 рублей, перечисленную платежным поручением №611 от 04.07.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                     Н.Ю. Якимчук