﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74470/2019

10 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: предст. Мостовой С.М. – доверенность от 15.01.2020

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1758/2020) Местной администрации внутригородского муниципального образования муниципального округа Шувалово-Озерки на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 по делу № А56-74470/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Местной администрации внутригородского муниципального образования муниципального округа Шувалово-Озерки (194356, г. Санкт-Петербург, проспект Луначарского, 5, ОГРН: 1027801563767)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: автономная некоммерческая организация «Дозор» 

о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения от 02.04.2019 по делу        №44-1871/19

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования муниципального округа Шувалово-Озерки (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 02.04.2019 по делу № 44-1871/19 в части пунктов 1, 2 и 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Дозор» (далее – АНО «Дозор»).

Решением суда от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.12.2019 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Податель жалобы полагает, что в действиях Администрации отсутствует нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело № А56-74470/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И. 

Во исполнение постановлений Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 29.04.2020 № 822 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 09.06.2020. 

В судебном заседании 09.06.2020 представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.03.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение 0172300007019000002 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству территории муниципального образования Шувалово-Озерки, а также Документация об аукционе

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба АНО «Дозор» (вх. № 8848-ЭП/19 от 26.03.2019) на действия заказчика (Администрации), а именно допущенные при формировании Документации об аукционе нарушения, выразившиеся в установлении требований к показателям отдельных товаров, значения которых становятся известными только при проведении испытаний определенной партии товара после его производства.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 02.04.2019 по делу  № 44-1871/19 жалоба АНО «Дозор» признана обоснованной (пункт 1 решения), в действиях Заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 (части 6 статьи 66) Закона № 44-ФЗ (пункт 2 решения). Управление решило передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения). При этом Управление решило не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в связи с отсутствием доказательств того, что указанные нарушения повлияли на результаты закупки.

Не согласившись с решением Управления от 02.04.2019 по делу № 44-1871/19 в части пунктов 1, 2 и 4, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами Санкт-Петербургского УФАС о нарушении Администрацией пункта 2 части 1 статьи 64 (части 6 статьи 66 Закона                 № 44-ФЗ), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ);

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В рассматриваемом случае требования к товарам, которые используются при выполнении работ установлены Заказчиком в разделе 2 Технического задания Документации об аукционе (таблица 2).

В отношении товара «Земля растительная, используется для выполнения работы по строке 5 раздела 1 локальной сметы №1» (номер 5.1 таблицы 1 раздела 2 Технического задания) установлено требование к показателю «Эффективная удельная активность естественных радионуклидов: должна быть не более 300 Бк/кг сухого вещества» (л.д.100).

В отношении товара «Смесь асфальтобетонная, используется для выполнения работы по строке 20 раздела 1 локальной сметы №4» (номер 33.1 таблицы 1 раздела 2 Технического задания) требуется показатель Трещиностойкостъ по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин: должна быть > 3,0 МПа - 

<

 6,5 МПа» (л.д.112).

Как указало Управление в оспариваемом решении, согласно ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» значение показателя «Эффективная удельная активность естественных радионуклидов» определяется посредством проведения испытаний. Значение показателя «Трещиностойкостъ по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин» определяется путем проведения испытаний в соответствии с ГОСТ 12801-98 «Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний».

На основании изложенного Управление и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что конкретные значения спорных показателей возможно определить только путем проведения испытаний на определенные партии товара, а соответственно, в Документации об аукционе содержатся требования к описанию участниками закупок испытательных характеристик товаров, что ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 (части 6 статьи 66) Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод Санкт-Петербургского УФАС и суда первой инстанции ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки (часть II Документации об аукционе) характеристики товара по номеру позиции 5.1 таблицы 1 раздела 2 Технического задания (Земля растительная, используется для выполнения работы по строке 5 раздела 1 локальной сметы №1) должны соответствовать ГОСТ Р 53381-2009.

Приведенные в таблице 2 раздела 2 Технического задания Документации об аукционе требования к показателю указанного товара «Эффективная удельная активность естественных радионуклидов: должна быть не более 300 Бк/кг сухого вещества» предусмотрены в таблице 1 пункта 4.2 ГОСТ Р 53381-2009 «Почвы и грунты. Грунты питательные. Технические условия», то есть данные показатели являются техническими характеристиками товара «Земля растительная, используется для выполнения работы по строке 5 раздела 1 локальной сметы №1», которые соответствуют государственным стандартам.

При этом в соответствии с пунктом 7.2 ГОСТ Р 53381-2009 на каждую партию отгруженной смеси потребителю выдают документ о качестве, в котором указывают результаты анализа данной партии по показателям, указанным в таблицах 1-2 настоящего стандарта (в том числе по показателю эффективная удельная активность естественных радионуклидов), что позволяет участникам закупки приобрести товар с требуемыми характеристиками.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки (часть II Документации об аукционе) характеристики товара по номеру позиции 33.1 таблицы 1 раздела 2 Технического задания (Смесь асфальтобетонная, используется для выполнения работы по строке 20 раздела 1 локальной сметы №4) должны соответствовать ГОСТ 9128-2013.

Приведенные в таблице 2 раздела 2 Технического задания Документации об аукционе требования к показателю указанного товара «Трещиностойкостъ по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин: должна быть > 3,0 МПа - 

<

 6,5 МПа» предусмотрены пунктом 4.1.9 в таблице 4 пункта 4 ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», то есть данные показатели являются техническими характеристиками товара «Смесь асфальтобетонная, используется для выполнения работы по строке 20 раздела 1 локальной сметы № 4», которые соответствуют государственным стандартам.

В соответствии с пунктом 6.9 ГОСТ 9128-2013 на каждую партию отгруженной смеси потребителю выдают документ о качестве, в котором указывают обозначение настоящего стандарта и результаты испытаний, в том числе трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин; что позволяет участникам закупки приобрести товар с требуемыми характеристиками.

При этом Документация об аукционе не содержит требований к участникам аукциона на проведение каких-либо испытаний товаров либо требований к наличию товаров у участника закупки на момент заполнения заявки.

Заказчик, установив в аукционной документации требования к товарам, значения которых становятся известны при испытании определенной партии товара при его производстве, не обязывает участника закупки приобрести их и испытывать всю партию товара заранее. 

Соответственно, при заполнении первой части заявки участнику закупки не требуется проводить какие либо испытания либо иметь в наличии товар, а достаточно в  соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ указать конкретные значения показателей характеристик товара в соответствии с требованиями Документации об аукционе, показатели и характеристики в которой соответствуют техническим регламентам и требованиям в области стандартизации (в данном случае ГОСТ Р 53381-2009 и ГОСТ 9128-2013). Участник закупки имеет возможность указать значения данных спорных показателей руководствуясь исключительно положениями соответствующих государственных стандартов, при этом участник закупки указывая конкретное значение показателей в виде максимального или минимального предела предусмотренного соответствующим ГОСТ, имеет возможность приобретения товара изготовленного в соответствии с требованиями данного ГОСТ, характеристики которого будут соответствовать тем значения, которые указаны в его заявке в отношении данного товара.

Ввиду изложенного, требования к товарам (материалам) установленные Заказчиком в описании объекта закупки в Документации об аукционе, соответствуют Закону № 44-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Документации об аукционе, не усматривает в действиях Заказчика (Администрации) нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 (части 6 статьи 66) Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению, решение Санкт-Петербургского УФАС от 02.04.2019 по делу № 44-1871/19 подлежит признанию недействительным в части пунктов 1, 2 и 4.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2019 года по делу № А56-74470/2019 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.04.2019 по делу № 44-1871/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в части пунктов 1, 2 и 4.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало