/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27957/2017

27 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Селезнева А.С. по доверенности от 16.04.2018

от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21259/2018) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А56-27957/2017 (судья Тершенков А.Г.), принятое

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут"

к  Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо:  Министерство экономического развития Российской Федерации

об оспаривании бездействия  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Рут» (ОГРН: 1077847387936, ИНН: 7813378169, место нахождения: 199178, город Санкт-Петербург, линия 7-Я В.О., дом 76, литер А, офис 501      далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными отказа Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, ИНН: 7830001998, место нахождения: 199034, город Санкт-Петербург, линия 9-Я В.О., дом 10, корпус 2 лит. А, далее – таможня, таможенный орган)           во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10210100/171016/0032207, 10210100/151116/0035459, 10210100/291116/0037191, 10210100/061216/0038044, 10210100/310117/0002225, 10210100/100217/0003391, 10210100/220217/0004841, а также бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

30.01.2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отмене решения суда первой инстанции от 17.10.2017г. и удовлетворении заявленных Обществом требований. 

ООО "Прайм-Рут" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургской таможни судебных расходов в размере 53 662 рубля 50 копеек, связанных с оплатой юридических услуг в рамках заключенного Обществом договора об оказании юридических услуг.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2018  заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Санкт-Петербургской таможни  в пользу ООО "Прайм-Рут" взыскано 53 662 рубля 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Не согласившись с определением, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма, подлежащая взысканию, носит чрезмерный характер и не имеет под собой реального экономического обоснования.

17.09.2018 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  своих представителей в судебное заседание не направил, Министерством направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни в виду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Обществом представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг № 19/2016 от 14.12.2016;

- акты об оказании юридических услуг от 31.03.2017, от 20.04.2017;

- платежные поручения № 534 от 12.04.2017, № 612 от 27.04.2017;

- договор на оказание юридических услуг от 25.06.2017;

- платежные поручения от 11.05.2018 № 738, № 735, № 731, № 734.

На основании представленных доказательств апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт несения Обществом расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции на сумму 53 662 рубля 50 копеек.

Факт составления процессуальных документов, участия привлеченного представителя в судебных заседаниях первой инстанций подтверждаются протоколами судебных заседаний и материалами дела, таможней не оспорен.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Довод ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию, существенно завышена и не имеет под собой реального экономического обоснования, несостоятелен, поскольку не содержит надлежаще мотивированный контррасчет стоимости оказания аналогичных юридических услуг иными организациями с учетом сложившейся в регионе стоимости, доказательств явной чрезмерности не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2018г. по делу №  А56-27957/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 В.М. Толкунов