Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2348/2021

г. Хабаровск

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>, литер Я) к Акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680012, 

<

...>) о взыскании 175 867 руб. 21 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Региоснаб» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 175 867 руб. 21 коп. по договору № 13/П от 27.12.2018г. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в расчете не учтены 5% оплаты понесенных затрат подрядчика, кроме того, рассчитана неустойка на сумму 16 119 руб. 00 коп. по УПД № 6 от11.03.2019г. которая не входит в предмет рассматриваемого договора, по УПД № 28 от 05.07.2019г. отсутствует первичная документация в расчетах между сторонами по заключенному договору на указанную сумму. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, исключил неустойку на сумму 16 119 руб. 00 коп. по УПД № 6 от11.03.2019г. которая не входит в предмет рассматриваемого договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс-Строй» (субподрядчик) и Акционерным обществом «Региоснаб» (подрядчик) заключен договор подряда №13/П (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является: Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Бикинского, Вяземского, им. Лазо, Хабаровского, Нанайского, Советско-Гаванского, Ванинского муниципальных районов Хабаровского края (далее - Работы). Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Подрядчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объем выполняемых Работ установлен в Технической части.

Цена договора составляет 13 970 377 рублей 50 копеек, в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Ежемесячно Субподрядчик оплачивает фактически понесенные затраты, на основании выставленной Подрядчиком счет-фактуры. Стоимость оказанных составляет 5% от общей стоимости выполненных работ (пункт 2.1 договора).

Оплата Работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, на основании выставленного Субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не ранее поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика (собственника автомобильных дорог КГКУ «Хабаровскуправтодор») на расчетный счет Подрядчика. Расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные Работы (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.2.1 договора).

На сегодняшний день АО «Региоснаб» полностью рассчиталось за выполненные работы, но систематически нарушало предусмотренный пунктом 3.2 договора подряда 30-дневный срок оплаты их стоимости, в связи с чем, 13.01.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить начисленную неустойку в размере 175 867 руб. 21 коп. за период с 12.04.2019г. по 06.04.2020г.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик произвел оплату выполненных работ с нарушением срока оплаты.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

 В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.2.1 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 175 867 руб. 21 коп. за период с 12.04.2019г. по 06.04.2020г.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Суд исключил размер неустойки в сумме 108 руб. 27 коп. по УПД № 6 от11.03.2019г. которая не входит в предмет рассматриваемого договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 175 867 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 175 758 руб. 94 коп.

Довод ответчика о том, что в расчете не учтены 5% оплаты понесенных затрат подрядчика, судом отклоняется, так как в данном случае рассматривается спор о взыскании неустойки, а не оплате субподрядчиком понесенных затрат, связанных с оказанием услуг по сопровождению договора. 

Довод ответчика о том, что по УПД № 28 от 05.07.2019г. отсутствует первичная документация в расчетах между сторонами по заключенному договору на указанную сумму, судом отклоняется, так как УПД сторонами подписано, и выполнение работ не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в требований удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 22 от 15.02.2021г. в размере 6 276 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 272 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс-Строй» пени по договору подряда № 13/П от 27.12.2018г. в сумме 175 758 руб. 94 коп. за период с 26.05.2019г. по 06.04.2020г. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс-Строй» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 272 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     В.Н. Трещева