Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1396/2024

г. Благовещенск

16 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 16.04.2024. Резолютивная часть решения  объявлена 09.04.2024.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каргиной Татьяной  Николаевной,  

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН1037739877295; ИНН 7708503727) в лице  Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения  Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН  1022800528233; ИНН 2801031325)  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении третье лицо: Науменко Евгений Владимирович, при участии в заседании: 

От заявителя: Коновалова Н.А., по доверенности от 8.04.2024 по 08.05.2024 года,  паспорт, посредством ВКС-связи;  

От ответчика: Никулин Д.В., по доверенности от 25.12.2023 № АД/4026/23, паспорт,  диплом;  

Третье лицо не явилось, извещено, установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (ОГРН1037739877295; ИНН 7708503727) в лице  Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения  Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель,  ОАО «РЖД») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской  области (далее – ответчик) с требованиями:  

1. Признать незаконным и отменить Постановление о назначении  административного наказания в виде административного штрафа в отношении ОАО  «Российские железные дороги» в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

14.02.2024 Управлением антимонопольной службы по Амурской области по делу №  028/04/9.21-948/2023.  

2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

3. При отклонении доводов ОАО «РЖД» о прекращении дела, снизить размер  штрафа.  

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава  административного правонарушения, так как гараж Науменко Е.В. уже присоединен к  смежной электросети гаражного общества «Мечта», который в свою очередь подключен к  электросети ОАО «РЖД».  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам  представленного отзыва, указал, что мероприятия по технологическому присоединению  объектов заявителя должны быть выполнены ОАО «РЖД» в срок до 13.07.2023. На дату  поступления заявления Науменко Е.В. в антимонопольный орган, а также на дату  вынесения оспариваемого постановления мероприятия по технологическому  присоединению ОАО «РЖД» не выполнены. Таким образом, в бездействии ОАО «РЖД»  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП  РФ. Административный орган указал на отсутствие нарушений процедуры привлечения к  административной ответственности.  

От третьего лица поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому  объект Науменко Е.В. гараж не был подключен к элекросети в связи с чем подана заявка о  заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.  

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения  Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано 23.09.2003  в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1052800111308, ИНН 2801108200 является сетевой  организацией, для которой приказами управления государственного регулирования цен и  тарифов Амурской области установлен размер платы за технологическое присоединение  энергопринимающих устройств к электрическим сетям.  

На основании заявки Науменко Евгения Владимировича от 22.02.2023 открытым  акционерным обществом «РЖД» подготовлены и направлены заявителю технические  условия № 54482-03-23/ЗАБ для присоединения к электрическим сетям объекта заявителя  по адресу: Амурская область, г. Белогорск, локомотивное депо, земельный участок с  кадастровым номером 28:02:000433:39, максимальной мощностью 6 кВт, 3 категория  надежности, класс напряжения 0,4 Кв.  

Между Науменко Е.В. и открытым акционерным обществом «РЖД» заключен  договор технологического присоединения от 10.03.2023 № 54482-03-23/ЗАБ.  

Согласно пункту 1.4 Договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет 4 месяца со дня заключения договора.  

Пунктом 7 технических условий от 10.03.2023, прилагаемых к Договору (далее - ТУ)  точка присоединения: автоматический выключатель, присоединяемый от линии  электропередачи напряжением 0,4 кВ, монтируемой от линии электропередачи  напряжением 0,4 кВ (на балансе ГО «Мечта») распределительного устройства  напряжением 0,4 кВ ЭЧС г. Белогорск.  

Основной источник питания: ЭЧС г. Белогорск, центр питания - ПС 220 кВ  Белогорск (ОАО «РЖД») (пункт 8 ТУ).  

Пунктом 10.1 указанных технических условий предусмотрено выполнение сетевой  организацией, помимо прочего, следующих мероприятий: монтаж линии электропередачи  

напряжением 0,4 кВ от линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (на балансе ГО  «Мечта») до границы участка Заявителя.  

Сетевой организацией заявителю выставлен счет об оплате услуг технологического  присоединения от 10.03.2023 № 54482-03-23/ЗАБ на сумму 19 152 рубля.  

Указанный счет оплачен Науменко Е.В. 13.03.2023 в полном объеме. 

В Свободненскую транспортную прокуратуру 27.11.2023 поступило обращение  Науменко Е.В. от 08.11.2023 о нарушении его прав Забайкальской дирекцией по  энергообеспечению ОАО «РЖД» при исполнении договора об осуществлении  технологического присоединения электрических сетей.  

На основании ст. 8 Федерального закона от 21.04.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке  рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской  Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от  30.01.2013 № 45 обращение Науменко Е.В. направлено в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Амурской области для рассмотрения.  

Определением Амурского УФАС России от 29.12.2023 в отношении  ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по  энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго - филиала  ОАО «Российские железные дороги» возбуждено дело № 028/04/9.21-948/2023 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по  факту бездействия по осуществлению технологического присоединения к электросети  объекта ФИО3, назначено проведение административного расследования,  составление протокола по делу назначено на 26.01.2024 в 14 часов 00 минут, законному  представителю общества предложено явиться в управление для дачи пояснений и  составления административного протокола.  

Письмом от 24.01.2024 ОАО «РЖД» представило пояснения по делу, в которых  указало, что мероприятия по исполнению договора находятся во взаимосвязи с  реализацией инвестиционного проекта «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу:  

<

...>, ФИО1, ГО «Мечта». Объект  передан в работу ООО «С-ПЛЮС» по договору субподряда от 24.07.2023 № РАМ- ПКЛ15/2022, В настоящее время осуществляется работа по согласованию рабочей  документации с причастными организациями. Ориентировочный срок завершения  строительно-монтажных работ - конец февраля 2024 года.  

26.01.2024 в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО2 (посредством  участия в веб-конференции) должностным лицом управления составлен протокол об  административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В протоколе отражена информация о времени и месте рассмотрения  административного дела, назначенного на 10 час. 00 мин. 06.02.2024 в помещении  управления.  

Письмом от 05.02.2024 представителем ОАО «РЖД» ФИО2 в Амурское  УФАС России направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с  занятостью представителя в судебных заседаниях.  

06.02.2024 представители ОАО «РЖД» на рассмотрение дела не явились, в том  числе, посредством веб-конференции.  

Определением от 06.02.2024 срок рассмотрения дела продлен до 07.03.2024,  рассмотрение дела отложено на 14.02.2024 в 09 часов 30 минут.  

Письмом от 12.02.2024 ОАО «РЖД» представлены дополнительные пояснения по  делу.  

14.02.2024 на рассмотрение административного материала (посредством веб- конференции) явился представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на  основании доверенности от 07.04.2021 № ТЭ59/Д, представитель поддержал доводы,  изложенные в письменных пояснениях от 12.02.2024.  

Постановлением от 14.02.2024 № 028/04/9.21-948/2023 заявитель признан виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с данным заявлением.  

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение  субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают  общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического  присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к  системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к  системам водоснабжения и водоотведения.  

Объективная сторона состоит в нарушении, в том числе правил технологического  присоединения к электрическим сетям.  

Субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена  как в форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Субъектами административного правонарушения могут быть как должностные, так  и юридические лица.  

Порядок технологического присоединения объектов заявителей к электрическим  сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  

организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении  любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при  условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности  технологического присоединения.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в  сроки, установленные указанными Правилами (пункт 6 Правил № 861).  

Процедура технологического присоединения в соответствии с подпунктами «в», «е»  пункта 7 Правил № 861 помимо прочего предусматривает выполнение сторонами  договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных  договором, и завершается составлением акта об осуществлении технологического  присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах  12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, технологическое присоединение  энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и  ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к  электрическим сетям по форме согласно приложению № 1(1), а также акта согласования  технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2)  Правил № 861) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от  30.06.2022 № 1178)  

Согласно пункту 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и  заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил,  подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими  Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и  размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического  присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.  

Согласно пункту 105 Правил № 861 размещенные в личном кабинете заявителя  условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем  счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических  условий.  

С учетом изложенного датой заключения договоров технологического  присоединения между ОАО «РЖД» и ФИО3 является 13.03.2023.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев - для  заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил),  максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт  включительно, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим  сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от  существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в  городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от  сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции)  объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в  инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых  организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением  работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов  электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики.  

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является  предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении  технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не  предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований,  освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий  направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.  

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество  является сетевой организацией, поэтому заявитель является субъектом рассматриваемого  правонарушения.  

Мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителя должны  быть выполнены ОАО «РЖД» в срок до 13.07.2023.  

В соответствии с пунктом 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств  сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению  эиергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в  пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое  присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на  уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией  возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов  заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и  мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической  энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах  микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской  Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии,  произведенной на объектах микрооперации. Исполнение сетевой организацией указанных  обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств  по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 110 Правил № 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах  12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на  уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией  мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими  условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об  обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям  по форме, предусмотренной приложением N 1(1) к настоящим Правилам, в форме  электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной  квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации,  в личном кабинете заявителя. По результатам выполнения сетевой организацией и  заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого  осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, мероприятий по технологическому  присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация  составляет в форме электронных документов и размещает в личном кабинете заявителя  акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к  настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии  с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по  форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, подписанные  усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой  организаций, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение  которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить  заявителя.  

На основании заявки ФИО3 от 22.02.2023 открытым  акционерным обществом «РЖД» подготовлены и направлены заявителю технические  

условия № 54482-03-23/ЗАБ, согласно которым срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.  

Доказательств технологического присоединения к электрическим сетям в срок  ОАО «РЖД» не представлено, а также не размещено в личном кабинете заявителя  уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к  электрическим сетям согласно пункту 110 Правил № 861.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае  установленный срок выполнения обществом мероприятий по технологическому  присоединению истек, при этом соответствующие мероприятия обществом в срок не  выполнялись, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события правонарушения  по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

То обстоятельство, что свои обязательства по договору общество не выполнило в  установленный срок, подтверждается также заявлением ФИО3 от 27.11.2023.  

Доказательств невыполнения обязательств по договору ФИО3 в материалы  дела не представлено.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере  установленного порядка подключения (технологического присоединения) в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины  общества во вмененном административным органом правонарушении.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях  общества состава вменяемого административного правонарушения.  

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении  судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных  гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим  образом извещался о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечил представление  пояснений и доказательств, а также явку защитника. Нарушений процедуры привлечения  к ответственности ответчиком не допущено.  

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица  управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном  правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний  по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об  административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности в  отношении рассматриваемого эпизода на момент вынесения оспариваемого  постановления управлением не пропущен.  

Доводы заявителя о том, что Правила № 861 не распространяются на процедуру  технологического присоединения объекта ФИО3 в связи с наличием ранее  произведенного подключения данного объекта отклонены в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической  энергии на розничных рынках осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 3 статьи 41 указанного Федерального закона).  

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен  Правилами № 861.  

Из вышеуказанного следует, что любые правоотношения, связанные с  технологическим присоединением к электрическим сетям, входят в сферу регулирования  Правил № 861 и должны осуществляться в соответствии с данными правилами.  

Наличие у заявителя права на технологическое присоединение к электрическим  сетям, а также соответствие поданной заявки Правилам № 861 подлежит оценке сетевой  организацией при поступлении соответствующей заявки.  

Заключив с ФИО3 договор технологического присоединения, ОАО «РЖД»  приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединение в  соответствии с Правилами № 861 и не вправе ссылаться на отсутствие у заявителя права  на технологическое присоединение к электрическим сетям.  

Кроме того, судом отклонен довод ОАО «РЖД» о том, что общество не располагало  сведениями о наличии технологического присоединения объекта ФИО3 к  электрическим сетям на дату заключения с ним договора технологического  присоединения.  

После получения заявки ФИО3 и до заключения договора ОАО «РЖД»  подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых  отражен перечень мероприятий, необходимых для подключения объекта, указаны точки  подключения. В частности, указано, что подключение производится от линии  электропередач гаражного общества «Мечта».  

Таким образом, до заключения договора обществом производился осмотр объекта.  

Как следует из справки от 18.03.2024, выданной председателем гаражного общества  «Мечта» ФИО4, ФИО3 не является членом ГО «Мечта». Земельный  участок с кадастровым номером 28:02:000433:39 с площадью 36 кв.м., а также  расположенный на нем гараж с кадастровым номером 28:02:000433:254 не является  общедолевым имуществом гаражного общества «Мечта».  

Кроме того, в своих пояснениях от 24.01.2024 ОАО «РЖД» указало, что  присоединение объектов, входящих в ГО «Мечта», включено в инвестиционную  программу общества.  

Суд также учитывает, что ответчиком не представлены доказательства фактического  подключения гаража принадлежащего ФИО3 к электрическим сетям. Ответ ГО  «Мечта» от 24.03.2024 таким доказательством не является, поскольку в письме указано,  что ФИО3, купил подключенный к сети гаражного общества гараж в 2019, до  выхода из гаражного общества платил за электроэнергию, потребленную в гараже. Факт  подключения гаража к электрической сети на дату обращения за технологическим  присоединением данное письмо не подтверждает. Письменным отзывом ФИО3  факт подключения гаража к электрической сети опровергается.  

Кроме того, потребитель имеет право на самостоятельное подключение к  электрическим сетям и данное право не может быть ограничено.  

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о  малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).  

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных  негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявителем  нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов. Обстоятельств  исключительности совершённого обществом административного правонарушения,  которые позволили бы отнести его к разряду малозначительных, в процессе рассмотрения  настоящего дела не установлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие у  юридического лица реальной возможности соблюдать требования указанного  законодательства в целях предотвращения совершения административного  правонарушения, в материалы дела не представлено.  

При определении меры наказания уполномоченным органом обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.  

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на назначение  наказания, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для  применения в данном случае положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд считает возможным изменить назначенное наказание в виде  административного штрафа в размере 300 000 рублей на наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №  11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и  соразмерности. Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым  предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу,  рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать  наказание в каждом конкретном случае.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на  данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за  административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения,  которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и  предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в  качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных  и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности  и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании  незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.  

Суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, совершение правонарушения впервые, в связи с чем приходит к выводу,  что назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000  рублей не отвечает критериям соразмерности и справедливости административного  наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной им в постановлении № 4-П от 25.02.2014, считает возможным уменьшить  размер наложенного административного штрафа до 100 000 рублей, изменив  оспариваемое постановление  

Снижение административного штрафа до санкции в размере 100 000 руб.,  предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств  настоящего дела, соответствует характеру правонарушения, отвечает задачам и  принципам административного производства.  

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил: 

Постановление о назначении административного наказания по делу № 028/04/9.21948/2023 об административном правонарушении в виде административного штрафа в  

отношении ОАО «Российские железные дороги» в размере 300 000 рублей за  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенное  14.02.2024 Управлением антимонопольной службы по Амурской области изменить в  части размера назначенного административного наказания, снизить размер  административного штрафа до 100 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья В.И. Котляревский