﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43067/2019

Дело № А65-24952/2016

г. Казань

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н. судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу № А65-24952/2016

по заявлению государственной корпорации  развития «ВЭБ.РФ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Романа Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод строительных материалов», г. Казань, (ИНН 1216015989, ОГРН 1071224000760),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод строительных материалов» (далее – ООО «ВЗСМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Белова Р.С., выразившиеся в нарушении сроков публикации информации, предусмотренной Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), созыва и проведения заседаний комитета кредиторов, неисполнении требований комитета кредиторов о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства, невзыскании дебиторской задолженности, необоснованном привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 жалоба государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворена частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ВЗСМ» Белова Р.С., выразившиеся в нарушении сроков публикации информации, предусмотренной Законом о банкротстве, созыва и проведения комитета кредиторов.

Отказал в удовлетворении жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ВЗСМ» Белова Р.С., выразившееся в неисполнении требований комитета кредиторов о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства, невзыскании дебиторской задолженности, необоснованном привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Отказал в удовлетворении жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в части требования об отстранении Белова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВЗСМ».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, в котором признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Белова Р.С., выразившееся в неисполнении требований комитета кредиторов о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Белова Р.С. по взысканию дебиторской задолженности должника и отстранить конкурсного управляющего Белова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВЗСМ».

По мнению заявителя кассационной жалобы, неисполнение арбитражным управляющим решения комитета кредиторов о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства является ненадлежащим исполнением Беловым Р.С. обязанностей конкурсного управляющего должником.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий Белов Р.С. мог получить необходимые сведения для взыскания дебиторской задолженности у третьих лиц, однако им необходимые действия для взыскания задолженности не были совершены.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Белов Р.С. возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Белова Р.С. (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В обоснование жалобы государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» сослалась на неисполнение конкурсным управляющим Беловым Р.С. требований комитета кредиторов о предоставлении информации о ходе процедуры конкурсного производства, а именно не предоставил заверенные банковские выписки по всем расчетным и специальным счетам, что лишает комитет кредиторов возможности осуществлять контроль за правомерностью расходования денежных средств в рамках процедуры конкурсного производства. 

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60 , 143 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

При этом судом установлено, что согласно публикации на Едином федеральной реестре сведений о банкротстве от 28.05.2018, комитетом кредиторов 23.05.2018 принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего в срок не позднее 24.06.2018 представить заверенные банками выписки об операциях по всем расчетным счетам должника (открытым и закрытым) за период с 01.09.2014 по текущую дату. 

Также судом установлено, что согласно публикации на ЕФРСБ от 31.08.2018, комитетом кредиторов 29.08.2018 принято решение по дополнительному вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего в срок не позднее 14.09.2018 представить копии договоров между должником и обществом с ограниченной ответственностью  «Альянс Логистик», обществом с ограниченной ответственностью  «Биктон» и закрытым акционерным обществом  «ГЛЭРА» и иные договоры, заключенные должником в лице Кудушаурова А.Х. после принятия судом решения о признании должника банкротом, а также информацию о полномочиях Кудушаурова А.Х. на заключение вышеуказанных договоров.

Разрешая спор в данной части, суд установил, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии сообщений, которыми подтверждается направление 12.07.2018 и 04.10.2018 выписок по счетам должника в электронном виде одному из членов комитета кредиторов Козлову А.А., а также конкурсным управляющим комитету кредиторов представлялись отчеты о движении денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. 

При этом из пояснений конкурсного управляющего Белова Р.С. в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции следует, что копии договоров должника и иные документы, запрашиваемые комитетом кредиторов должника, у него отсутствуют ввиду непередачи документации бывшим руководителем Кудушауровым А.Х.

Суды установили, что конкурсным управляющим было инициировано производство по истребованию документации у бывшего руководителя должника, направлены запросы контрагентам должника, однако запрашиваемые документы конкурсному управляющему не передавались.

Установив предоставление конкурсным управляющим Беловым Р.С. одному из челнов комитета кредиторов выписок по счетам должника путем направления по электронной почте, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права кредиторов, в том числе государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на получение актуальной информации о ходе конкурсного производства, осуществление контроля за расходованием денежных средств не нарушены.

Приняв во внимание принятые меры конкурсным управляющим Беловым Р.С.  для получения запрашиваемой документации должника у бывшего руководителя и контрагентов должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в части не предоставлении конкурсным управляющим информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции в указанной части.

Довод государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о том, что ни собранием кредиторов, ни комитетом кредиторов должника не устанавливалось в качестве допустимого обмена информацией возможность предоставления сведений в электронном виде, отклонено судом апелляционной инстанции с указанием на то, что ни собранием кредиторов, ни комитетом кредиторов не устанавливалось в качестве допустимого обмена информацией предоставление информации только на бумажном носителе, с учетом обычаев, сложившихся в рамках предоставления материалов собраний комитета кредиторов, все материалы направлялись на электронную почту членов комитета кредиторов и непосредственно предоставлялись комитету кредиторов.

Обращаясь с жалобой на непринятие конкурсным управляющим Беловым Р.С. мер по взысканию дебиторской задолженности, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» указала на то, что на дату подачи жалобы действия, связанные с наполнением конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, конкурсным управляющим не совершались. 

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60 , 129 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», поскольку конкурсным управляющим Беловым Р.С. были приняты надлежащие меры по предъявлению к третьим лицам требования о взыскании задолженности перед должником.

Судом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего от 28.03.2018 и 23.05.2018 содержатся сведения о том, что по бухгалтерскому балансу у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 675 895 000 руб. 

Как установлено судом, ввиду позднего (21.11.2018) поступления в адрес конкурсного управляющего документов по соглашению о переводе долга от 16.12.2014, заключенному между ООО «ТД Биктон» и ООО «Биктон Трейд», конкурсный управляющий Белов Р.С. лишь 17.12.2018  обратился  в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Биктон Трейд» на сумму 425 266 664 руб., что подтверждается копией определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу № ёёА53-40719/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду его подачи после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. В последующем должником направлено требование о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Биктон Трейд» № А53-26308/2018, что подтверждается копиями сообщения системы электронной подачи документов «Мой арбитр».

Также суд установил, что конкурсным управляющим выявлены платежи должника на сумму 15 000 000 руб., осуществленные в ходе конкурсного производства, документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств отсутствуют. Конкурсный управляющий 04.10.2018 обратился с запросами об истребовании документов к контрагенту ООО «Биктон Трейд» и в банк с целью получения документов, на основании которых должником осуществлены платежи, и установления лица, подписавшего платежные поручения. 14.12.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Биктон Трейд» неосновательного обогащения в размере 15000000 руб., определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 дело № А53-40560/2018 по иску должника к ООО «Биктон Трейд» назначено к судебному разбирательству. 

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства того, что  конкурсный управляющий Белов Р.С. принял меры по предъявлению к третьим лицам требования о взыскании дебиторской задолженности, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущении конкурсным управляющим должником бездействия, противоречащего требованиям законодательства о банкротстве, суд в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными.

Доводу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о неэффективности принятых конкурсным управляющим мер по предъявлению требований о взыскании задолженности судами дана оценка.

Отклоняя данный довод, суды указали на то, что оставление заявлений судом без движения, а также предъявление конкурсным управляющим в общеисковом порядке реестровых требований к лицам, имеющим задолженность перед должником, последующее оставление их судом без рассмотрения не свидетельствуют о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет комитету кредиторов иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется комитетом кредиторов. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суды не установили в обжалуемых действиях конкурсного управляющего должником признаков недобросовестности и неразумности, действовали при этом в рамках предоставленных полномочий и оценивали обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим исполнены возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности и в его поведении не усматриваются признаки несоответствия разумности, добросовестности и осмотрительности, требующиеся от арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» и оснований для отстранения арбитражным судом Белова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А65-24952/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Самсонов