﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-226/2021

22 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

 

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой

при участии

от ООО «Регион-Восток»: Фатьянова К.А., представитель по доверенности от 23.06.2020

от УМС г. Владивостока: Жембровская О.В., представитель по доверенности от 25.12.2020

рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток»

на решение от 24.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020

по делу №  А51-20702/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» 

к управлению муниципальной собственности города Владивостока

о признании незаконным решения

третье лицо: товарищество собственников жилья «Рыбацкий»                             

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (ОГРН 1092538006307, ИНН 2538131766, адрес: 690002, Приморский край,                         г. Владивосток, просп. Океанский, 133-36; далее – ООО «Регион-Восток», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.06.2019                         № 8385/20у управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее – УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган) об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 1204 кв. м, имеющего местоположение: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д.17 А, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 125:28:030006:4378; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства – здание двухэтажного магазина с кафе, назначение: нежилое, степень готовности 15 %, кадастровый номер 25:28:030006:4378 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 03.03.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено товарищество собственников жилья «Рыбацкий» (далее - ТСЖ «Рыбацкий»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Регион-Восток» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, заявленные требования удовлетворить.

В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом апелляционного суда об отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимости. Право собственности заявителя зарегистрировано и не оспорено, в качестве основания для отказа уполномоченным органом не приведено.

В отзывах на кассационную жалобу УМС г. Владивостока, ТСЖ «Рыбацкий», приводя возражения относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

Судебное заседание 16.02.2021 по правилам статьи 158 АПК РФ откладывалось до 16 часов 50 минут 16.03.2021. Определением от 15.03.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.И. Гребенщикова, участвовавшего ранее в рассмотрении кассационной жалобы, на судью М.Ю. Бурлову-Ульянову.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

ТСЖ «Рыбацкий», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

По материалам дела установлено, между администрацией                          г. Владивостока и ООО «Столен» заключен договор аренды от 24.04.2002      № 3682 в отношении земельного участка площадью 1204 кв.м, расположенного в районе ул. Надибаидзе, 17, в г. Владивостоке, сроком на 10 лет с 12.04.2002 по 11.04.2012.

В соответствии с соглашением от 03.04.2006 ООО «Столен» передало свои права и обязанности по договору аренды от 24.02.2002 № 3682 предпринимателю Мехралыеву Намигу Газанфару оглы, который, в свою очередь,  на основании соглашения от 14.02.2008 передал аналогичные права и обязанности по названному договору предпринимателю Набиевой Айнур Вахид кызы, которая впоследствии по соглашению от 05.03.2010 передала свои права и обязанности по данному договору аренды ООО «Регион-Восток».

25.11.2011 управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности названного общества на объект незавершенного строительства - здание двухэтажный магазин с кафе, назначение объекта - нежилое, площадь застройки 737,3 кв.м, степень готовности 2%, инв. № 05:401:003:000001520, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2011 серии    25-АБ № 679410.

15.02.2013 после окончания срока действия договора от 24.02.2002            № 3682 арендатор обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, расположенного по адресу: ориентир жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 17 А, примерно 38 м на юго-запад от ориентира, с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях.

31.12.2015 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 по делу                           № А51-17954/2013 между департаментом и ООО «Регион-Восток» заключен договор № 28-Ю-21501 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 1204 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, сроком на 3 года для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе.

27.05.2019 на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) общество обратилось к УМС г. Владивостока с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:286030002:14 для завершения строительства объекта незавершенного строительства - здания двухэтажного магазина с кафе.

Письмом от 26.06.2019 № 8385/20у уполномоченным органом ООО «Регион-Восток» в заключении договора аренды на новый срок отказано по мотиву того, что в силу пункта 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен в аренду без торгов для завершения строительства объекта однократно, в то время как заявителю уже был предоставлен испрашиваемый земельный участок для указанной цели по договору от 31.12.2015.

Общество, считая свои права в предпринимательской сфере нарушенными, оспорило данный отказ управления в судебном порядке путем подачи настоящего заявления.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество на момент обращения в уполномоченный орган 27.05.2019 уже реализовало свое право на однократное продление договора аренды для завершения строительства, в связи с чем законных оснований для заключения нового договора на основании пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ у органа местного самоуправления не имелось.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам с учетом применяемых норм права и установленных обстоятельств по делу.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в редакции Федерального закона от 23.07.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 171-ФЗ), действующему с 01.03.2015, в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как верно отмечено апелляционным судом, в договоре аренды земельного участка от 31.12.2015 № 28-Ю-21501 прямо указано, что он заключен во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А51-17954/2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2014 (№ Ф03-2264/2014).

По результатам рассмотрения данного спора удовлетворены заявленные требования ООО «Регион-Восток» и признано незаконным решение департамента от 20.03.2013 № 20/03/02-13/4999 об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 1204 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: объект незавершенного строительства – здание двухэтажный магазин с кафе, лит. А, в связи с его несоответствием земельному и гражданскому законодательству. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал департамент в установленный законом срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду данного земельного участка.

При этом, признанный судом незаконным отказ дан в ответ на заявление общества от 15.02.2013 о предоставлении в аренду на 49 лет указанного земельного участка с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации двухэтажного магазина с кафе в капитальных конструкциях. В качестве основания для обращения в департамент с заявлением от 15.02.2013 заявителем указаны пункт 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статья 621 ГК РФ, согласно которым предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Таким образом, договор аренды от 31.12.2015 № 28-Ю-21501 был заключен в рамках реализации ООО «Регион-Восток» преимущественного права на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка в соответствии с законодательством, действовавшим на дату обращения заявителя в департамент (15.02.2013), получения оспоренного в суде отказа департамента от 20.03.2013 № 20/03/02-13/4999, рассмотрения спора в суде в рамках дела № А51-17954/2013.

При этом, постановление кассационной инстанции по данному делу  вынесено 11.06.2014, в то время как договор во исполнение указанных судебных актов уполномоченным органом заключен только 31.12.2015.

Следовательно, составление и подписание текста договора после 01.03.2015 в рассматриваемом случае не означает, что он заключен в порядке, предусмотренном ЗК РФ, в редакции после 01.03.2015, а основанием для его заключения послужил подпункт 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом, апелляционным судом указано, что доказательства того, что общество в период с 15.02.2013 до 31.12.2015 подавало еще какие-либо заявления о предоставлении спорного земельного участка заинтересованным лицом не представлены.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия констатировала, что обществом не было реализовано право на однократное предоставление земельного участка на основании статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, вступившей в законную силу после 01.03.2015.

В этой связи, суд пришел обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение УМС г. Владивостока от 26.06.2019 № 8385/20у об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 125:28:030006:4378, по приведенному в нем основанию, принято административным органом неправомерно.

Как следствие этому, выводы суда первой инстанции признаны не соответствующими нормам права.

С этим соглашается суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что эти выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения по делу ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 АПК РФ, поскольку  у уполномоченного органа правовых оснований для принятия положительного решения по заявлению общества от 27.05.2019 не имелось.

Установив, что работы по сооружению фундамента здания кафе не завершены, что в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ не позволяет признать расположенный на земельном участке объект с кадастровым номером 25:28:030006:4378, степенью готовности 15 %, площадью застройки 654,58 кв.м объектом недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренное пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ право на льготное приобретение земельного участка без торгов в аренду для завершения строительства у заявителя отсутствует, в результате чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В данном случае в рамках настоящего дела ООО «Регион-Восток» оспаривается решение УМС г. Владивостока от 26.06.2019 № 8385/20у об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14 для завершения строительства объекта незавершенного строительства (готовность 15 %) с кадастровым номером 125:28:030006:4378, право собственности на который зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке (свидетельство от 25.11.2011 серии 25-АБ  № 679410, выписка из ЕГРН от 25.05.2018).

Установлено, что в период действия разрешения на строительство от 10.06.2016 обществом проведены работы (акт приемки выполненных работ от 10.05.2018 № 1) на земельном участке, в связи с чем процент готовности объекта увеличился с 2 % до 15 %. Получено новое разрешение на строительство объекта от 13.12.2018, действие которого прекращено уполномоченным органом. Данное решение администрации оспорено в судебном порядке (производство по делу № А51-1097/2020 приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

Делая вывод о том, что работы по сооружению фундамента здания кафе не завершены, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ это обстоятельство не позволяет признать расположенный на земельном участке объект с кадастровым номером 25:28:030006:4378, степенью готовности         15 %, площадью застройки 654,58 кв.м объектом недвижимости, суд апелляционной инстанции, не учел не опровергнутое заключение кадастрового инженера, на основании которого составлен технический план от 14.05.2018 и зарегистрированы в установленном законом порядке соответствующие изменения в отношении объекта незавершенного строительства.

Кадастровым инженером с учетом проектной документации на здание приведено техническое описание конструктивных элементов объекта незавершенного строительства: процент завершенности фундамента составляет 40 % от удельного веса конструктивного элемента «фундамент», так как фундамент возведен на часть проектируемого здания, что не запрещено законом, который возведен полностью, процент завершенности стен – 10 %, перекрытия первого этажа – 20 %, полы – 10 % (техническое описание конструктивных элементов).

При таких обстоятельствах выводы суда о некапитальности объекта ввиду незавершенности фундамента следует признать преждевременными.

Данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого отказа.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд апелляционной инстанции не отменил по приведенному в постановлении мотиву незаконно вынесенное решение суда первой инстанции, а суд кассационной инстанции не может согласиться с окончательным выводом апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по результатам разрешенного спора, в связи с чем считает необходимым отменить принятые судебные акты и признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 26.06.2019 № 8385/20у об отказе обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 1204 кв. м, имеющего местоположение: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 17 А, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 125:28:030006:4378.

В качестве восстановительной меры обязать управление повторно рассмотреть заявление общества о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 288 АПК РФ основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права.

 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному делу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа             

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А51-20702/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить, признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока от 26.06.2019                № 8385/20у об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:14, площадью 1204 кв. м, имеющего местоположение: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, д. 17 А, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 125:28:030006:4378, обязать управление муниципальной собственности города Владивостока повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка.

 

Взыскать с управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (ИНН 2538131766,                     ОГРН 1092538006307) расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Восток» (ИНН 2538131766, ОГРН 1092538006307) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.12.2020 № 8.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова