ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А72-5072/2024

г. Самара

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Львова Я.А., Поповой Г.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ИНН: 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2025 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р. пос. Николаевка Николаевского района Ульяновской области, место жительства: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3; требование ООО «ТЕПЛОГАЗКОМПЛЕКС М» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 934 197 руб. 40 коп., из которых 7 778 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 097 915 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом, 58 281 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В Арбитражный суд Ульяновской области от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела о банкротстве ФИО2.  

Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 16.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1.  

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2025.  

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2025.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  

месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).  

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.  

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или  

представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и названным Законом (статья 35 Закона о банкротстве).  

Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела № А72-5072/2024 указывал на то, что является кредитором заявителя по делу – ООО «ТЕПЛОГАЗКОМПЛЕКС М» в деле о его банкротстве № А72-12535/2018.  

Арбитражный суд первой инстанции, отклоняя заявленное ходатайство исходил из того, что на дату обращения и на момент его разрешения ФИО1 не привлечен в каком-либо статусе к участию как в основном деле о банкротстве ФИО2, так и в обособленных спорах по нему.  

Указано, что доказательств того, что право требования ООО «ТЕПЛОГАЗКОМПЛЕКС М» в отношении ФИО2 перешло к ФИО1, к ходатайству не приложены, из карточки дела № А72-12535/2018 данное обстоятельство также не усматривается (https://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, судом первой инстанции заключено, что как на момент обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, так и на момент его разрешения судом Назаров ФИО4 не может быть признан лицом, участвующим в деле о банкротстве и (или) участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ФИО2, а, следовательно, не может обладать правомочиями указанных лиц.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела № А72-5072/2024 следует оставить без удовлетворения.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и не содержат каких-либо новых доводы, которым судом первой инстанции не дана правая оценка.  

Как ранее уже отмечалось, заявитель не является кредитором ФИО2, как и не является иным участвующим в деле о банкротстве (арбитражном процессе) лицом.  

Следовательно, отказ в ознакомлении с материалами дела о банкротстве ФИО2 не может создать ФИО1 препятствия для реализации субъективного права, поскольку в настоящем случае заявитель таким правом не наделен, ввиду отсутствия у него соответствующего процессуального статуса.  

Сам по себе факт того, что ФИО1 является кредитором ООО  

«ТЕПЛОГАЗКОМПЛЕКС М» не наделяет его соответствующими процессуальными полномочиями в настоящем деле о банкротстве. В соответствии с законодательством о банкротстве сообщество кредиторов должника (в данном случае ООО «ТЕПЛОГАЗКОМПЛЕКС М») в отношениях с третьими лицами представляет специально уполномоченное для этого лицо – арбитражный управляющий. ООО «ТЕПЛОГАЗКОМПЛЕКС М» участвует в настоящем деле о банкротстве, является заявителем по делу, таким образом законные права и интересы кредиторов данного лица, включая ФИО1, защищены и реализуются через арбитражного управляющего ООО «ТЕПЛОГАЗКОМПЛЕКС М».  

Наличие у ФИО1 опосредованного интереса к результатам рассмотрения настоящего дела не является достаточным основанием для предоставления ему прав лица, участвующего в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2025 по делу № А72-5072/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.К. Гольдштейн  

Судьи Я.А. Львов  

 Г.О. Попова