АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-1448/2024

 

Дата принятия решения – 29 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи   Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атолл", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 163 680 руб. задолженности, 103 118,40 руб. неустойки,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атолл", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 438 108 руб. материального ущерба,,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии ходатайства об уточнении встречных исковых требований. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атолл", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 163 680 руб. задолженности, 103 118,40 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 24.01.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 24.01.2024г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил встречное исковое заявление и  отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец оказал услуги ненадлежащего качества, что привело к ущербу, кроме того, истец допустил к охране объекта не надлежащее лицо. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением от 19.02.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атолл", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 438 108 руб. материального ущерба для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец ( ответчик по встречному иску)  в установленный срок представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что виновность истца ( ответчик по встречному иску) отсутствует, обязанность по возмещению ущерба не возникла  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке. 

 В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Иными лицами, участвующими в деле, возражений относительно данного ходатайства не направлено.

Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе несогласие с исковыми требованиями не является основанием для удовлетворения ходатайства. 

Учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил возражения на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

04.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, которым ответчик ( истец по встречному иску) просил взыскать материальный ущерб в размере  403 625,73 руб..

 Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 22.03.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 23.03.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 25.03.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 25.03.2024г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном  удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ( ответчик по встречному иску) (исполнитель) и ответчиком ( истец по встречному иску) ( заказчик) был заключен договор Ф-10/22/53 об оказании охранных услуг от 14.10.2022, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. предоставляет Заказчику следующие виды услуг: обеспечение соблюдения установленного внутри - объектового и пропускного режимов;  охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, переданное под охрану Исполнителю надлежащим образом, на объекте находящемся по адресу: г. Набережные Челны, «НТЦ. Производственный корпус. Блок №3» Транспортный проезд (далее по тексту договора «Объект»); консультирование и подготовка рекомендаций «Заказчику» по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. ( т.1,л.д.7-11).

Стоимость услуг согласована протоколом согласования договорной цены (Приложение 31 к договору) и составляет 220 руб. в час. ( т.1, л.д.12)

Актом о выставлении постов ( Приложение №3 к договору ) установлен режим работы круглосуточно, без выходных ( т.1, л.д.23).

В период действия договора на объекте произошло повреждение имущества ответчика, что подтверждается заявлением в правоохранительные органы  29.01.2024, объяснением (т.1,л.д.111-112).

 Претензией №197/22 от 13.09.2023 ответчик потребовал от истца возмещения ущерба (т.1,  л.д.113-114), в ответ на которую истец просил обосновать ущерб ( т.1,л.д.115). 

Претензией №213/22 от 19.10.2023 ответчик потребовал от истца возмещения ущерба (т.1,  л.д.116-117), в ответ на которую истец просил обосновать ущерб ( т.1,л.д.118), 

Письмом №214/22 от 19.10.2023 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 31.10.2023 ( т.1,л.д.25).

Истец подписал и направил в адрес ответчика соглашение от 24.10.2023 о расторжении договора с 31.10.2023, уведомил о необходимости оплатить период работ по 30.10.2023 включительно в размере 163 680 руб.. ( т.1,л.д.28).

 Истец направил ответчику счет на оплату  №3015 от 24.10.2023 и акт №30115от 31.10.2023 на сумму 163 680 руб.. ( т.1,л.д.26-27, 29-30)

Претензией №343, №344 от 04.12.2023 истец потребовал от ответчика погашения задолженности и уплаты неустойки ( т.1,л.д.31-35).

Письмом 240/22 от 18.12.2023 ответчик предложит произвести зачет и отказал в подписании акта ( т.1,л.д.120-121), в ответ на которое истец отказал в зачете требований ( т.1,л.д.122)

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2024 в размере 266 788,40 руб..

 Исковые требования мотивированы тем, что, получив услуги, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ( ответчик по встречному иску) ненадлежащее исполнил обязательства, что привело к возникновению ущерба. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ, условиями договора, соглашением о расторжении договора, выполненные по договору работы, отраженные в  акте №3015 от 31.10.2023 переданы ответчику.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о наличии недостатков в оказанных услугах, в виде порчи имущества, находящегося на охраняемом объекте, что стало основанием для предъявления встречного иска. 

В обоснование требований в части объема ущерба  ответчик ( истец по встречному иску) представил  в материалы дела  договор поставки №ЗДЛ-АР 322 от 17.03.2023 на поставку стеновых панелей и универсальный передаточный документ №198 от 20.07.2023 о поставке панелей на сумму 447 300 руб., договора поставки №36П ль 21.03.2023 и универсальные передаточные документы на поставку товара   ( т.1,л.д.86-98).

 Актом на дополнительные работы по устранению ущерба от 15.09.2023 согласованы виды работ, локальным  ресурсным сметным расчетом 31 установлена стоимость в размере 438 318 руб. ( т.1,л.д.103-105).

 Доводы ответчика ( истец по встречному иску) сводятся к тому, что истец привлек к осуществлению обязанностей лицо, ранее привлекавшееся к административной  и уголовной ответственности ( т.1,л.д.99-102), что идет в разрез с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности» и допустило возникновение ущерба.

Общими условиями наступления ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Условиями договора сторонами согласовано, что истец оказывает услуги по обеспечению соблюдения установленного внутри - объектового и пропускного режимов; по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика, переданное под охрану Исполнителю надлежащим образом, на объекте находящемся по адресу: г. Набережные Челны, «НТЦ. Производственный корпус. Блок №3» Транспортный проезд (далее по тексту договора «Объект»). 

Исходя из представленных ответчиком ( истец по встречному иску) доказательств  не усматривается доказательств передачи имущества  под охрану Исполнителю,  акта передачи имущества по перечню суду не представлено. 

 Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить Исполнителю необходимые условия для надлежащего выполнения им своих обязательств по настоящему Договору, а именно: оборудовать рабочие места сотрудников охраны предприятия (по постам) - Исполнителя, непосредственно задействованного в оказании охранных услуг по настоящему договору (необходимая мебель, дежурный сотовый телефон, средства видеонаблюдения, контроля доступа).

При этом видеозапись средства видеонаблюдения подтверждающей факт причинения ущерба в материалах дела отсутствует, что не позволяет суду сделать вывод о встречном исполнении обязательств ответчиком. 

Согласно пункту 3.1 договора, для выполнения обязательств, оговоренных в п. 1.1. Исполнитель выставляет на объекте Заказчика посты охраны согласно Акта выставления постов (Приложение №3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.6. договора, Исполнитель несет ответственность за сохранность и правомерное применение средств связи и спецсредств, ведет оформление всей сопутствующей несению службы документации.

 Согласованной сторонами инструкцией ( Приложение к договору №2) решение, возложенное на сотрудников охранного предприятия, задач осуществляется путем круглосуточного дежурства, осуществление мер по контрольно-пропускному режиму, визуального и видеонаблюдения, организацией допуска на территорию объекта посетителей и работников Заказчика, вносом (выносом) с территории объекта имущества, контроль соблюдения работниками, посетителями объекта правил внутри - объектового режима, правил пожарной безопасности Силами   1 постов охраны ( т.1, л.д.13-22)

В соответствии с инструкцией сотруднику охраны запрещено покидать пост без разрешения заказчика, отлучаться с поста без служебной необходимости  ( т.1, л.д.19, п.п.3,4)

В силу пункта 4.4. договора, Исполнитель не несёт ответственности за личное имущество граждан, находящихся на территории охраняемого объекта. Исполнитель освобождается от ответственности, если ущерб причинен Заказчику при отсутствии вины сотрудников Исполнителя,

            Ответственность в соответствии с пунктом 4.5 договора предусматривает наличие ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором, наличие которых на стороне  истца  ответчиком не представлено. 

Факт привлечения к осуществлению охранных обязательств не надлежащего лица не свидетельствует о наличии противоправных действий данного лица, его вины  и причинно-следственной связи. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

 При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и действиями истца.

С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 163 680 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению,  в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 103 118,40 руб. за период с 11.11.2023 по 12.01.2024.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован пунктом 5.4 договора, согласно которого оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на основании выставленных счетов на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения, а работа считается принятой по договору в течение трех дней  со дня получения результата работ (пункты 5.3 и 5.4 договора). 

Согласно пункту 5.5 договора, в случае неоплаты «Заказчиком» оказанных услуг «Исполнитель» вправе с предварительным уведомлением «Заказчика» не менее чем за 10 (десять) календарных дней, приостановить оказание услуг по настоящему Договору, начислить Заказчику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнитель возобновляет оказание услуг после полного погашения Заказчиком всей имеющейся задолженности в течение 2-х рабочих дней с даты исполнения Заказчиком нарушенных обязательств надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, договор между сторонами расторгнут  31.10.2023.

Данное обстоятельство подтверждается соглашением о расторжении договора, перепиской сторон и сторонам не оспаривается. 

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В таких случаях начислить неустойку можно только до момента расторжения договора (см. Позицию ВАС РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания договорной неустойки отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные  истцом, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям .

 Расходы ответчика ( истец по встречному иску) по оплате госпошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", юридический адрес: г.Москва вн. тер. г. муниципальный округ Таганский ул. Народная д. 14 стр. 3; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.01.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атолл", юридический адрес: 

<

...> помещ. 1/10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.04.2009) 163 680 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 114 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уточнение встречных исковых требований принять.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", юридический адрес: г.Москва вн. тер. г. муниципальный округ Таганский ул. Народная д. 14 стр. 3; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.01.2003) справку на возврат из федерального  бюджета государственной пошлины в размере 693 руб., оплаченной платежным поручением №194 от 12.02.2024г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова