АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

  

Дело № А28-8022/2022

г. Киров

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к  Государственной жилищной инспекции Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 05.04.2022 № 363,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура Первомайского района города Кирова (адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителя:

третьего лица – ФИО2, по доверенности от 11.10.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, общество, управляющая компания, ООО «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция, ГЖИ, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 №363, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Общество указывает, что является субъектом малого и среднего бизнеса, правонарушение было устранено до момента рассмотрения дела об административном правонарушении.

Инспекция представила письменный отзыв на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая на то, что решением от 07.06.2022 №363/Р постановление было изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 125 000 руб. В удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Прокуратура Первомайского района города Кирова представила письменный отзыв на заявление, считает оспариваемое постановление законным. В удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Орион»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1184350011724.

ООО «Орион» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Прокуратурой Первомайского района г. Кирова проведена проверка в отношении ООО «Орион» по вопросу соблюдения жилищного законодательства в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, д. 14 (далее - МКД). 

В ходе визуального осмотра проводимого 24.02.2022 с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. выявлено, что по адресам: 

<

...>, 

<

...> - нависание сосулек, снежных масс, не произведена уборка придомовой территории от снега; по адресам: 

<

...>, 

<

...> нависание сосулек, снежных масс. В ходе визуального осмотра проводимого 21.02.2022 с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. выявлено по адресу: 

<

...>: нависание сосулек, снежных масс, что является нарушением пунктов 3.6.14, 3.6.21, 3.6.22, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170. 

25.02.2022 по результатам проверки Прокуратура Первомайского района г.Кирова вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО «Орион» производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения обществом подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

   03.03.2022 Обществу направлено определение от 02.03.2022 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено заявителю 09.03.2022.

05.04.2022 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №363 о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Общество обжаловало постановление от 05.04.2022. Решением и.о. начальника ГЖИ от 07.06.2022 №363/Р, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, постановление Инспекции от 05.04.2022 №363 изменено, снижен административный штраф до 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 05.04.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110)  лицензионными требованиями являются:  а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1 и 1.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень №290).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170). В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 3.6.14 Правил №170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Пунктом 3.6.21 Правил №170 предусмотрено, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В соответствии с пунктом 3.6.22 Правил №170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил №170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Оспариваемым постановлением Инспекции от 05.04.2022 обществу вменено в вину ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, д. 14,  выразившееся в нарушении требований пунктов 3.6.14, 3.6.21, 4.6.1.23 Правил №170 и пунктов 7, 24 Минимального перечня №290, что является нарушением лицензионных требований.  

Факт нарушения ООО «Орион» вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Соблюдение установленных требований находилось в пределах контроля управляющей организации, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Общество указывает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства,  также ссылается на устранение правонарушения до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Общие правила назначения административного наказания определены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной нормы административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Возможность назначения иного административного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

ООО «Орион», с учетом устранения нарушений в ходе проведения проверки  решением Инспекции от 07.06.2022,  в соответствии с нормами статей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей, то есть ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Основания для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, указывающих на наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку допущенное заявителем административное правонарушение, выразившееся в необеспечении выполнения работ по своевременному удалению снега (сосулек) с кровли и конструктивных элементов фасада дома, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, заявитель ранее привлекался к административной     ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, постановлением инспекции от 08.06.2021 №698, вступившим в законную силу 10.07.2021, что также исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, назначенное ООО «Орион» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, положениям статьи 4.1 КоАП РФ и законных оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Орион» о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 №363 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С. А. Едомина