Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28099/24

30 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (ИНН 5043019742, ОГРН 1025005602984)

к ООО "Аланко" (ИНН 5043020579, ОГРН 1025005599937)

о взыскании 27659,47 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от    10.09.2024

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Аланко" (далее – Ответчик) с заявлением о взыскании задолженности в размере 27 659,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 03.06.2024 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            В судебном заседании  присутствовали представители сторон.

            Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв ответчика, в порядке ст. 81 АПК РФ письменные пояснения истца.

            Заслушав представителей сторон, поддержавших свою позицию по спору, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее. 

            Между МУП «Водоканал-Сервис» и ООО «Аланко» заключен и действует Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 59 от 01.05.2009 г. в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. (далее - Договор). 

             В рамках указанного договора МУП «Водоканал-Сервис» непрерывно осуществляет подачу питьевой воды, принимает сточные воды в централизованную систему водоотведения и производит их очистку, а Абонент обязуется вносить соответствующую плату в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства. 

              Количество полученной абонентом воды определяется в соответствие с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных водах по адресам: ул.Карла Маркса,д.2/1, г. Серпухов, обл.московская. При отсутствие ПУ объем отпущенной питьевой воды определятся в соответствие с п. 77 и п.57 Правил, т.е. по пропускной способности. 

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены соответствующие тарифы.

В соответствии с пунктами 2.2.3., 5.4. Договора, п. 123 (4). п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013\644, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, МУП «Водоканал-Сервис», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, имеет право взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в составе сточных вод, начисляемые в упрощенном порядке (с применением расчетного метода по установленной формуле без лабораторных исследований качества стоков) в связи с отсутствием определенного в Договоре канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Истец исчислил Ответчику по формуле п. 203 Правил № 644  плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 27 659,47 руб. за период декабрь 2023 года (далее –спорный период) , что указано в счете- фактуре.

Ответчик оплату не произвел, и досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, МУП «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с иском.

            Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать,  поскольку вид деятельности не указан п. 203 Правил №644, в том числе и арендатор помещения ООО «Триал-Диск».

           Представитель истца возражал. 

           Представители сторон, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, суду не заявили, а из представленных сторонами доказательств, а именно договора от 01.05.2009 №59 и  договора аренды от 01.01.2024 № 01-24/тд не усматривает нарушения прав и обязанностей третьих лиц в спорный период. 

            Исковое заявление рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов    подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

           В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Правоотношения в сфере водоснабжения, водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №644).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона  «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

          Согласно ст.30.1 Закона «О водоснабжении и водоотведении» в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

            В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется (ст. 30.2 Закон «О водоснабжении и водоотведении»).

           Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт "г" пункта 36 Правил N 644).

         В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил N 644).

         Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил N 644.

         Истцом был произведен расчет за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила N 644).

          В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

             расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

                                         Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

           По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 м3 в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 м3 в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

В обоснование требований истец указал, что расчет платы в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 произведен ответчику в связи с осуществлением им деятельности по складированию и хранению.

Доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ответчика является «Деятельность по складированию и хранению» (52.10 по ОКВЭД), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29 по ОКВЭД) что соответствует перечню видов деятельности, предусмотренных п. 203 Правил №644.

   Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие доводы. 

   Справка-подтверждение основного вида деятельности от 18.03.2024 (отправлена оператором ЭДО ООО «Компания Тензор», договор аренды от 01.01.2024 № 01-24/тд не относится к спорному периоду, следовательно, не являются  относимым и допустимым доказательством в контексте ст.65, ст. 67, ст.68 АПК РФ. 

            Довод ответчика о необходимости обязательного забора сточных вод из колодца канализационной сети ООО «Аланко» для начисления платы не соответствует действующему законодательству.

           Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. МАПЛ18-237, сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами. 

           С учетом изложенного установленный Правилами механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на окружающую среду, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения. В этой связи начисления ответчику платы за плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанной по формуле, указанной в п. 203 Правил №644, правомерны. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в своем решении от 04.04.2018 N АКПИ18-73 указывала, что по договору водоотведения организация абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

   При этом, Ответчик не предоставил доказательств наличия у него отдельного канализационного люка, в котором может быть выполнен отбор проб сточных вод. 

   В Договоре №59 от 01.05.2009г. и в Акте к нему, дополнительном соглашении,  не указаны и не определены какие-либо колодцы, в которых может быть выполнен отбор проб сточных вод. О препятствие в их установлении суду также ответчиком не заявлено. 

   Из содержания п. 2 Правил №644 следует, что контрольный канализационный колодец должен быть обязательно указан (определен сторонами) в договоре водоотведения. 

    В связи с тем, что в договоре с ответчиком отсутствует согласованное и сторонами определенное сооружение, а также место отбора проб сточных вод, МУП «Водоканал-Сервис» не имело возможности и не производило отборы проб сточных вод ответчика.

   С учетом изложенного ответчик имел возможность своевременно оборудовать объект сооружением для отбора проб сточных вод, предъявить его предприятию и согласовать его с МУП «Водоканал-Сервис», после чего был бы возможен (но не обязателен) расчет платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

 В рамках дела №А41-27732/19 было установлено следующее: - ООО «Аланко» является собственником следующих объектов недвижимости: часть нежилого здания производственного назначения общей площадью 5 648,7 кв.м. - литера «Е», инв. № 6265; часть нежилого здания электрощитовой, общей площадью 234,5 кв.м. - литера «Ж», инв. № 6265; часть трансформаторной подстанции общей площадью 24 кв.м. - литер «3», инв. № 6265; нежилое здание общехозяйственного назначения общей площадью 1 780 кв.м - литер. «Д-ДЗ», инв.№ 6265; часть нежилого здания электрощитовой общей площадью 168,6 кв.м., - лит. «Ж», инв. № 6265; часть нежилого здания производственного назначения площадью 1270,7 кв.м. - литер. «Е», инв.№ 79-6265. 

Доказательства отчуждения указанных объектов ответчик не предоставил. 

Следовательно, ответчик владеет объектом недвижимости.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка № 299 от 30.10.2008 ООО «Аланко» приобрело в собственность земельный участок общей площадью 5 236 кв.м. с кадастровым № 50:58:090203:248, расположенном по адресу: 

<

...>.

 На основании постановления № 957 от 22.08.2002 между комитетом по управлению имуществом г.  Серпухова и ИП ФИО1, ЗАО (холдинг) «Серпуховский текстиль», ООО «Аланко», и иными собственниками был заключен договор аренды земли № 2944-Ш-5-2007 от 28.04.2003г. Между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухов, ИП ФИО1, ООО «Аланко», ЗАО (холдинг) «Серпуховский текстиль» было заключено Дополнительное соглашение от 14.11.2005 к Договору аренды № 2944-Ш-5-2007 от 28.04.2003, которым внесены дополнения, а именно: пунктом 3.4. дополнительно соглашения дополнен пункт 3.2 договора абзацами в следующей редакции: «обеспечивать Арендодателю, представителям органов государственного земельного контроля доступ на земельный участок по их требованию; выполнять условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию (при условии их наличия на земельном участке)». 

Следовательно, указанные фактические обстоятельства, установленные решением арбитражного суда Московской области от 19.09.2019г. и постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020г. по делу №А41-27732/19, подтверждают совместное использование территории и коммуникаций бывшей фабрики, а также отсутствие обособленного канализационного колодца, в котором может быть осуществлен отбор проб отдельно от сточных вод иных абонентов (потребителей).

  Таким образом, Ответчик  является абонентом, на объекте которого осуществляется деятельность, подпадающая под действие пункта 203 Правил N 644, при этом содержание загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от Абонента  сверх установленных нормативов презюмируется, как и негативное воздействие на работу системы водоотведения, поскольку с учетом хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков  Ответчика образуется именно от этой деятельности.

Исследовав представленный суду расчет объема и стоимости платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в соответствие с п. 203 Правил N 644, арбитражный суд соглашается с его правильностью, в силу чего требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "Аланко"  в пользу   МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" долг  в размере 27659, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева