Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-4639/2018

«16»

июля

2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«09»

июля

2018 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«16»

июля

2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «Семерка» 

к муниципальному образованию «Зеленоградский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Зеленоградский городской  округ»

третье лицо : окружной Совет депутатов  муниципального образования  «Зеленоградский  городской округ»

о  взыскании убытков , процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 по доверенности от 21.03.2018г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  25.10.2017г. 

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 13.05.2018г.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Семерка» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- ООО «Семерка» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному образования «Зеленоградский городской округ» в лице администрации   муниципального  образования «Зеленоградский  городской   округ»

 

 (ОГРН 

<

***> ,ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...>) (далее- Администрация , ответчик)  о взыскании  убытков в размере 521 715 руб.46 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  31 335 руб.10 коп. 

            К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора , привлечен Окружной Совет депутатов  муниципального образования  «Зеленоградский  городской округ» (далее-  Окружной Совет).

            В судебном заседании  представитель  истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске. Полагает , что убытки возникли  в связи  с принятием  Окружным Советом  незаконного решения  от 30.05.2017г. №151 «О внесении изменений  в Правила землепользования  и застройки  муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» , в связи  с чем  истец  не мог использовать земельный участок по назначению , а именно для реконструкции  существующих зданий  и эксплуатации принадлежащих  ООО «Семерка»  объектов недвижимого имущества. 

            Ответчик возражает против иска , представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск . В частности ссылается на то , что  Администрация  отказала  ООО «Семерка» в выдаче разрешения  на строительство объекта капитального строительства ; данный отказ был оспорен  в рамках дела  №А21-9022/2016  и признан постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.05.2017г. законным. Письмом от 07.06.2017г. ООО «Семерка»  уведомило  Администрацию о передаче  здания водолечебницы  и прав аренды земельного участка в залог .

            Представитель Окружного Совета находит исковые требования не подлежащими удовлетворению , поддержала возражения , изложенные в отзыве на иск. Полагает , что  в материалах дела отсутствуют доказательства  того , что именно в связи  с принятием  решения №151 и/или в период его действия  ООО «Семерка» понесло   взыскиваемые убытки.

            Заслушав представителей сторон , третьего лица , изучив материалы дела , суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела , 28.12.2007г.  между  администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» , как арендодателем,                  и ООО «Семерка» , как арендатором, был заключен договор  аренды земельного  участка №815-КЗО/2007 , в соответствии с которым  арендатору в аренду  сроком на 49 лет из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:05:01 01 11:0023  площадью 7 977 кв.м , расположенный по адресу : Российская   Федерация  ,  Калининградская     область  ,  по   ул.Пугачева   ,   города

 

Зеленоградска , под существующие  здания водолечебницы и котельной  с последующей   реконструкцией   их   под    гостиничный    комплекс    с      объектами 

рекреационного  и лечебно-оздоровительного  назначения , в границах согласно прилагаемому чертежу

             30.05.2017г. Окружным Советом было принято решение №151 «О внесении изменений в Правила землепользования  и застройки муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» , которым внесены изменения  в раздел II «Карта градостроительного зонирования муниципального образования  «Зеленоградское городское поселение»  Правил землепользования  и застройки муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» в части  изменения границы территориальной зоны санаториев , детских оздоровительных лагерей , учреждений отдыха , спорта и туризма (индекс «РЗ 2»). Земельный участок  с кадастровым номером 39:05:010111:23  отнесен к территориальной зоне мест отдыха общего пользования (индекс «РЗ 1»). 

             Ссылаясь на то , что перевод арендуемого ООО «Семерка»  земельного участка  в территориальную зону  общего пользования  не позволит ему  использовать земельный участок  по назначению , истец обратился в  Калининградский областной суд с административным  иском  об оспаривании названного решения  Окружного Совета. 

             Решением Калининградского областного суда от 10.10.2017г. по делу №3а-86/2017 , оставленным без изменения  определением Верховного Суда Российской Федерации  от 15.02.2018г. №71-АПГ17-9 , требования  ООО «Семерка»  были удовлетворены , оспариваемое решение Окружного Совета  признано недействующим  со дня принятия. 

            26.03.2018г.  истец  обратился к ответчику с претензией  о взыскании убытков  и процентов за пользование чужими денежными средствами , ссылаясь на то , что  поскольку в зоне мест общего пользования было запрещено какое-либо строительство, то принятие указанного нормативного акта  не позволило ООО «Семерка» использовать земельный участок  в соответствии с его назначением. Между тем , ООО «Семерка»  вносило  арендную плату . Таким образом , незаконными действиями  ответчика истцу причинены убытки , размер которых определен  суммой внесенных  арендных платежей за период  действия незаконного решения    и   за период с 03.06.2017г. по  15.02.2018г. составили  521 715 руб. 46  коп. 

 При этом истец ссылается на статьи 16 ,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). 

              Истцом представлены  в подтверждение перечисления арендной платы платежные поручения №52 от 22.03.2017г. на сумму 185084 руб. , №106 от 05.07.2017г. на сумму 185084 руб. , №161 от 10.10.2017г. на сумму 185084 руб. , №191 от 11.12.2017г. на сумму 185084 руб. 

 

              Поскольку претензия  оставлена   Администрацией без удовлетворения , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

              Согласно  статье 15 ГК РФ лицо , право которого нарушено , может требовать  полного возмещения  причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

              При этом  под реальным ущербом понимаются  расходы , которые лицо , чье право нарушено , произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права , утрата  или повреждение  его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

              В силу статьи 16 ГК РФ  убытки , причиненные  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления или должностных лиц  этих органов , в том числе  издания  не соответствующего  закону или иному правовому акту  акта государственного органа  или органа местного самоуправления , подлежат возмещению Российской Федерацией , соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

              В соответствии  со статьей 1069 ГК РФ  вред , причиненный  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления  либо должностных лиц этих органов , в том числе  в результате издания  не соответствующих закону  или иному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления , подлежит возмещению. Вред возмещается  за счет  соответственно  казны Российской Федерации , казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

             Для удовлетворения  исковых требований  о возмещении убытков  необходимо установить  совокупность  следующих обстоятельств :  наличие убытков, противоправность  действий (бездействия) причинителя , причинно-следственную связь  между противоправными  действиями (бездействием) и  возникшими  убытками , а также размер убытков . Недоказанность  одного из указанных  обстоятельств  является достаточным основанием  для отказа в удовлетворении  требований о взыскании  убытков. 

              В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами  некоторых положений  раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»   по   делам   о

возмещении  убытков истец  обязан доказать  , что ответчик является лицом , в результате   действия   (бездействия)   которого    возник   ущерб  ,   а   также     факты

 

 

нарушения  обязательства или причинения вреда , наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) . Размер  подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен  с разумной степенью  достоверности. 

           На истце лежит обязанность  доказать  факт причинения ему вреда , размер убытков  и наличие  причинной связи , а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда. Кроме того ,  истец должен доказать  , что предпринимал все зависящие от него меры  для предотвращения (уменьшения) убытков. 

           Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  предусмотрено , что судебной защите  подлежат нарушенные или оспариваемые  законные права и интересы. 

           В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений. 

           Как  следует  из  пунктов 4.4.10 , 4.4.12 , 4.4.13 договора аренды  в редакции             соглашения  №438-КЗО/2010 от 08.10.2010г. ,  арендатор обязался  предоставить проект реконструкции существующих зданий  водолечебницы и котельной под гостиничный  комплекс с объектами  рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения в срок до 01.08.2011г. ; получить разрешение на  реконструкцию названных объектов  в срок до 01.08.2012г. ; завершить реконструкцию  объектов , подписав  разрешение на ввод объектов в эксплуатацию  в срок до 01.08.2014г. 

          Доказательства  исполнения  истцом  обязательств  по договору в части названных пунктов   в установленные сроки  суду не представлены. 

          Как усматривается из материалов дела , в 2016 году ООО «Семерка»  обращалось  в Администрацию  с заявлением  о выдаче разрешения на строительство, в чем ей было отказано . Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.05.2017г.  по делу  №А21-9022/2016  истцу было отказано в удовлетворении  требований   о признании данного отказа  незаконным по  причине  непредставления  ООО «Семерка»  полного пакета документов  для целей получения разрешения на строительство . Суд пришел к выводу  об обязательности  проведения государственной экспертизы  и государственной  экологической экспертизы  проектной документации. 

          Из решения Калининградского областного суда  от 10.10.2017г. по делу №3а-86/2017 следует , что оспариваемое решение городского Совета  депутатов  не применялось    в   связи с    ветхим  состоянием  находящихся  на   земельном  участке

объектов недвижимости и работами по подготовке к выполнению строительных работ; земельный участок  фактически в общее пользование  предоставлен не был. 

            Таким образом ,  истцом не представлено доказательств  того , что  в спорный период    ООО «Семерка»    предпринимались    меры   по   подготовке   необходимой 

 

документации для  получения разрешения на строительство   и  принятие  решения от 30.05.2017г. №151 повлекло  невозможность использования земельного участка по назначению в спорный период.  Признание названного решения незаконным само по себе не свидетельствует о причинении  истцу убытков  ответчиком. Оплата  ООО «Семерка»  арендной платы согласно  условиям договора аренды является его  обязанностью в соответствии со статьями 309,614  ГК РФ , статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

            Учитывая изложенное , в удовлетворении  исковых требований  следует отказать. 

            В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на  истца.

 

            Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

            В удовлетворении исковых требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия. 

 

 

Судья

 

 

ФИО1