ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-23921/2020

г. Новосибирск

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 7 210 783,56 рублей,

истца: ФИО1, доверенность от 05.08.2019, паспорт, 

ответчика: ФИО2, доверенность от 31.12.2020, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 7 210 783,56 рублей, в том числе 3 540 387,58 рублей долга по договору генерального подряда от 07.02.2020 № 07/02, 31 863,60 рублей неустойки за нарушение срока оплаты за период с 07.01.2021 по 06.04.2021, 3 283 886,62 рублей убытков, 354 645,76 рублей долга за приобретенный материал.

Так как истец отказался от искового требования о взыскании 3 283 886,62 рублей убытков, суд принял отказ от данного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по данному исковому требованию подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, во исполнение указанного выше договора он выполнил и передал ответчику работ на сумму 14 543 512,38 рублей. Часть актов сдачи-приемки выполненных работ ответчик подписал, в подписании остальных актов ответчик отказал по надуманным основаниям. Часть выполненных работ была ответчиком оплачена, в остальной части ответчиком заявлен отказ в оплате. Даже с учетом отказа ответчика от исполнения договора в порядке статьи 715 гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, ответчик должен исполнить обязательство по оплате выполненных истцом до отказа ответчика от исполнения договора работ.

Так же, по мнению истца, на ответчике лежит обязанность по оплате материалов, приобретенных истцом для выполнения работ, и оставленных после отказа ответчика от исполнения договора в месте выполнения работ.

Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, допустил нарушение договорного срока оплаты работ, а так же не оплатил закупленные истцом для выполнения работ материалы, истец просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика заявленные суммы.

Ответчик исковые требования не признал, заявил, что при составлении ряда актов и справок истец нарушил требования по их заполнению, так же ответчик указал на то, что в акты и справки были включены не законченные и не выполненные работы. Так как истец не устранил замечания, данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает приемку и оплату работ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

07.02.2020 истец (генподрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор генерального подряда № 07/02 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика весь комплекс работ по строительству корпуса 1 (помещения водолечения аквапарка на отметке 5,400 в осях 2.11-2.22/2.Н-2.У) – III-2 этап строительства, помещения на отм. +5,400 зоны СПА комплекса от оси Р.7 к лестнице ЛК-3, исключая последнюю, далее по осям 2.Ф, 2.У до оси 2.22 по дуге от оси Р.7 до оси Р.17, далее по осям 2.П, 2.20, 2.Р, 2.С до оси 2.22, общей площадью 1683,01 м2, в принадлежащем заказчику здании по адресу: 

<

...>, и сдать готовый к эксплуатации объект на условиях настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору на момент его подписания составила 10 518 437 рублей с учетом налога на добавленную стоимость. Дополнительными соглашениями от 31.03.2020 № 1 и от 29.04.2020 № 2 стоимость работ была увеличена до 15 915 712,10 рублей с учетом налога на добавленную стоимость. В течение трех рабочих дней заказчик обязался уплатить генподрядчику аванс в указанных в п. 2.2 размерах, далее оплата согласована сторонами за выполненные работы с погашением авансового платежа путем вычета из сумм платежей, причитающихся генподрядчику за фактически выполненные работы. Заказчик производит промежуточные оплаты каждые 10 рабочих дней в течение пяти рабочих дней на основании подписанных акта о приемке выполненных работ № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3.

Согласно п. 2.5 договора генподрядчик не приступает к работам до момента получения денежных средств от заказчика согласно п. 2.2. Срок выполнения работ отодвигается на срок задержки очередного платежа заказчика (согласно графику платежей, предусмотренному п. 2.2 договора) без каких-либо штрафных санкций и возмещения убытков со стороны генподрядчика.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали окончание выполнения работ 18.06.2020. Затем дополнительным соглашением № 2 от 29.04.2020 стороны изменили срок окончания работ на 31.05.2020, а затем протоколом технического совещания от 28.05.2020 стороны продлили срок выполнения работ до 15.06.2020.

15.06.2020 ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора субподряда (от 15.06.2020 исх. № 122), в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке п. 10.1 в связи с тем, что работы по договору не завершены генподрядчиком в установленный срок.

В соответствии с п. 10.1.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае отставания генподрядчиком в сроках окончания работ более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вступившим в законную силу решением по делу № А45-15393/2020 суд отказал истцу в удовлетворении искового требования о признании действующим договора генерального подряда от 07.02.2020 № 07/02, установив, что у ответчика имелись основания к одностороннему отказу от исполнения договора ввиду нарушения истцом срока выполнения работ в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства о подряде, если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, он должен оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик не оспаривает выполнение истцом работ на сумму 8 553 893,81 рублей, сторонами в двустороннем порядке подписаны акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 24.03.2020 № 1, от 13.04.2020 № 2, от 23.04.2020 № 3, от 06.05.2020 № 4, от 22.05.2020 № 5.

Так же сторонами признается и не оспаривается обстоятельство оплаты ответчиком истцу 11 003 124,80 рублей.

Кроме того, у сторон отсутствует спор о том, что с 16.06.2020 работникам истца прекращен допуск на строительную площадку.

Стороны в п. 6.1 договора согласовали порядок предъявления к приемке выполненных в отчетном периоде работ. Так, генподрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за отчетный период, утвержденные подписью производителя работ заказчика, на предмет соответствия указанного в акте формы № КС-2 и справке формы № КС-3 объема выполненных работ фактическому объему выполненных работ, проектной документации. Акты и справки составляются генподрядчиком и передаются представителям заказчика с приложением комплекта исполнительной документации в объеме, предусмотренном строительными нормами и правилами, ответственному лицу на строительной площадке по акту приема-передачи.

В порядке п. 6.2 договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения актов и справок проверить их на соответствие условиям договора, сметам. В случае отсутствия возражений заказчик подписывает акты и справки. В случае наличия замечаний заказчик не подписывает акты и справки. Заказчик вправе отказать в приемке работ и подписании актов и справок в случае несоответствия выполненных работ проектной документации, направив мотивированный отказ в установленные сроки.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Генподрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте, а, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ своими силами и за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, генподрядчик направляет своего представителя не позднее двух рабочих дней со дня получения письменного извещения от заказчика. В случае немотивированного отказа генподрядчика от подписания акта, акт считается подписанным генподрядчиком без возражений. В случае неявки генподрядчика для подписания акта в установленный срок, заказчиком составляется односторонний акт, который является основанием для предъявления соответствующих требований. В случае если генподрядчик в течение срока, установленного актом, не устранит замечания и недостатки, выявленные заказчиком и указанные в акте, то заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (его части) и (или) требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены или заменить материалы, конструкции, изделия и устранить недостатки, замечания и дефекты силами других организаций с возложением всех связанных с ненадлежащим исполнением договора расходов и причиненных убытков на последнего, которые генподрядчик должен возместить заказчику в течение 10 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования (п. 6.3 договора).

Исследуя обстоятельство выполнения истцом работ на сумму 5 989 618,56 рублей (односторонние акты) до отказа ответчика от исполнения договора, суд пришел к следующим выводам.

22.05.2020 истец в сопровождении письма исх. № 104 направил ответчику акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 431 412,82 рублей (дополнительное соглашение № 2) – л.д. 9-22 т. 2. 

15.06.2020 ответчик письмом исх. № 10 (л.д. 47-49 т. 2) заявил отказ в приемке данных работ, поскольку имеются замечания и отсутствует исполнительная документация.

23.06.2020 истец в сопровождении письма исх. № 140 (л.д. 59 т. 2) направил ответчику акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1369305,40 рублей (работы, предусмотренные самим договором) – л.д. 78-81 т. 2.

29.06.2020 ответчик письмом исх. № 135 (л.д. 84-85 т. 2) заявил несогласие с объемами и качеством работ.

Так же 23.06.2020 истец в сопровождении письма исх. № 140 направил ответчику акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 277 213, 44 рублей (дополнительное соглашение № 2) – л.д. 60-66 т. 2.

29.06.2020 ответчик письмом исх. № 135 заявил несогласие с объемами и качеством работ.

Так же 23.06.2020 истец в сопровождении письма исх. № 140 направил ответчику акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 516 963,44 рублей на дополнительные работы (дополнительное соглашение № 2) – л.д. 67-74 т. 2. Данные работы отсутствовали в смете к дополнительному соглашению № 2, выполнялись истцом по инициативе ответчика, что следует из представленных истцом суду писем от 29.05.2020 исх. № 108, от 19.05.2020 исх. № 95, акта от 04.06.2020.

Кроме того, по подписанному сторонами акту от 07.05.2020 стороны согласовали необходимость выполнение дополнительных работ. Истец данные работы выполнил в полном объеме и в сопровождении письма от 04.06.2020 исх. № 121 передал ответчику проект дополнительного соглашения № 3, сметный расчет, акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 на сумму 394 723, 46 рублей – л.д. 23-32 т. 2.

Ответчик на указанное выше письмо и приложения к нему не отреагировал.

Суд согласился с утверждением истца о том, что возражения ответчика, заявленные в ответ на поступившие от истца документы, подтверждающие обстоятельство выполнения работ, носили формальный характер и не свидетельствовали о наличии обстоятельств, позволяющих ответчику заявить отказ в приемке выполненных работ.

Как верно отметил истец, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец письмом от 29.06.2020 исх. № 144-1 потребовал от ответчика оплатить долг по оплате выполненных работ, подписать переданные акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, а так же назначить ответственного на проведение независимой экспертизы оценки качества выполненных работ.

Ответчик никаких действий, направленных на подтверждение в установленном статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке качества выполненных истцом работ, не предпринял, в том числе, не предоставил допуска истцу к месту выполнения работ для их осмотра и проверки возражений ответчика о наличии недостатков.

Так же суд отмечает, что, заявляя о наличии недостатков в выполненных истцом работах, поименованных в односторонних актах сдачи-приемки, ответчик не представил суду доказательств устранения каких-либо недостатков своими силами или силами иных подрядчиков.

Возражения ответчика о неполноте исполнительной документации опровергнуто истцом представлением реестра передачи исполнительной документации от 05.06.2020, сопроводительных писем. Дополнительно суд отмечает, что объект в сентябре 2020 года введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.09.2020 № 54-Ru54303000-135-2020), что невозможно в отсутствие исполнительной документации (письмо Министерства строительства Новосибирской области от 03.11.2020 – л.д. 122-125 т. 2). Доказательств, подтверждающих обстоятельство восстановления исполнительной документации на выполненные истцом работы своими или привлеченными силами, ответчик суду не представил. Суд, таким образом, делает вывод, что исполнительной документации, переданной истцом, было достаточно для сдачи объекта в эксплуатацию, а возражения ответчика о ее неполноте не имеют под собой оснований.

17.06.2020 сторонами составлен акт (л.д. 52-53 т. 2) о том, что на объекте «Аквапарк» находятся материалы истца. По расчету истца (л.д. 87 т. 2), стоимость данных материалов составила 354 645,76 рублей.

04.09.2020 истец письмом исх. № 188 обратился к ответчику с предложением о возвращении материалов либо их оплате. Доказательств направления ответа на данное обращение ответчик суду не представил. В отзыве ответчик указывал, что ему необходимо проверить обстоятельство наличия материалов, либо их оплаты. До даты рассмотрения дела никаких доказательств и возражений в отношении искового требования о возмещении стоимости строительных материалов, оставленных истцом в месте выполнения работ, ответчик суду не представил.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу того, что возражения ответчика по односторонним актам сдачи-приемки суд признал необоснованными, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из действительности односторонних актов сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ в полном объеме не оплатил, долг в размере 3 540 387,58 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материалов, оставленных истцом в месте выполнения работ, в размере 354 645,76 рублей на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 8.2 договора установили, что при нарушении срока оплаты заказчик обязуется уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,01 % в день от суммы долга.

Истец произвел расчет неустойки за период с 07.01.2021 по 06.04.2021 (с учетом моратория на банкротство) от 3 540 387,58 рублей с применением ставки 0,01 % в день от суммы долга в размере 31 863,60 рублей.

Расчет неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Неустойка в размере 31 863,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при отказе от иска истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 70% уплаченной государственной пошлины, то есть 18944 рублей (70 % от части государственной пошлины, приходящейся на исковое требование о взыскании убытков 19015 рублей за минусом не доплаченных истцом в федеральный бюджет 71 рубля государственной пошлины). 30 % уплаченной истцом государственной пошлины по исковому требованию о взыскании убытков (8221 рубль) суд отнес на истца. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

принять отказ от искового требования о взыскании 3 283 886,62 рублей убытков. Прекратить производство по исковому требованию о взыскании 3 283 886,62 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>) 3 540 387,58 рублей долга по оплате выполненных работ, 31 863,60 рублей неустойки, 354 645,76 рублей долга по оплате материалов и 31 889 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 3 958 785,94 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 944 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина