﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2900/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия (судья Цечоев Р.Ш.) в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), заинтересованного лица – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А18-2900/2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2018 № 3 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.12.2018 (судья Цечоев Р.Ш.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление управления от 12.10.2018 № 3.

Суд пришел к выводу, что управлением допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 09.09.2018 № 01-30/1081-1 не подписан должностным лицом, его составившим; основания для проведения проверки у управления отсутствовали.

Постановлением от 12.03.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 24.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Судебный акт мотивированы тем, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса; управлением не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения административного дела.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.03.2019, оставить в силе решение суда от 24.12.2019. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. Отсутствие в копии протокола подписи должностного лица его составившего является существенным недостатком данного документа. У управления отсутствовали основания для проведения проверки. 

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, в период с 18.09.2018 по 09.10.2018 на основании поступивших обращений граждан управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований технических регламентов. 

Согласно протоколам испытаний от 28.09.2018 № 3559, 3560 и экспертным заключениям ООО «Независимый центр сертификации и испытаний» № 49, 50 качество электроэнергии, поставляемой обществом в выбранной контрольной точке: с.п. Экажево, ул. Оздова, фидер № 1 опора № 4 и опора № 20 не соответствует требованиям, установленным Межгосударственным стандартом «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» ГОСТ 32144-2013, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст (далее – ГОСТ 32144-2013), по показателю медленных изменений напряжения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 09.10.2018 № 01-30/1081, протокола об административном правонарушении от 09.10.2018 № 01-30/1081-1 и вынесения постановления от 12.10.2018 № 3 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 300 тысяч рублей штрафа. 

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд. 

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ГОСТа 32144-2013, суды первой пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и признал незаконным оспариваемое постановление.

Признавая данный вывод суда необоснованным, суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что вручение обществу копии протокола, не содержащего подпись лица его составившего, является нарушением, однако не носит существенный характер. Имеющаяся в материалах дела копия протокола об административном правонарушении имеет подпись лица, его составившего. Нарушений процедуры составления протокола не выявлено. Представитель общества присутствовал при составлении протокола, о чем свидетельствует его подпись. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, к административной ответственности общество привлечено на основании оспариваемого постановления, которое подписано уполномоченным лицом административного органа и получено представителем общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Несогласие общества с толкованием судом апелляционной инстанции норм Кодекса применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у управления основания для проведения проверки также признан судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции учел, что 11.09.2018 в адрес управления поступило заявление жителей с. Экажево, проживающих по ул. Оздоева с.п. Экажево, с жалобой на перепады напряжения. 

11 сентября 2018 года управление издало приказ № 01-30/1081 о проведении внеплановой выездной проверки общества.

Управление направило запрос в ООО «НЦСИ». Письмом от 10.01.2019 № 2 ООО «НЦСИ» сообщило, что при изготовлении нового письма от 11.09.2018 № 145/1 о допуске персонала (дополнительно к письму от 10.09.2018 № 145 необходимо добавить ещё один населенный пункт – с.п. Экажево) допущена техническая ошибка в дате письма. Согласно копиям писем ООО «НЦСИ» от 10.09.2018 № 145, от 10.09.2018 № 145/1 и от 10.01.2019 № 2 в дате письма № 145/1 о допуске персонала дату письма следует изменить с 10.09.2018 на 11.09.2018 (т. 1, л. д. 150 – 152). 

Вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении требования о согласовании внеплановой выездной проверки общества органами прокуратуры (решение от 13.09.2018), после чего общество уведомлено о проведении проверки, соответствует имеющимся в деле доказательствам и обществом не опровергнут.

Таким образом, процессуальные нормы, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, управлением не нарушены, срок давности привлечения к ответственности соблюден, назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А182900/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Т.Н. Дорогина