ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-3749/2022

г. Воронеж

20 июня 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.06.2024.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                              Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2024 по делу № А35- 3749/2022 по заявлению Министерства имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным  решения по делу № 046/01/16-502/2021 от 14.02.2022, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Монарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саргсян Ара Альбертович, Администрация города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024 №ЮК/35/24 сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ.

от Министерства имущества Курской области: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2024 сроком до 25.05.2025 предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет, заявитель, Министерство) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Курское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным  решения от 14.02.2022 по делу №046/01/16-502/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Монарт» (далее – ООО «Монарт», Общество), Саргсян Ара Альбертович (далее – ФИО3), Администрация города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 признано недействительным и отменено решение комиссии Курского УФАС России по делу №046/01/16-502/2021 от 14.02.2022, при этом в порядке ст.124 АПК РФ изменено наименование заявителя на Министерство имущества Курской области.

Постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.06.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А35-3749/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2024 признано недействительным и отменено решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу №046/01/16-502/2021 от 14 февраля 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указал, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено без учета постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023. По мнению Курского УФАС оно обладало полномочиями по рассмотрению спорного дела. Решением антимонопольного органа установлен факт согласованных действий Комитета по управлению имуществом Курской области (в настоящее время-Министерство) и ООО «Монарт», направленных на предоставление Обществу земельных участков в г.Курск площадью 23 га в аренду без торгов. 

По мнению Курского УФАС договоры аренды были заключены в обход установленной законом публичной процедуры, в нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Решение арбитражного суда первой инстанции идет в разрез со сложившейся судебной практикой , что противоречит базовому принципу единства судебной практики.

Министерство имущества Курской области в отзыве на апелляционную жалобу оспаривает доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе.

По мнению Министерства при рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Центрального округа не выполнил возложенную на него обязанность по установлению нарушения норм материального права и норм процессуального права. Фактически судом кассационной инстанции была произведена переоценка доказательств по настоящему делу, изложены выводы, противоречащие установленным при рассмотрении настоящего дела фактам и доказательствам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Фактически суд переоценил довод Курского УФАС России о том, что Комитетом по управлению имуществом Курской области (прежнее наименование министерства) и ООО «Монарт»,  а также его учредителями, последовательно совершены взаимосвязанные согласованные действия, направленные на обход обязательной процедуры торгов при предоставлении в пользование земельных участков, начиная с подачи заявления учредителем ООО «Монарт» ФИО3, включая направление Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес комитета архитектуры и градостроительства города Курска обращения с просьбой удовлетворить ходатайство гр. ФИО3 о проведении мероприятия по изменению вида разрешенного использования земельных участков, инициативу ООО «Монарт» по приобретению вышеуказанных земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду без проведения торгов.

В свою очередь, как ранее, так и при новом рассмотрении дела, из представленных материалов дела с достоверностью не усматривается, что поведение должностных лиц Министерства было обусловлено целью предоставления спорных земельных участков исключительно ФИО3 и, впоследствии, учрежденному, в т.ч. им юридическому лицу (ООО «Монарт») в нарушение предусмотренного земельным законодательством порядка.

Так, действия Комитета по обращению в комитет архитектуры и градостроительства города Курска об изменении вида разрешенного использования земельных участков было обусловлено не целью удовлетворения поступившего от ФИО3 заявления, которое, однако, в процессе рассмотрения обращения последнего позволило обратить внимание на востребованность земельных участков в иных, нежели первоначально установленных, целях их использования, а целью введения земельных участков в оборот для пополнения бюджета города Курска.

При этом, согласно сведениям представленным Министерством, как органом, уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными участками в Курской области, с момента формирования спорных земельных участков других претендентов на аренду данных участков не имелось (иных доказательств антимонопольным органом не представлено).

Именно распоряжением Администрации города Курска от 04.08.2021 №1224-ра (в соответствии с компетенцией) вид разрешенного использования земельных участков изменен на «Предоставление коммунальных услуг».

Последующие же действия Комитета по рассмотрению заявлений ООО «Монарт» о предоставлении земельных участков в аренду для размещения объектов водоснабжения без проведения торгов были осуществлены на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Оперативность осуществления тех или иных действий, в рассматриваемом случае, с очевидностью не свидетельствует о согласованности действий Общества в лице его директора и Комитета в отсутствие иной совокупности доказательств, каким-либо образом уличающей последних в согласовании единого плана поведения, реализация которого привела бы к получению обоюдных выгод, в частности посредством ведения переговоров, опосредующих изменение вида разрешенного использования и предоставление земельных участков.

         Действия Комитета связанные с подготовкой проектов договоров аренды, а не отказ в их предоставлении, обусловлены исключительно действиями двух структур — Администрацией города Курска и Управления Росреестра по Курской области, в полномочия которых возложено обоснование необходимости оказания коммунальных услуг на данной территории города Курска, возможность соответствующего использования земельных участков, а также проверка соответствия условий для внесения сведений о новом виде разрешенного использования в ЕГРН.

Администрация города Курска в отзыве на апелляционную жалобу соглашается с выводами суда области, изложенными в обжалуемом решении.

Изменение вида разрешенного использования является одной из функций комитета архитектуры и градостроительства города Курска и регламентируется п. 2.18. Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденным решением Курского городского собрания Курской области от 29 мая 2008 года № 30-4-РС. Рассмотрение заявления осуществляется в течение 30 дней с момента обращения правообладателя согласно Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании обращения комитета по управлению имуществом Курской области в июле 2021 года, Администрацией города Курска подготовлено распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157, 46:29:101067:124. Ни истец, ни суд не ставил под сомнение решение Администрации города Курска об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, каких-либо исков об оспаривании в судебном порядке не заявлено.

Как следует, из информации, представленной МУП «Водоканал» , на момент предоставления земельных участков ООО «Монарт», (снятых в настоящее время с кадастрового учета: 46:29:101067:157, 46:29:101067:124) имелся значительный дефицит в обеспечении объектов питьевым водоснабжением. В связи с чем, в 2022 года МУП «Водоканал» был принят в эксплуатацию объект- водозабор «Подлесный» (1 очередь). Работа по строительству объектов водоснабжения продолжается и в настоящее время с целью обеспечения питьевым водоснабжением из централизованных источников.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в письменном отзыве указало, что в силу ст.8,13,32 Федерального закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования земельных участков осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия, которое не предполагает проведение органом регистрации правовой экспертизы на предмет наличия либо отсутствия установленных ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета.

В орган регистрации Комитетом 14.09.2021 представлены два заявления на государственную регистрацию договоров №№07-19/6459-21ю и 07-19/6460-21ю аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенных между Комитетом и ООО "Монарт" для размещения объектов водоснабжения в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 46:29:101067:157,  площадью 183 000 кв.м., 

- с кадастровым номером 46:29:101067:124,  площадью 50 000 кв.м..

По результатам проведенной в соответствии с ч.3 ст.29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы представленных документов  24.09.2021 государственная регистрация приостановлена на основании пп.7,9,13 ч.1 ст.26 Закона 218-ФЗ по мотиву ничтожности договоров аренды так как они заключены с нарушением процедуры предоставления, т.е. без проведения торгов. Решения о приостановлении государственной регистрации от 24.09.2021 в судебном порядке не обжаловались.

Судебная практика по делу А19-30588/2019 коррелирует с правовой позицией Управления Росреестра.

Управление Росреестра указывает, что в силу положений Земельного кодекса  отсутствие обращений заинтересованных лиц не является препятствием к организации торгов. В условиях, когда торги по спорным земельным участкам не объявлялись, вывод о том, что они являются не востребованными, является преждевременным.

ООО «Монарт», ФИО3, Администрация города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав позиции участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения постоянного мониторинга соблюдения требований антимонопольного законодательства Курским УФАС России было установлено, что 14.09.2021 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Монарт» (арендатор) на основании пп.4 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории города Курска №№07-19/6459-21ю и 07-19/6460-21ю (далее – договоры), по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов для размещения объектов водоснабжения: 

- с кадастровым номером 46:29:101067:157, находящийся по адресу: г.Курск, ул.1-я Агрегатная, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадью 183 000 кв.м., сроком с 10.09.2021 по 09.09.2031 (т.1 л.д.205-207);

- с кадастровым номером 46:29:101067:124, находящийся по адресу: г.Курск, ул.1-я Агрегатная, около дома №50, с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадью 50 000 кв.м., сроком с 10.09.2021 по 09.09.2031 (т.1 л.д.200-202).

Указанные земельные участки расположены рядом и граничат друг с другом (т.1 л.д.238-241).Объекты недвижимого имущества или объекты незавершенного строительства в виде объектов водоснабжения на указанных земельных участках отсутствуют.

На основании данных материалов и в соответствии с приказом Управления от 21.09.2021 № 415 в отношении Комитета по управлению имуществом Курской области и ООО "Монарт" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 046/01/16-502/2021. 

По результатам рассмотрения дела, решением Комиссии Курского УФАС России от 14.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) по делу № 046/01/16-502/2021 Комитет по управлению имуществом Курской области и ООО "Монарт" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ) (пункт 1). 

В связи с расторжением 08.11.2021 договоров аренды предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось (пункт 2). 

Не согласившись с решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/01/16-502/2021 от 14.02.2022, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд. 

Рассматривая спор по существу, суды при первом рассмотрении пришли к выводу, что реализация правового интереса Общества на получение земельных участков без проведения торгов в результате осуществленных действий не обуславливает направленность правового интереса Комитета на обход установленных процедур предоставления земельных участков, как и не создает для последнего какие-либо экстраординарные материальные или нематериальные выгоды, связанные с предоставлением земельных участков, поскольку его действия носили обычный текущий характер рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, были совершены при наличии соответствующей компетенции с учетом полученного распоряжения Администрации города Курска от 04.08.2021 № 1224-ра об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, а цена договоров аренды была определена в установленном земельном законодательством порядке.

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции учел следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 в Комитет по управлению имуществом Курской области поступило заявление гр. ФИО3 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157 и 46:29:101067:124 с "для размещения садовоогородных участков, дач и дачных участков, бань" и с "для сельскохозяйственного использования" на "предоставление коммунальных услуг" с целью последующего вовлечения в оборот для размещения объектов водоснабжения. 

22.07.2021, на следующий день после поступления обращения гр. ФИО3, Комитетом в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска направлено обращение с просьбой удовлетворить ходатайство гр. ФИО3 и провести мероприятия по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157 и 46:29:101067:124 в целях вовлечения их в хозяйственный оборот и пополнения бюджета города Курска. 

Распоряжением Администрации города Курска от 04.08.2021 № 1224-ра вид разрешенного использования земельных участков изменен на "предоставление коммунальных услуг". 

 06.08.2021 гр. ФИО3 принимается решение о создании ООО "Монарт". 11.08.2021 ООО "Монарт" зарегистрировано ИФНС по г. Курску по адресу: Курская область, м. р-н Касторенский, г.п. поселок Касторное, 

<

...> (жилое помещение), учредителями организации являлись ФИО3 и ФИО4, уставный капитал общества составлял 10 000 руб., основной вид деятельности - 68.32 "управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе".  

30.08.2021 ООО "Монарт" в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области направлены заявления на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157 и 46:29:101067:124, находящихся в государственной собственности, в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для целей предоставления коммунальных услуг. 

14.09.2021 без проведения торгов между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Монарт" (арендатор) в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157 и 46:29:101067:124 сроком с 10.09.2021 по 09.09.2031, по условиям которых арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду указанные земельные участки из земель населенных пунктов для размещения объектов водоснабжения. Размер арендной платы составил: в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101067:157 - 63 114 921,2 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101067:124 - 17 244 514 руб. 

Указанные земельные участки расположены рядом и граничат друг с другом. Общая площадь предоставленных земельных участков составляет 223 000 кв. м (22,3 гектара). 

Объекты водоснабжения в виде объектов недвижимого имущества или объектов незавершенного строительства на указанных земельных участках отсутствуют. 

В ходе рассмотрения дела № 046/01/16-502/2021 антимонопольный орган пришел к выводу, что заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157 и 46:29:101067:124 предшествовали последовательные согласованные действия гр. ФИО3 (учредителя и руководителя ООО "Монарт"), ООО "Монарт" и Комитета по управлению имуществом Курской области, направленные на обход предусмотренных действующим земельным законодательством процедур торгов, при предоставлении права пользования земельными участками, собственность на которые не разграничена. 

Рассматривая спор по существу, суды пришли к выводу, что действия ООО "Монарт" в лице директора ФИО3 направлены на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157 и 46:29:101067:124 в целях осуществления на таковых предпринимательской деятельности, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг при эксплуатации объектов водоснабжения. 

При этом антимонопольный орган в своем решении указал, что Комитетом не изучались вопросы о необходимости в оказании коммунальных услуг на данной территории города, для обеспечения каких объектов переданы в аренду земельные участки, какие объекты водоснабжения необходимы, для каких объектов требуются земельные участки общей площадью 23 га в городской черте. 

Комитетом ни у гр. ФИО3, ни у ООО "Монарт" не были затребованы документы, подтверждающие наличие объективных оснований, для изменения вида разрешенного использования земельных участков, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждающие наличие финансовых и технических возможностей осуществления деятельности по водоснабжению. 

Из пояснений директора ООО "Монарт" ФИО3 следует, что его учредители не владеют информацией , касающейся специфики строительства объектов водоснабжения, добычи и реализации воды, не подтверждают наличие у общества действительных намерений на размещение на земельных участках объектов водоснабжения. 

Указанные доводы антимонопольного органа судом не исследованы и не оценены. 

При осуществлении своей деятельности Комитет должен руководствоваться соображениями эффективного управления государственным имуществом с целью увеличения доходов в бюджета, обеспечивая конкурентный доступ к получению прав владения, пользования указанным имуществом, в том числе землей. 

Однако, при обращении с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельных участков, а также при заключении договоров арены Комитет по управлению имуществом Курской области не проявил должную осмотрительность как представитель собственника. 

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание нижестоящих судов на то, что Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Администрацию  города Курска самостоятельно, от своего имени, с ходатайством о проведении мероприятия по изменению вида разрешенного использования спорных земельных участков в целях вовлечения их в хозяйственный оборот и пополнения бюджета города Курска, обращение было направлено в Администрацию города Курска в исключительно короткий срок - в течение 1 дня с даты поступления обращения гр. ФИО3 

Вместе с тем, рассмотрение обращения гражданина об изменении вида разрешенного использования земельных участков являлось полномочием Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, тогда как, полномочиями по распоряжению данными земельными участками был наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска. Обращение, поступившее от гр. ФИО3, должно было быть передано Комитетом по управлению имуществом Курской области для рассмотрения по подведомственности в Администрацию города Курска (Комитет архитектуры и градостроительства города Курска), чего сделано не было. 

Кроме того, ООО "Монарт" 11.08.2021 зарегистрировано ИФНС по г. Курску за один месяц до заключения договоров. Уставный капитал общества составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, основной вид деятельности 68.32 управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

Сведения о наличии у ООО "Монарт" документов, подтверждающих право на возведение объектов водоснабжения, отсутствуют. В ЕГРЮЛ ООО "Монарт" отсутствуют виды деятельности (ОКВЭД), указывающие на то, что общество занимается видами деятельности, связанными с предоставлением коммунальных услуг. 

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции указал, что заслуживает внимание довод УФАС о том, что Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО "Монарт", а также его учредителями, последовательно совершены взаимосвязные согласованные действия, направленные на обход обязательной процедуры торгов при предоставлении в пользование земельных участков, начиная с подачи заявления учредителем ООО "Монарт" ФИО3, включая направление Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска обращения с просьбой удовлетворить ходатайство гр. ФИО3 о проведении мероприятия по изменению вида разрешенного использования земельных участков, инициативу ООО "Монарт" по приобретению вышеуказанных земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду без проведения торгов. 

Суд кассационной инстанции также указал, что вывод суда о том, что антимонопольный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил достаточных доказательств согласованности действий Комитета и общества, их обоюдной направленности на обход установленного общего порядка предоставления земельных участков на торгах, ограничения конкуренции как последствия заключения договоров аренды сделан при неправильном толковании норм  права, без учета всей совокупности оценки действий субъектов на предмет ограничения конкуренции при распоряжении земельными участками.

Согласно ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В нарушение указанных требований процессуального законодательства судом первой инстанции при новом рассмотрении дела указания  арбитражного суда кассационной инстанции не выполнены, выводы в судебном акте суда первой инстанции по-прежнему постановлены на неправильном толковании норм  права, без учета всей совокупности оценки действий субъектов на предмет ограничения конкуренции при распоряжении земельными участками.

Суд апелляционной инстанции считает недопустимыми такие процессуальные ошибки суда первой инстанции и при рассмотрении дела руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

С учетом положений Главы 6, статей 39-41 Федерального закона № 135-ФЗ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом                    ФАС России от 25.05.2012 №339 (далее – Административный регламент), применительно к фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и порядка принятия оспариваемых решения и предписаний Курским УФАС России, носящих существенный характер и не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); соглашение – как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18); 

признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства. 

 Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства. 

В силу статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ целями регулирования этого Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

 Согласно статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

В соответствии с пунктом 4 статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. 

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2), Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

       Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ №2, с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2  дано разъяснение, что достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках. 

Исходя из позиции, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите  конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения хозяйствующих субъектов. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке. 

Таким образом, для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. 

В п.34 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 указано, что при наличии спора о соответствии Закону о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. 

Отменяя судебные акты в постановлении от 22.06.2023 суд кассационной инстанции указал, что рассматривая спор по существу, суды пришли к выводу, что действия ООО "Монарт" в лице директора ФИО3 направлены на приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157 и 46:29:101067:124 в целях осуществления на таковых предпринимательской деятельности, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг при эксплуатации объектов водоснабжения. 

При этом антимонопольный орган в своем решении указал, что Комитетом не изучались вопросы о необходимости в оказании коммунальных услуг на данной территории города, для обеспечения каких объектов переданы в аренду земельные участки, какие объекты водоснабжения необходимы, для каких объектов требуются земельные участки общей площадью 23 га в городской черте. 

Комитетом ни у гр. ФИО3, ни у ООО "Монарт" не были затребованы документы, подтверждающие наличие объективных оснований, для изменения вида разрешенного использования земельных участков, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждающие наличие финансовых и технических возможностей осуществления деятельности по водоснабжению. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции данные указания суда кассационной инстанции не исполнены. Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в определениях от 07.07.2023, от 07.09.2023, от 16.10.2023 запрашивал у сторон только письменное мнение на заявление с учетом позиции кассационного суда.

При этом судом апелляционной инстанции неоднократно у сторон запрашивались доказательства применительно к взаимоотношениям Комитета и гр. ФИО3 и ООО "Монарт". В частности, у Министерства имущества Курской области запрашивались конкретные доказательства в обоснованние своей позиции, в том числе  все документы, полученные от ФИО5 и ООО «Монарт», на основании которых были заключены договоры аренды от 14.09.2021 №07-19/6459-2110, №07-19/6460-2110, в том числе программу, на которую была ссылка в судебном заседании 25.04.2024, сведения об исполнении данных договоров и полученных денежных средствах,  административный регламент по предоставлению земельного участка в аренду или в собственность (в редакции 2021 года), документально оформленное решение, на основании которого 22.07.2021 Комитет имущества Курской области обратился в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска.    Администрации города Курска предлагалось нормативно обосновать сроки совершения действии по обращению гражданина ФИО5 и  Комитета имущества Курской области 21-22 июля 2021. 

        Согласно ч.1,2 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

  Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства. (ч.3)

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Никаких допустимых и относимых доказательств, применительно к ст.64,65, 67,68 АПК РФ Министерством и Администрацией не представлено.

При этом в судебном заседании 30.05.2024 представитель Министерства сообщил, что никаких документов от ФИО5 и ООО «Монарт», на основании которых были заключены договоры аренды от 14.09.2021 №07-19/6459-2110, №07-19/6460-2110, у них не имеется, Программу, на которую была ссылка в судебном заседании 25.04.2024, также представить не сможет ввиду отсутствия. Сведения об исполнении данных договоров и полученных денежных средствах отсутствуют, поскольку договоры были сразу растогнуты ввиду начавшейся проверки со стороны антимонопольного органа, земельные участки возвращены по акту приема-передачи от 08.11.2021.  Никаких документально оформленных решений, на основании которого 22.07.2021 Комитет имущества Курской области обратился в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска об изменении вида разрешенного использования в отношении спорных земельных участков у Министерства не имеется (письменные объяснения от28.05.2024).

Ссылка Администрации (дополнение к отзыву от 28.05.2024) на ответ МУП «Водоканал»от 28.05.2024 о том, что  на момент предоставления земельных участков ООО «Монарт» (снятых в настоящее время с кадастрового учета: 46:29:101067:157, 46:29:101067:124) имелся значительный дефицит в обеспечении объектов питьевым водоснабжением, в связи с чем, в 2022 года МУП «Водоканал» был принят в эксплуатацию объект- водозабор «Подлесный» (1 очередь) не принята судом апелляционной инстанции ввиду неотносимости муниципального земельного участка кад.номер 46:29:101067:148,на котором расположен водозабор «Подлесный»(г.Курск, в районе ул.Воздушная и ул.Аэропортовская), к спорным земельным участкам. Муниципальный земельный участок кад.номер 46:29:101067:148 обременен арендой МУП «Водоканал». Кроме того, ввод в эксплуатации  водозабора «Подлесный» никак не связан с деятельностью  ООО «Монарт», водозабор введен в эксплуатацию в 2022г., в то время как спорные земельные участки 46:29:101067:157, 46:29:101067:124 возвращены Обществом 08.11.2021. Таким образом, доказательств того, что земли выделялись ООО «Монарт», с целью организации водозабора отсутствуют.

Как следует из объяснений Росреестра от 30.05.2024, Администрацией г.Курска в отношении спорных земельных участков принято распоряжение  от 25.07.2023 № 393-ра "Об утверждении документации по планировке территории Завокзальной части города Курска", согласно которому спорные земельные участки будут разделены на 81 участок, ни один из которых не будет иметь вида разрешенного использования "предоставление коммунальных услуг". 15.12.2023 в ЕГРН внесены сведения о проекте межевания.

Оспариваемым решением Курского УФАС России от 14.02.2022  по делу №046/01/16-502/2021 был установлен факт совершения согласованных действий Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Монарт», направленных на предоставление Обществу земельных участков площадью 23га в аренду без торгов.

С этой целью, по ходатайству одного из учредителей ООО «Монарт» - гр. ФИО3 Комитетом был изменен вид разрешенного использования земельных участков с вида, запрещающего предоставление в аренду без торгов на вид разрешенного использования, допускающего такое предоставление - «Предоставление коммунальных услуг». Затем последовательно было создано юридическое лицо - ООО «Монарт», с которым Комитетом были заключены договоры аренды на «оказание услуг водоснабжения» без торгов, с нарушением ЗК РФ.

В силу ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается только на торгах, которые проводятся в форме аукциона.

Исключительные случаи предоставления земельных участков в аренду без торгов перечислены в ч.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков в «упрощенном порядке», без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на доступ к водоснабжению объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства. Во всех иных случаях земельные участки должны предоставляться в общем порядке, то есть, с соблюдением публичных процедур.

Вместе с тем, объекты водоснабжения, которые уже существуют или находятся в стадии строительства на участках отсутствовали, объекты водоснабжения на земельных участках отсутствовали, объекты, которые необходимо было обеспечить водоснабжением у Общества также отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела ни Комитетом, ни ООО «Монарт» не было представлено доказательств, подтверждающих наличие потребности или необходимости, а также возможности организации водоснабжения на рассматриваемых земельных участках.

У Комитета отсутствовали основания для применения исключения, предусмотренного пп.4 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Таким образом, изменение видов разрешенного использования земельных участков было обусловлено не действительной потребностью в обеспечении водоснабжением расположенных на участке или строящихся объектов недвижимости, а достижением цели по присвоению земельным участкам такого вида разрешенного использования, который допускает их предоставление без торгов.

Объективным свидетельством искусственности и фиктивности данных действий, отсутствия реальной потребности в водоснабжении каких-либо объектов, является то, что по прошествии 3 лет такие объекты так и не появились, уполномоченные органы земельными участками никак не распорядились, в связи с чем, в соответствии с требованиями законодательства, участки сняты с кадастрового учета.

Договоры аренды были заключены в обход установленной законом публичной процедуры, в нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Результатом согласованных действий Комитета и ООО «Монарт» стало исключение возможности конкуренции (состязательности) иных хозяйствующих субъектов за право заключения договоров аренды на земельные участки площадью 23га, предоставление преимущества в предпринимательской деятельности хозсубъекту - ООО «Монарт» в виде исключительного права заключения договоров аренды на основании пп.4 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ без конкуренции со стороны иных участников рынка.

Комитет и ООО «Монарт» были признаны нарушившими требования ст.16 ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы Министерства и Администрации об отсутствии в действиях Комитета и ООО «Монарт» нарушения ст.16 ФЗ «О защите конкуренции», а именно об отсутствии согласованности действий сторон при предоставлении земельных участков, опровергаются совокупностью действий сторон, а также юридически значимых действий, которые привели к выделению земли в обход конкурентных процедур.

В частности, в ходе рассмотрения дела Курским УФАС России директор ООО «Монарт» гр. ФИО3 указал, что был заинтересован в получении в аренду земельных участков, неоднократно ранее обращался в уполномоченные органы по данному вопросу (вопрос 55 протокола опроса гр.ФИО3, - т.1, л.д.57-67).  ФИО3 указал, что «от знакомого юриста (ФИО6) он узнал о возможности получения земельных участков в аренду без торгов, в случае если вид их разрешенного использования будет изменен на «предоставление коммунальных услуг». Также юрист ему пояснил порядок обращения в уполномоченные органы, указав, что сначала необходимо обратиться за изменением вида разрешенного использования земельных участков, а затем с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без торгов.

При этом, предварительно, а также в ходе рассмотрения заявлений происходили консультации с «сотрудниками Комитета» (вопрос 25, вопрос 26, вопрос 30 протокола опроса гр. ФИО3).

В частности, согласно пояснений гр. ФИО3, при посредничестве гр.ФИО7, ему «сотрудниками Комитета» было сказано о возможности приобретения земельных участков в аренду без торгов с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» и рассчитан размер арендной платы».

Данные пояснения гр. ФИО3 подтверждают факт наличия предварительных переговоров гр.ФИО3 с сотрудниками Комитета о предоставлении земельных участков до начала процедур изменения видов разрешенного использования земельных участков и предоставления в аренду.

21.07.2021г. в Комитет по управлению имуществом Курской области поступило заявление гр. ФИО3 об изменении видов разрешенного использования земельных участков. На дату обращения гр. ФИО3 Комитет не был наделен полномочиями по рассмотрению данного вопроса.

В соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, обращение, поступившее от гр.ФИО3, должно было быть передано Комитетом для рассмотрения по подведомственности в Администрацию города Курска (Комитет архитектуры и градостроительства города Курска), чего сделано не было.

Вместо этого, Комитет, действуя за пределами полномочий в отношении заявления гр.ФИО3, предоставленных законодательством, обратился в Администрацию города Курска с таким же ходатайством самостоятельно, от своего имени, с просьбой провести мероприятия по изменению вида разрешенного использования  земельных участков. При этом, обращение было направлено в Администрацию города Курска в исключительно короткий срок - в течение 1 дня с даты поступления обращения гражданина ФИО3 Таким образом, Комитет за пределами полномочий самостоятельно и оперативно принял меры к удовлетворению ходатайства гр.ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются документами и сведениями, представленными Комитетом по управлению имуществом Курской области:

- Письмо Комитета по управлению имуществом Курской области №05.6-0101-19/15770 от 22.11.2021г. Приложением к письму является таблица «информация о количестве поступивших в Комитет заявлений об изменении вида разрешенного использования земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, за период 2020-2021 гг».

 04.08.2021г. распоряжением Администрации г.Курска №1224-ра вид разрешенного использования земельных участков изменен на «Предоставление коммунальных услуг».Указанная информация в открытых источниках не размещалась. Поскольку изменение видов разрешенного использования было осуществлено по ходатайству Комитета, а не гр.ФИО3, сведения об изменении вида разрешенного использования в адрес ФИО3 Комитетом архитектуры и градостроительства г.Курска не направлялись. 

При этом, гр.ФИО3 стало известно о положительном разрешении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков.  06.08.2021г. ФИО8 принимается решение о создании ООО «Монарт» с целью получения земельных участков в аренду (так как по основанию пп.4 п.2 ст.39.6 ЗК РФ земельный участок может быть передан только юридическому лицу). Как подтверждается пояснениями гр.ФИО3, действия по регистрации юридического лица были начаты им одновременно с направлением в Комитет заявления об изменении видов разрешенного использования земельных участков (вопрос 21, вопрос 40 протокола опроса). Таким образом, после предварительных консультаций с сотрудниками Комитета гр.С.А.АВ. полагал, что его ходатайство об изменении видов разрешенного использования земельных участков будет удовлетворено. 

Указанные факты являются косвенным доказательством наличия неформального общения сторон, согласования действий при проведении процедуры предоставления земельных участков.

После изменения видов разрешенного использования земельных участков право распоряжения ими перешло к Комитету по управлению имуществом Курской области.

30.08.2021г. ООО «Монарт» направлены в адрес Комитета заявления на приобретение рассматриваемых земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду без проведения торгов на основании пп.4 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, для цели предоставления коммунальных услуг. Заключение указанных договоров аренды с ООО «Монарт» Комитет осуществил с нарушением требований законодательства РФ, - ст.10 ГК РФ, ст.39.6 ЗК РФ. Цель заключения договоров аренды - «для размещения объектов водоснабжения», заявленная и как основание для изменения вида разрешенного использования земельных участков являлась фиктивной, формальной, направленной на создание ложного основания для передачи права аренды земельных участков в обход закона, а именно без торгов.

Действия сторон были направлены на обход обязательных публичных процедур торгов, с целью предоставления участков в аренду конкретному арендатору, без конкурентных процедур.

Установленный законом порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов.

Заключенные сделки очевидно посягают на публичные интересы неопределенного круга лиц, при этом нарушается явно выраженный законодательный запрет на предоставление государственного имущества без публичных процедур (торгов).

Предоставляя земельные участки в аренду без торгов, Комитет пренебрег обязанностями представителя собственника земельных участков по обеспечению эффективного и целесообразного использования имущества, обеспечения конкурентного доступа к получению прав владения землей, а также нарушил требования закона - ст.39.6 ЗК РФ.

 Таким образом, установленное фактическое поведение сторон свидетельствует о том, что целью осуществленных сторонами действий являлось не оказание коммунальных услуг по водоснабжению с использованием земельных участков. Действия Комитета по управлению имуществом Курской области и ООО «Монарт» были направлены на обход предусмотренных законодательством конкурентных процедур по предоставлению прав на государственные земельные участки и передаче земельных участков ООО «Монарт» в аренду без торгов.

Согласованность действий означает осведомленность каждого из участников о намерениях другого участника действовать определенным образом. Такая согласованность невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с поведением другого участника.

Материалы дела свидетельствуют об осведомленности всех участников согласованных действий и направленности их действий на передачу земельных участков конкретному арендатору - ООО «Монарт» в аренду без торгов.

Вся последовательность действий сторон, от поведения предварительных консультаций, направления гр.ФИО3 в Комитет заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принятия Комитетом самостоятельных мер по удовлетворению данного ходатайства в отсутствие на то полномочий; предоставления гр.ФИО3 информации об изменении видов разрешенного использования земельных участков; создания гр.ФИО3. юридического лица - ООО «Монарт», (поскольку обратиться за предоставлением земельного участка в аренду могло только юридическое лицо); обращения ООО «Монарт» с заявлением о предоставлении земельных участков под фиктивным предлогом, подпадающим под предмет «нового» вида разрешенного использования; до заключения договоров аренды свидетельствует об осведомленности всех участников согласованных действий и направленности их действий на достижение конкретной цели - передачу земельных участков конкретному арендатору - ООО «Монарт» в аренду без торгов.

Относительно полномочий Комитета по управлению имуществом Курской области в отношении рассматриваемых земельных участков.

В силу ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

Государственная собственность на землю может быть разграничена на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность)

Согласно и. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10. 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских поселений, а в специально установленных случаях такими земельными участками распоряжаются органы государственной власти субъектов РФ либо федеральные органы власти.

Земельные участки, рассматриваемые в настоящем деле, являются земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение неразграниченными землями, расположенными на территории муниципального образования «город Курск» осуществляет орган местного самоуправления- Администрация города Курска.

В городе Курск полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г.Курск Курской области, распределены между Администрацией города Курска и органами государственной власти Курской области и определены следующими нормативными актами:

Законом Курской области от 05.03.2015 N 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» и Законом Курской области от 30.11.2015 N 117-ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области».

В соответствии с п.2 ст.4 ЗКО от 30.11.2015 N 117-ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области», к полномочиям органа исполнительной государственной власти Курской области, осуществляющего проведение единой государственной политики в сфере имущественноземельных отношений, управления и распоряжения собственностью Курской области (Комитета по управлению имуществом Курской области), относится: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе "Город Курск", за исключением случаев, когда предоставление указанных земельных участков отнесено в соответствии с Законом Курской области от 5 марта 2015 года N 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа "Город Курск", в соответствии с земельным законодательством;

Частью 1 ст.2 Закона Курской области от 05.03.2015 N 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено", установлено, что: Администрация Курской области и (или) уполномоченные Губернатором Курской области исполнительные органы государственной власти Курской области (Комитет по управлению имуществом Курской области) осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа "Город Курск" по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа "Город Курск", за исключением:а)      земельных участков для сельскохозяйственного использования;б)        земельных участков для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов;в)  земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов; г)  земельных участков, площадь которых не превышает 200 кв. м; д)       лесных участков; е)     огородных и садовых земельных участков; ж)        земельных участков, предназначенных для строительства гаражей для собственных нужд.

Согласно ст.3 Закона Курской области от 05.03.2015 №8-ЗКО, порядок реализации указанных полномочий устанавливается нормативным правовым актом Администрации Курской области.

Постановлением Губернатора Курской области от 15.08.2016 N 226-пг "Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья", комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 5 марта 2015 г. N 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено", для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды.

Приказом комитета по управлению имуществом Курской области от 12.02.2019г. №01-17/18 утвержден административный регламент предоставления комитетом по управлению имуществом Курской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, и находящихся в собственности Курской области, в собственность или аренду без проведения торгов».

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Администрации г. Курска от 29.09.2021 №586, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Решения Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС "О Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", рассмотрение вопросов изменения видов разрешенного использования отнесено к полномочиям муниципального образования.

В соответствии с Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 N 30-4-РС "Об утверждении Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска", Комитет архитектуры и градостроительства города Курска рассматривает обращения граждан и участвует в подготовке решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.

Таким образом, исходя из категории земельных участков - «земли населенных пунктов», территориальной зоны «СХ», к которой отнесены земельные участки -зона сельскохозяйственного использования», вида разрешенного использования земельных участков «Для размещения садовоогородных участков, дач и дачных участков, бань», на дату обращения гр. ФИО3 в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков для дальнейшего введения в оборот (21.07.2021г.), вопрос изменения видов разрешенного использования и предоставления земельных участков отнесен к полномочиям органов местного самоуправления муниципального образования «город Курск».

Рассмотрение обращения гражданина об изменении вида разрешенного использования земельных участков являлось полномочием Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, а полномочиями по распоряжению данными земельными участками был наделен

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Комитет по управлению имуществом Курской области, на момент обращения гр.ФИО3, не обладал никакими полномочиями в отношении рассматриваемых земельных участков.

Указанные факты подтверждаются пояснениями представителей Комитета по управлению имуществом Курской области ФИО9 и ФИО10, предоставленными в ходе рассмотрения дела (т.2 л.д. 61-70).

Также, как пояснил заместитель председателя Комитета по управлению имуществом Курской области (протокол опроса от 22.11.2021 г.) в ходе рассмотрения настоящего дела, нормативный акт, определяющий порядок рассмотрения Комитетом по управлению имуществом Курской области обращений граждан об изменении видов разрешенного использования, отсутствует.

Заявление гражданина ФИО3 рассматривалось Комитетом по управлению имуществом Курской области в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ №59).

При этом, в соответствии с п.З ст.8 ФЗ №59, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Таким образом, обращение, поступившее от гр. ФИО3, должно было быть передано Комитетом по управлению имуществом Курской области для рассмотрения по подведомственности в Администрацию города Курска (Комитет архитектуры и градостроительства города Курска), чего сделано не было.

Комитет по управлению имуществом Курской области, действуя за пределами полномочий, предоставленных законодательством, обратился в Администрацию города Курска самостоятельно, от своего имени, с ходатайством от своего имени провести мероприятия по изменению вида разрешенного использования  земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157 и 46:29:101067:124 в целях вовлечения их в хозяйственный оборот и пополнения бюджета города Курска.

При этом, обращение было направлено в Администрацию города Курска в исключительно короткий срок - в течение 1 дня с даты поступления обращения гражданина ФИО3 Как пояснил в ходе рассмотрения дела заместитель председателя Комитета по управлению имуществом Курской области ФИО10, данные действия были осуществлены в связи с тем, что после изменения вида разрешенного использования земельных участков, полномочия по распоряжению данными земельными участками перейдут к Комитету по управлению имуществом Курской области, в соответствии с положениями Закона Курской области от 05.03.2015 N 8-ЗКО.Далее земельные участки будут введены Комитетом по управлению имуществом Курской области в оборот, путем предоставления в пользование в соответствии с «новым» видом разрешенного использования.

Также в решении Курского УФАС России указано и подтверждено выводами суда кассационной инстанции, что Комитетом не изучались вопросы о необходимости в оказании коммунальных услуг на данной территории города, для обеспечения каких объектов переданы в аренду земельные участки, какие объекты водоснабжения необходимы, для каких объектов требуются земельные участки общей площадью 23 га в городской черте. При осуществлении своей деятельности Комитет должен руководствоваться соображениями эффективного управления государственным имуществом с целью увеличения доходов в бюджета, обеспечивая конкурентный доступ к получению прав владения, пользования указанным имуществом, в том числе землей. Однако, при обращении с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельных участков, а также при заключении договоров арены Комитет по управлению имуществом Курской области не проявил должную осмотрительность как представитель собственника.

Перечень негативных последствий для конкуренции, приведенный в ст.16 ФЗ «О защите конкуренции», является открытым.Вредные последствия нарушения в данном материальном составе исчерпываются возможностью ограничения конкуренции и не требуют доказательств наличия конкретных пострадавших лиц, а также материального ущерба в качестве квалифицирующего признака нарушения.

Решением Курского УФАС от 14.02.2022г. по делу №046/01/16-502/2021, Комитет по управлению имуществом Курской области и ООО «Монарт» обоснованно признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в связи с осуществлением согласованных действий по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101067:157 и 46:29:101067:124, предоставления указанных земельных участков ООО «Монарт» в аренду без торгов, в обход публичных процедур, предусмотренных Земельным кодексом РФ, что привело к ограничению конкуренции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению , а решение суда первой инстанции- отмене. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2024 по делу № А35- 3749/2022 отменить, в  удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Т.И. Капишникова

Судьи                                                                              П.В. Донцов

                                                                                            Н.Д. Миронцева