АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19948/23

19 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ростов-Донстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области 

о признании незаконным приказа № 381-Л от 29.03.2023 года о внесении изменений в  реестр лицензий Ростовской области, а именно об исключении МКД, расположенного по  адресу 

<

...>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО « УК « Военвед»  

при участии: от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2023 года № 05-23; 

от инспекции: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2023 года.  от третьего лица: представитель не явился до перерыва; после перерыва представитель  

ФИО3 по доверенности № 47 от 10.07.2023 года. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростов-Донстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области  (Госжилинспекцию области) о признании незаконным приказа № 381-Л от 29.03.2023 года  о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, а именно об исключении  МКД, расположенного по адресу 

<

...>.  

Определением суда от 25.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «УК Военвед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель  поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.  

Государственная жилищная инспекция Ростовской области обеспечила явку  представителя в судебное заседание, представитель возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

В судебном заседании 16.10.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.10.2023  

года до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том  же составе суда при участии тех же представителей сторон.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - ООО «УК Военвед» – явку представителя в судебное заседание обеспечило после  перерыва. Представитель представил письменный отзыв на заявление, просил суд в  удовлетворении заявления отказать.  

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил  следующие фактические обстоятельства.  

27.09.2022 ООО «УК ВОЕНВЕД» обратилось в Госжилинспекцию области с  заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону на основании  протокола общего собрания собственников помещений от 24.06.2022 о выборе в качестве  управляющей организации ООО «УК ВОЕНВЕД» и подписанного договора управления от  24.06.2022 № 81/0.  

В связи с наличием в Реестре информации об управлении данным  многоквартирным домом ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», рассмотрение вышеуказанного  заявления ООО «УК ВОЕНВЕД», было приостановлено на срок проведения мероприятий,  указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней - до (не позднее)  21.11.2022.  

21.11.2022 Госжилинспекцией области по истечении срока приостановления  заявления ООО «УК ВОЕНВЕД» было принято решение об отказе во внесении изменений  в Реестр и возврате заявления и документов ООО «УК ВОЕНВЕД» в связи  несоответствием заявления и документов требованию, установленному подпунктом «б»  пункта 5 Порядка, выявленным органом государственного жилищного надзора по  результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (подпункт «б»  пункта 9 Порядка), а именно: договор управления с ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» не  расторгнут, так как собственниками помещений принято более позднее решение  (протокол от 20.07.2022 № 2) о продлении срока действия договора управления с ООО  «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ.  

08.09.2022 года и 29.11.2022 года Госжилинспекцией подготовлены заключения о  результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собраний  собственников помещений от 24.06.2022 о выборе ООО УК «Военвед» в качестве  управляющей организации и от 20.07.2022 № 2 о выборе ООО «Ростов-Донстрой» в  качестве управляющей организации, по результатам которой установлено:  

1) В соответствии с протоколом общего собрания от 24.06.2022 б/н в общем  собрании приняли участие собственники, обладающие 1792,6 м2 голосов, что составляет  54,15 % от площади помещений в многоквартирном доме 3310,6 м2 Условие о кворуме,  предусмотренное частью 3 статьи 45 ЖК РФ, соблюдено. Согласно информации  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление  Росрсестра) площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет  3271.16 мг. По результатам анализа решений собственников помещений установлено  следующее. По данным выписок из государственного реестра прав на недвижимое  имущество к общем собрании приняли участие собственники жилых и нежилых  помещений, обладающие 1738,5 м2 – 53,14 % от общей площади жилых и нежилых  помещений 3271,16 м2. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество по кв. № 32 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.  При этом решения подписаны ФИО4 и ФИО5 Таким образом, из подсчета  голосов исключены решения собственников помещений общей площадью 44,70 м2. Таким  образом, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1693,8  

м2, что составляет 51,78 % от общего числа голосов всех собственников жилых и  нежилых помещений. Условие о кворуме, предусмотренное частью 3 статьи 45 ЖК РФ.  соблюдено.  

2) В соответствии с протоколом общего собрания от 20.07.2022 в общем собрании  приняли участие собственники, обладающие 1727,1 м2 голосов, что составляет 52,2 % от  площади помещений в многоквартирном доме 3308,4 м2. Условие о кворуме,  предусмотренное частью 3 статьи 45 ЖК РФ, соблюдено. Согласно информации,  полученной из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь жилых  и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 3271,16 м2. По результатам  анализа решений собственников помещений установлено следующее. Решения  собственников помещений (квартир) №№ 5, 13, 39, 41, 42, 51 содержат исправления белой  корректирующей жидкостью в части волеизъявления по четвертому вопросу повестки дня  («За», «Против», «Воздержался»). Решения собственников помещений (квартир) №№ 5,  13, 39, 41, 42, 51 (обшей площадью 275,9 кв.м.) не учитывались при расчете кворума.  Всего по результатам анализа решений собственников установлено, что в голосовании  принимали участие собственники помещений, обладающие 1390,6 кв.м., что составляет  43% от общей площади помещений многоквартирного дома. Кворум отсутствовал.  

27.01.2023 года ООО «УК Военвед» обратилось с заявлением вх. № 37/285 в  Государственную жилищную инспекцию Ростовской области о внесении изменений в  реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления от  24.06.2022 № 81/О многоквартирным домом № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону на  основании протокола от 24.06.2022 общего собрания собственников помещений в  указанном многоквартирном доме.  

По результатам проведения проверки по заявлению ООО «УК Военвед» № 37/285  от 27.01.2023 года Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено  заключение о результатах проведения проверки по заявлению о внесении изменений в  реестр лицензий Ростовской области от 10.02.2023 № 164-З.  

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «УК ВОЕНВЕД» в  соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, на  основании подпункта «в» пункта 7, подпунктов «а» и «в» пункта 10, подпунктов «а» и «в»  пункта 15, пункта 16 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, заключения от 10.02.2023 № 164-З,  Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесен приказ о  приостановлении рассмотрения заявления от 27.01.2023 № 37/285 общества с  ограниченной ответственностью «УК «ВОЕНВЕД» (ООО «УК ВОЕНВЕД», ИНН  

<

***>, юридический адрес: 344016, 

<

...>, лицензия на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 № 176) о внесении  изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора (ов)  управления многоквартирным(и) домом(ами), указанным(и) в приложении к настоящему  приказу, по основанию наличия в реестре лицензий Ростовской области информации об  управлении указанным(и) многоквартирным(ми) домом(ами) обществом с ограниченной  ответственностью «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» (ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», ИНН:  

<

***>, юридический адрес: 344069, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-До ну,  

<

...>, литер И, офис 2, лицензия на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от  13.07.2021 № 689), на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но  не более чем на 30 рабочих дней - до (не позднее) 29.03.2023г.  

Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в адрес ООО «УК  Военвед» направлен запрос материалов и информации от 10.02.2023 № 69/173, в адрес  ООО «Ростов-Донстрой» направлен запрос материалов и информации от 10.03.2023   № 70/173.  

На запрос Государственной жилищной инспекцией Ростовской области № 70/173 от  

10.02.2023 года ООО «Ростов-Донстрой» направило ответ исх. № 17 от 15.03.2023 года.  

По результатам рассмотрения материалов и информации, предоставленных ООО  «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 10.02.2023   № 70/173, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено  заключение от 29.03.2023 года № 361-З, которым установлено следующее:  

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону от 24.06.2022  большинством голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме  принято решение о расторжении договора управления данным МКД с ООО «РОСТОВ- ДОНСТРОЙ» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ВОЕНВЕД».  

С заявлением ООО «УК ВОЕНВЕД» предоставлена копия уведомления о  расторжении договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. Оганова в г.  Ростове-на-Дону, которое было направлено в адрес ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ»  инициатором общего собрания ФИО6 посредством почтовой корреспонденции (номер  почтового идентификатора 34406969060517). Указанное отправление было получено ООО  «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» 05.07.2022, что также подтверждается ООО «РОСТОВ- ДОНСТРОЙ» в ответе на запрос Госжилинспекции области от 10.02.2023 № 70/173.  

Также ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» во исполнение запроса Госжилинспекции  области от 10.02.2023 № 70/173 указывается на ничтожность протокола общего собрания  собственников от 24.06.2022. Вместе с тем, в соответствии со статьей 20 ЖК РФ,  Положением о Государственной жилищной инспекции Ростовской области,  утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125,  Госжилинспекция области не уполномочена на признание протоколов общих собраний  недействительными. Указанный вопрос в соответствии со статьей 181.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен только в судебном порядке.  

Согласно пункту 38 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ  «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»  (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) в ГИС ЖКХ должны размещаться условия  договора управления многоквартирным домом, которые в обязательном порядке должны  быть предусмотрены в таком договоре в соответствии с законодательством Российской  Федерации, договор, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации  отчет о выполнении такого договора.  

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 209-ФЗ поставщики  информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и  своевременность ее размещения в ГИС ЖКХ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 209-ФЗ информация,  содержащаяся в ГИС ЖКХ, является официальной.  

В ГИС ЖКХ ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» размещен электронный образ договора  управления от 21.10.2021 многоквартирным домом № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на- Дону, пунктом 7.3 которого предусмотрено, что договор прекращает свое действие по  истечении двух месяцев со дня получения управляющей организацией уведомления.  

Согласно пункту 38 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ  «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»  (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) в ГИС ЖКХ должны размещаться условия  договора управления многоквартирным домом, которые в обязательном порядке должны  быть предусмотрены в таком договоре в соответствии с законодательством Российской  Федерации, договор, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации  отчет о выполнении такого договора.  

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 209-ФЗ поставщики  информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и  своевременность ее размещения в ГИС ЖКХ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 209-ФЗ информация,  

содержащаяся в ГИС ЖКХ, является официальной.  

ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» во исполнение запроса Госжилинспекции области от  10.02.2023 № 70/173 предоставлена копия протокола от 20.07.2022 № 2, на основании  которого собственниками помещений принято решение о продлении срока действия  договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «РОСТОВ- ДОНСТРОЙ».  

Оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений от 24.06.2022 и  от 20.07.2022 № 2 в многоквартирном доме № 8/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону  поступили в Госжилинспекцию области в соответствии с частью 1.1. статьи 46 ЖК РФ.  

Ввиду того, что в Госжилинспекцию области в течение 3 месяцев подряд  поступили решения собственников, содержащие решения по аналогичным вопросам  повестки дня (о выборе способа управления), органом государственного жилищного  надзора в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ Госжилинспекцией области  проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований  законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих  собраний собрания.  

Согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов  общих собраний собственников помещений от 08.09.2022 установлено, что кворум при  проведении общего собрания, оформленного протоколом от 24.06.2022, имеется. Однако,  согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих  собраний собственников помещений от 29.11.2022 установлено, что кворум при  проведении общего собрания, оформленного протоколом от 20.07.2022 № 2 о продлении  срока действия договора управления указанным многоквартирным домом с ООО  «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», отсутствует.  

Таким образом, с учетом части 1 статьи 450.1 ГК РФ, требований пункта 7.3  договора управления от 21.10.2021, договор управления, заключенный ООО «РОСТОВ- ДОНСТРОЙ с собственниками помещений в многоквартирном доме № 8/1 по ул. Оганова  в г. Ростове-на-Дону, расторгнут с 06.09.2022.  

На основании изложенного, по истечении срока приостановления рассмотрения  заявления ООО «УК Военвед», в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации, на основании подпункта «а» пункта 7, пунктов 14 и 17 Порядка и  сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, по результатам рассмотрения  материалов, предоставленных ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» во исполнение запроса  Госжилинспекции области от 10.02.2023 № 70/173, заключения от 29.03.2023 № 361-З,  Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесен приказ от  29.03.2023 года № 381-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в  отношении:  

- общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  «ВОЕНВЕД» (ООО «УК ВОЕНВЕД», ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 344016,  

<

...>, лицензия на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами от 21.04.2015 № 176),  

- общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ» (ООО  «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 344069, Ростовская  область, г.о. город Ростов-на-Дону, 

<

...>, литер И,  офис 2, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами от 13.07.2021 № 689), в части внесения сведений о  многоквартирном доме, указанном в приложении к настоящему приказу, в связи с  заключением ООО «УК ВОЕНВЕД» договора управления данным многоквартирным  домом с 01.04.2023.  

Не согласившись с вынесенным приказом Государственной жилищной инспекции  Ростовской области, полагая приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской  области от 29.03.2023 года № 381-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской  области незаконным, ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании приказа Госжилинпекции области,  заявитель указал на то, что общая площадь жилых помещений дома составляет 3 310, 6  кв.м. Таким образом, для кворума необходимо 1655,3 кв.м. (голосов) от общей площади  дома. В общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие  собственники и их представители в количестве 53 человек, владеющие 1 785, 8 кв.м.  жилых и нежилых помещений, что составляет 53.97 % голосов. Кворум имелся, общее  собрание собственников было правомочно принимать решение но вопросам повестки дня  общего собрания. При этом выводов о незаконности решении укатанных собственников, о  невозможности учета голосов данных лиц в целях определении кворума в акте проверки и  оспариваемом приказе Госжилинспекции не содержится, в соответствии с подпунктом "е"  пункта 5 Порядка наличие признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме но основаниям, установленным  гражданским законодательством Российской Федерации, также не выявлено.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт  не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и  охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со  статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт  недействительным.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух  обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения,  действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому  акту.  

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, доводы ООО «Ростов- Донстрой» признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы  Госжилинспекции области и не свидетельствуют о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований и признании приказа незаконным.  

 Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1)  непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в  котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).  

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников  помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его  решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным  для всех собственников помещений в МКД (часть 3).  

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  

прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти  рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан  разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных  в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства  (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).  

Согласно пункту 2 порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее  - Порядок N 938/пр), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного  надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного  лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении  изменений в реестр.  

В соответствии с Порядком N 938/пр рассмотрение заявления лицензиата и  приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного  надзора в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты их поступления (пункт 4); по  итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором  указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5  названного Порядка (пункт 6); по результатам их рассмотрения принимается одно из  следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в  реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления  (пункт 7).  

Пунктом 5 Порядка N 938/пр определено, что в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия  заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а");  достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3  настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных  заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям  (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198  ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия  данной обязанности у заявителя (подпункт "г"); отсутствия вступившего в законную силу  решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт "д"); отсутствия  признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по  основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а  также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о  выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения  пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "е").  

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления  являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным  подпунктами "б", "в" пункта 5 Порядка N 938/пр; б) поступление в орган  государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка N  938/пр, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же  МКД; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении  изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением  способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении  договора управления данным МКД от иного заявителя или сведений о прекращении  

управления МКД товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 10 Порядка N  938/пр).  

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения  заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган  государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об  управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает  необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в  орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4  настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении  того же МКД, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в)  в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении  изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением  способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении  договора управления данным МКД от иного заявителя, проводит проверку полученного  заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.  

В соответствии с пунктом 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения  материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного  жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее  решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным  домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в  целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и  принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие  собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам,  указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии  кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Согласно части 3 стать 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый  собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников  помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на  общее имущество в данном доме.  

В силу части 1 ст. 37 ЖК РФ доля праве общей собственности на общее имущество  в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру  общей площади указанного помещения.  

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,  принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в  данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами  в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие  за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в  

многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме,  изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от  обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной  системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме  указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения  такого собрания.  

Согласно п.1.1. ст. 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае  поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по  аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях  установления факта соблюдения требований законодательства при организации,  проведении и оформлении результатов такого собрания.  

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -1 К РФ)  если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:  

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если  в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего  гражданско- правового сообщества;  

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в  многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким  правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским  законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ). Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 N Ф01-2109/2021 по делу N А82-24228/2019  

Таким образом, в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания  ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в госжилинспекцию  поступило два протокола общего собрания собственников помещений от 24.06.2022 о  выборе ООО УК «Военвед» в качестве управляющей организации и от 20.07.2022 № 2 о  выборе ООО «Ростов-Донстрой» в качестве управляющей организации, и по результатам  рассмотрения поступивших документов госжилинспекция области вынесла заключения.  

Так, согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки  протоколов общих собраний собственников помещений от 08.09.2022 установлено, что  кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 24.06.2022,  имеется. Согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки  протоколов общих собраний собственников помещений от 29.11.2022 установлено, что  кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 20.07.2022 № 2 о  продлении срока действия договора управления указанным многоквартирным домом с  ООО «РОСТОВ-ДОНСТРОЙ», отсутствует.  

По результатам анализа решения собственников помещений и как следствие  установления отсутствия кворума Госжилинспекцией области был установлено, что  решения собственников помещений (квартир) №№ 5, 13, 39, 41, 42, 51 содержат  исправления белой корректирующей жидкостью в части волеизъявления по четвертому  вопросу повестки дня («За», «Против», «Воздержался») в связи с чем Решения  собственников помещений (квартир) №№ 5, 13, 39, 41, 42, 51 (обшей площадью 275,9  кв.м.) не учитывались при расчете кворума. Всего по результатам анализа решений  собственников установлено, что в голосовании принимали участие собственники  

помещений, обладающие 1390,6 кв.м., что составляет 43% от общей площади помещений  многоквартирного дома.  

Таким образом, Госжилинспекций области правомерно не учтены при расчету  кворума Решения собственников помещений (квартир) №№ 5, 13, 39, 41, 42, 51 (обшей  площадью 275,9 кв.м.).  

Как следует из пункта 6 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 любые  исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения  возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью «исправленному  верить». Условия указанного пункта в представленных решениях собственников  помещение не соблюдены, что не позволяется сделать вывод о правомерности внесения  таких изменений.  

Вывод госжилинспекции области об отсутствии кворума по протоколу от  20.07.2022 года подтверждены документально и подтверждаются материалами дела.  

Суд принимает во внимание, что решение общего собрания собственников  помещений, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений от  24.06.2022 о выборе ООО УК «Военвед» в качестве управляющей организации в судебном  порядке не оспорено, недействительным не признано.  

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО  «Ростов-Донстрой» о признании недействительным приказа Госжилинспекции области,  поскольку указанный приказ не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Заявителем не было суду представлено доказательства того, что оспариваемый  приказ Госжилинспекции области не соответствуют закону и нарушает его права и  законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый приказ  Госжилинспекции области не нарушает права и законные интересы заявителя, суд  приходит к выводу о законности оспариваемого приказа Госжилинспекции области и  отказывает в удовлетворении требований заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть  признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их  несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Госжилинспекции  области соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права  

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование ООО  «Ростов-Донстрой» о признании незаконным приказа Госжилинспекции области № 381-Л  от 29.03.2023 года о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, а именно  об исключении МКД, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 8/1 не  подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с  отказом в удовлетворении требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Парамонова