Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243537/17-139-439

г. Москва

31 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрейле" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.02.2007, адрес: 606016, 

<

...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения от 09.02.2015 

при участии: от заявителя:  ФИО2, паспорт, решение; от заинтересованного лица:   неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрейле" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – заинтересованное лицо, ФАС)от 09.02.2015 по делу №П-86/15.

Определением от 11.01.2018 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 29.01.2018. При этом лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. 

Возражения против перехода в судебное разбирательство не поступили.

Выяснив мнения лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, суд считает, что имеются основания для завершения предварительного судебного  заседания и  перехода в судебное заседание  первой  инстанции.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанное решение является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку заявитель считает, что в действиях Министерства обороны РФ имелись признаки нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок  при проведении электронного аукциона, заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. 

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явилось, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 52 Закона о защите конкуренции, заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Заявитель узнал о нарушении своего права 09.02.2015 г.

Однако заявление в арбитражный суд подано лишь 11.12.2017 г. При этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, поэтому оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется. 

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановлении Президиума ВАС РФ № 9316/05 от 31.01.2006г).

В связи с изложенным в соответствии  со ст. ст. 198-201 АПК РФ требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ, поскольку заявителем госпошлина оплачена в размере 6000 руб., то излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Фрейле" о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 09.02.2015 по делу №П-86/15 отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фрейле" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину платежным поучением от 11.12.2017 №110 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова