РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157971/22-72-882

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" (121151, 

<

...>, КАБИНЕТ 21М ЭТАЖ 11 СЕКТОР С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) 

к заинтересованному лицу – МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) 

3-е лицо ФИО1

о признании недействительной запись МИФНС № 2227706049305 от 30.06.2022 г. об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ВЕКТОР», 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. От 05.10.2021г.) 

от заинтересованного лица – ФИО3 ( дов. от 12.08.2022г.. паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бамтоннельстрой-Мост» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

-  Признать недействительной запись Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 2227706049305 от 30.06.2022 об исключении» из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Обязать Межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем погашения (аннулирования) записи № 2227706049305 от 30.06.2022 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании Акта осмотра объекта недвижимости №15-90/124 от 16.06.2021 ИФНС России №30 по г. Москве был установлен факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «ВЕКТОР» (129347, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, Ш ЯРОСЛАВСКОЕ, Д. 124, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. XI КОМ 9 ОФ 1И).

Далее, Инспекцией осуществлена отправка уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес Общества, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (абз.1 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ВЕКТОР» ГРН 2217707642535 от 27.08.2021.

14.02.2022 было принято Решение № 11468 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ.

14.03.2022 было принято Решение №25136 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ.

16.03.2022 в отношении ООО «ВЕКТОР» в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227702265701 от 16.03.2022 о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

16.03.2022 сведения о предстоящем исключении ООО «ВЕКТОР» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №10 (880) 2022 часть 2, стр. 179, публикация 9701.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ВЕКТОР».

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «ВЕКТОР» в срок не поступили, то Инспекцией 30.06.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕКТОР» внесена запись за ГРН 2227706049305 от 30.06.2022 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями, отказывая в удовлетворении которых  суд, исходит из следующего. 

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Каких-либо  нарушений со стороны Инспекция и при публикации в Вестнике государственной регистрации сведений о принятом решении о предстоящем исключении ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ судом не установлено.

Таким образом, заявитель как лицо, полагающее, что  права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

По существу, заявитель оспаривает исключение ООО "ВЕКТОР" из ЕГРЮЛ в целях привлечения Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам, которые возникли в результате гражданско-правовых отношений между ООО «ГЕЛЕОС» и ООО "ВЕКТОР" и выявлены в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы №А40-248520/21-186-670Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕЛЕОС» (должник), в котором заявитель являлся инициатором (заявителем-кредитором).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 (дата оглашения резолютивной части - 01.02.2022) по делу №А40-248520/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее - Должник) введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-248520/21-186-670Б от 01.02.2022 г. (резолютивная часть) признано обоснованным требование Заявителя и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 642 540,40 руб. - основной долг, расходы по уплате государственной пошлины.

24.06.2022 проведено собрание кредиторов Должника, в ходе которого был рассмотрен отчет временного управляющего о проделанной работе, а также приняты решения и по иным вопросам (Сообщение в ЕФРСБ №9094056 от 28.06.2022).

В ходе ознакомления с материалами собрания, Заявителем было установлено, что Должник совершил ряд сделок, направленных на вывод имущества, в пользу взаимосвязанных с ним лиц.

Актом выездной налоговой проверки № 12/9 от 11.03.2021, проведенной ИФНС России № 5 по г. Москве, было установлено, что Общество создано исключительно с целью участия в схемах ухода от налогообложения, сделки с участием Должника являлись фиктивными, направленными на внутригрупповое перераспределение денежных средств и их последующий вывод.

Ранее АО «БТС-МОСТ» информацией о вовлечении ООО "ВЕКТОР" в схемы вывода активов Должника не обладало.

29.06.2022, в рамках дела А40-248520/2021, АО «БТС-МОСТ» было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, где в числе ответчиков указано и ООО "ВЕКТОР".

В связи с чем, как указывает заявитель, в его распоряжении до момента исключения Общества из ЕГРЮЛ было фактически 4 рабочих дня (с 24.06.2022 по 30.06.2022), и у АО «БТС-МОСТ» отсутствовала возможность и достаточное количество времени, на принесение возражений, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Суд полагает, что данные доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, исходя из положений ст.ст. 125,126 АПК РФ на дату подачи заявления 29.06.2022 в рамках дела А40-248520/2021 заявителю не могло не быть не известно, о наличии в  ЕГРЮЛ внесенных в отношении ООО "ВЕКТОР" сведений о недостоверности.

При этом само по себе отражение в Акте выездной налоговой проверки № 12/9 от 11.03.2021 совершение ряда взаимосвязанных сделок о том, что ООО "ВЕКТОР" являлось лицом, контролирующим должника не свидетельствует.

Определением от 05.09.2022 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-248520/21-186-670Б производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕЛЕОС» прекращено.

При этом поскольку заявление АО "БТС-МОСТ" о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе,  ООО «ВЕКТОР», было принято судом к производству лишь 13.07.2022, на момент исключения ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ (30.06.2022) какие-либо незавершенные судебные споры с участием ООО «ВЕКТОР» в производстве арбитражного суда отсутствовали.

Несостоятельна ссылка заявителя и на нарушение Инспекцией Постановления Конституционного суда Российской Федерации №10-П от 18.05.2015 (Постановлении №10-П от 18.05.2015) и свидетельствует о неправильном толковании указанного постановления по следующим основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении №10-П от 18.05.2015 указал, что невозможно применение административной процедуры - исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве, и  п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Вместе с тем, в отношении исключенного недействующего юридического лица ООО «ВЕКТОР» дело о банкротстве не возбуждалось.

Наличие же обстоятельств указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Внесение в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕКТОР» записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, как и Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ВЕКТОР»  из ЕГРЮЛ в установленном порядке не обжаловалось и незаконным не признаны.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110,167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

Судья:

О.Ю. Немова