Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1023/2021

25 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ванино Форест"; от краевого государственного казённого учреждения "Советское лесничество"; от  общества с ограниченной ответственностью  "Паритет":  представители  не  явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности  от 25.02.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Ванино Форест"

на решение от  18.01.2021

по делу № А73-13914/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ванино Форест"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305270926900022, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 39 575 510 руб.

третьи лица: Краевое государственное казённое учреждение "Советское лесничество"; общество с ограниченной ответственностью  "Паритет"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ванино Форест» (далее – ООО «Ванино Форест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 39 575 510 руб. 

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», третье лицо).

 Определением суда от 30.09.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено краевое государственное казенное учреждение «Советское лесничество» (далее – КГКУ «Советское лесничество», третье лицо). 

Решением суда   от 18.01.2021 в удовлетворении  исковых   требований   отказано.

Не согласившись с решением суда,   в  Шестой  арбитражный  апелляционный суд  обратилось  ООО «Ванино Форест»  с   жалобой, в которой  просило  отменить решение суда,  принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых  требований. В   жалобе  приводит  доводы   о    том, что основанием   иска  о взыскании  убытков  явилось  ненадлежащее исполнение  субподрядчиком – ФИО2  обязанности по отводу  лесосечного фонда (п.п. 2.1.1. п.2.1  договора   субподряда  от 07.11.2017), вследствие чего   истцу было невозможно  оформить  лесную  декларацию и  исполнить встречную обязанность  по передаче ее ответчику.  Указало, что  ответчиком  не представлены результаты  таксации,  что лишило возможности  истцу и ООО «Паритет» принять  своевременные  изменения  в проект освоения  лесов  либо  составить  лесные декларации   на основании таксационных описаний. Переданные  ответчиком  материалы  отводов  лесосечного фонда  не соответствуют  проекту освоения лесов  и   результатам таксации. Указанному доводу суд оценки не  дал. Полагает, что причинно-следственная  связь между возникшими  убытками  и ненадлежащим исполнением   ответчиком своих обязанностей  по договору  субподряда    подтверждается исполнением   ответчиком  договора  на реализацию  древесины  ликвидной в период 2018-2019, в результате   реализации поступающей  от субподрядчика  древесины  истец   получал доход от продажи древесины.   Возражал также в части отнесения  на   истца расходов  по уплате   государственной  пошлины, поскольку   ответчик  уклонился  от  рассмотрения  направленной в его адрес  претензии.

Определением   суда   от 25.02.2021   апелляционная   жалоба  принята  к рассмотрению судом с назначением  судебного  заседания  на 23.03.2021.

В судебное   заседание   представители  ООО «Ванино Форест», ООО «Паритет», КГКУ «Советское  лесничество» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ИП  ФИО2 с доводами  апелляционной   жалобы не  согласилась,  просила оставить решение   суда   без  изменения.  Дополнительно  указала  на   неправомерность   принятия   судом  к рассмотрению апелляционной   жалобы, поскольку она подана  от имени  ООО «Ванино Форест»  представителем  ООО «Паритет» ФИО4

     В соответствии с   п.3 статьи  156 АПК РФ   суд  рассматривает   апелляционную жалобу  ООО «Ванино  Форест» в   отсутствие  заявителя   и   третьих лиц.       

      Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края  проверена Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

        Из материалов дела следует, что  01.11.2017 между ООО «Паритет» (заказчик) и ООО «Ренова Форест» (подрядчик) (впоследствии переименованное в ООО «Ванино Форест») заключен договор подряда № б/н, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заготовке ликвидной древесины (хлысты) на участках лесного фонда (делянах), арендуемых ООО «Паритет» в КГКУ «Советское лесничество» в Совгаванском участковом лесничестве Хабаровского края по договору аренды лесного участка № 0287/2008 от 28.11.2008 (п. 1.1 договора подряда).

      Как следует из договора подряда, заготовка ликвидной древесины (хлысты) осуществляется в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в общем объеме не менее 102 000 кубометров (п. 2.1.3 договора). 

       07.11.2017 между ООО «Ренова Форест» (впоследствии переименованного в ООО «Ванино Форест») (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № б/н (далее – договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по заготовке ликвидной древесины (хлысты) на участках лесного фонда (делянах), арендуемых ООО «Паритет» в КГКУ «Советское лесничество» в Совгаванском участковом лесничестве» Хабаровского края по договору аренды лесного участка № 0287/2008 от 28.11.2008 в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в объеме не менее 102 000 кубометров (пп. 1.1, 2.1.3 договора). 

      Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а в части расчетов - до полного их завершения (п. 6.2 договора субподряда). 

      В силу пп. 1.2, 1.5 договора субподряда субподрядчик принимает деляны к вырубке по акту приема-передачи лесных насаждений. Результаты выполненных работ с указанием объема заготовленной ликвидной древесины  (хлысты) передаются субподрядчиком подрядчику и принимаются последним по актам приема-передачи выполненных работ ежемесячно. 

     Субподрядчик обязан заготовить ликвидную древесину (хлысты) в каждой деляне в объемах согласно действующим лесным декларациям (п. 1.3 договора).

      В соответствии с п. 1.4 договора субподряда право собственности на всю заготовленную ликвидную древесину (хлысты) на участках лесного фонда принадлежит ООО «Паритет» на основании договора аренды 0287/2008 от 28.11.2008. 

     Согласно пп. 2.1.1 договора субподряда субподрядчик обязан произвести за свой счет, своими силами и специалистами отвод лесосечного фонда согласно изменению к проекту освоения лесом на лесном участке, арендованном заказчиком, утвержденному приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 31.12.2014 № 1091П, на основании заключения государственной экспертизы изменений к проекту освоения лесов, и предоставить заказчику материалы отводов для составления последним технологических карт по разработке лесных делян и согласования их в КГКУ «Советское лесничество». Также субподрядчик обязан выполнять в Совгаванском, Городском, Гроссевичском участковых лесничествах за свой счет и своими силами мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, мероприятия по соблюдению пожарной безопасности (п. 2.1.9 договора). 

        В силу пп. 2.1.10, 2.1.10.2 договора субподряда субподрядчик обязан передать результаты выполненных работ подрядчику в следующем порядке: ежемесячно производить передачу результатов выполненных работ подрядчику на деляне путем передачи всего объема заготовленной ликвидной древесины (хлысты) за месяц с подписанием актов приема-передачи выполненных работ, в которых указываются объемы заготовленной ликвидной древесины (хлысты). Обеспечивать сохранность ликвидной  древесины (хлысты) до момента передачи ее подрядчику по актам приема-передачи. Данные акты после подписания незамедлительно отправляются факсом и (или) электронной почтой подрядчику с последующим направлением оригиналов почтовой связью в адрес подрядчика. Окончательные результаты выполненных работ по всему договору передаются подрядчику по акту приема-передачи не позднее 15.12.2020. 

    В обязанности подрядчика согласно договору субподряда входит, в том числе, выдача субподрядчику необходимой документации (лесной декларации, технологических карт, актов приема-передачи лесных насаждений) (п. 2.3.1 договора). 

      Пунктом 3.1 договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018 к договору субподряда) предусмотрено, что размер оплаты за работы по заготовке ликвидной древесины (хлысты) составляет 42,88 руб. (без учета НДС) за 1 м 3 заготовленной ликвидной древесины (хлыстов). 

      В соответствии с пп. 3.2-3.2.4 договора субподряда оплата выполненных работ производится подрядчиком в следующем порядке:  50% от стоимости выполненных за месяц работ оплачиваются подрядчиком в течение 10 дней со дня получения счетов-фактур с приложением актов приемки-передачи выполненных по договору работ;  окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания подрядчиком и работниками КГКУ «Советское лесничество» акта приемки-передачи выполненных работ. Оплата за выполненные по настоящему договору работы может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или выдачи денежных средств из кассы подрядчика, путем прекращения встречных однородных обязательств сторон либо иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

      Также между ООО «Ренова Форест» (впоследствии переименованное в ООО «Ванино Форест») (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец)  заключен договор на реализацию древесины ликвидной № б/н от 07.11.2017 (далее – договор на реализацию древесины), по условиям которого продавец обязуется передать ликвидную древесину (хлысты) в объеме, заготовленном покупателем по договору субподряда от 07.11.2017, и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть ликвидную древесину (хлысты), принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора на реализацию древесины). 

      Объем ликвидной древесины (хлысты), подлежащей реализации составляет 102 000 кубометров и может изменяться дополнительным соглашением сторон (п. 1.3 договора на реализацию древесины). 

        В силу  п. 1.4 договора  на реализацию древесины   ликвидная  древесина (хлысты) передается покупателю в месте ее нахождения на делянах. Принятая ликвидная древесина (хлысты) на делянах должна быть осмотрена покупателем, проверено её количество и качество. Приемка оформляется в виде акта приема-передачи ликвидной древесины (хлысты), товарных накладных, счетов-фактур, и подписывается уполномоченными представителями сторон. 

       Пунктом  2.1 договора на реализацию древесины (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018 к договору)  установлена  цена ликвидной древесины и   порядок оплаты.

       Как указано  в исковом заявлении, в 2018 и 2019 годах ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по договору  субподряда, вместе с тем, с января 2020 года и до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. 

       03.03.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 26 с требованием незамедлительно приступить к исполнению обязательств по договору, касающихся отвода лесосечного фонда, проведения лесозаготовительных работ, очистки участков, выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению; мероприятий по соблюдению пожарной безопасности, и представить письменные пояснения о причинах нарушений условий договору.

       Ответчик письмом исх. № 45 от 28.04.2020 уведомил истца о том, что 28.04.2020 ответчик передал директору по производству ООО «Паритет» ФИО5 материалы отводов в Гроссевичском участковом лесничестве КГКУ «Советское лесничество» на сплошную рубку для составления лесных деклараций и технологических карт. Также ответчик в данном письме просил истца передать лесные декларации и технологические карты по указанным участкам для подготовки и начала лесосечных работ. 

        29.04.2020 истец сообщил ответчику о несоответствии подготовленных ответчиком материалов отводов проекту освоения лесов № 1262П от 24.12.2018, а именно,  при проверке предоставленных материалов были обнаружены неточности при отводах лесоделян, занижен объем кубометров и количество гектаров по выделам. Объем занижен до 45% по сравнению с данными проекта освоения лесов, а материалы отводов лесосечного фонда принимаются к рассмотрению для выдачи лесной декларации в объеме не менее 70% от утвержденного в проекте освоения лесов. В связи с этим, материалы отвода лесосечного фонда были возвращены на доработку. 

        После возврата материалов ответчику на доработку, исправленных документов от ответчика не поступало. 

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда   причинило  истцу убытки  в виде неполученного дохода от не реализации незаготовленной ликвидной древесины (хлысты) в объеме 34 000 кубометров на сумму 34 875 065,33 руб., а также невыполненных мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на сумму 4 700 445,60 руб. 

       В   претензии  № 81 от 10.08.2020   истец потребовал от   ответчика возместить причиненные убытки. 

       Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

         В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

        Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

        Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. При этом суд исходил из  отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу  убытков в результате действий, противоправности поведения ответчика, как причинителя вреда,  в результате  ненадлежащего  исполнения   ИП ФИО2 условий   договора    подряда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием)  ответчика и возникшими убытками, 

        В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

      В силу пунктов 1, 2 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. 

       Согласно пп. 2.1.1 договора субподряда субподрядчик обязан произвести за свой счет, своими силами и специалистами отвод лесосечного фонда согласно изменению к проекту освоения лесом на лесном участке, арендованном заказчиком, утвержденному приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 31.12.2014 № 1091П, на основании заключения государственной экспертизы изменений к проекту освоения лесов, и предоставить заказчику материалы отводов для составления последним технологических карт по разработке лесных делян и согласования их в КГКУ «Советское лесничество». 

        Истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по отводу лесосечного фонда, а материалы отводов подготовлены с грубым несоответствием данных проекту освоения лесов, занижен объем подлежащей заготовке древесины на 55%. На основании данных материалов истцу не представляется возможным утвердить лесную декларацию в Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, в связи с чем, истец усматривает связь между указанным поведением ответчика и убытками, состоящими  из неполученного дохода от реализации ликвидной древесины (хлысты) в объеме 34 000 кубометров на сумму 34 875 065,33 руб., поскольку ответчиком не был выполнен договор субподряда по заготовке ликвидной древесины (хлысты), а также из не произведенных ответчиком мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на сумму 4 700 445,60 руб.

      В обоснование истец указал, что в 2018 и 2019 годах ответчик выполнял обязательства по заготовке древесины в ежегодном объеме 34 000 кубометров и приобретал у истца весь заготовленный ответчиком объем древесины по ценам, установленным в договоре на реализацию древесины от 07.11.2017. В 2020 году ответчик своих обязательств по заготовке древесины в объеме 34 000 кубометров не выполнил, что и стало причиной возникновения у истца указанных убытков.   Данные     обстоятельства, как   наличие  причинно-следственной  связи  между убытками  истца  и  ненадлежащим  исполнением     ИП ФИО2  условий   договора  подряда  указаны   ООО «Ванино Форест»   и в  апелляционной   жалобе.

      Вместе  с тем,  судом установлено, что в обязанности  ООО «Форест Ванино»   входило  выполнение   работ  по    отводу лесосечного фонда (п.2.1.1 договора подряда);  по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению, мероприятий по соблюдению пожарной безопасности (п.2.1.9 договора),   обязанностью   ООО «Паритет»  являлось предоставление  подрядчику лесных деклараций в объеме ликвидной древесины, подлежащем заготовке в 2020 году (п. 2.3.1 договора подряда).

       Принимая  во  внимание    указанные  обстоятельства,  положения   п.1 ст. 307,  п.3 ст. 308, п. 1 ст. 313  ГК РФ,  п.6.3 проекта освоения  лесов, п.8 ст. 29, п.1 ст. 26 Лесного кодекса Российской  Федерации,  Правил  заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474,  Приказа  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 539 (далее – Приказ № 539), утв. Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме,  условия   договора  подряда  № б/н от 15.01.2020, заключенного  между ИП ФИО2 (заказчиком) и КГАУ «Советское лесное хозяйство» (подрядчиком), суд  пришел  к правомерному  выводу   об отсутствии  вины  ИП ФИО2, как субподрядчика по  договору  субподряда  от 07.11.2017, в   неисполнении  обязанности   по заготовке   древесины  в 2020г,  об  отсутствии   причинно-следственной связи  между   ненадлежащим   исполнением   субподрядчиком  условий  договора   и    возникновением у   истца  убытков  в виде расходов по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в сумме 4 700 445 руб. 60 коп., а также в виде     неполученных доходов от не заготовленной ответчиком в 2020 году и нереализованной ликвидной древесины (хлысты) в размере 34 875 065 рублей. 

           Судом    установлено, что  по результатам проведенной   в рамках исполнения договора   от  15.01.2020 таксации было установлено, что натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на арендуемом ООО «Паритет» лесном участке, не соответствует проекту освоения лесов. Данные таксации не опровергнуты надлежащими доказательствами ни истцом, ни третьим лицом.

          Кроме  этого, письмом от 22.10.2020 исх. №02-21/15969 Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края  отказал ООО «Паритет» в приеме лесных деклараций от 16.10.2020 по причине несоответствия лесных деклараций проекту освоения лесов, поскольку декларируемый объем рубки лесных насаждений в декларациях не соответствует запасу, предусмотренному к вырубке проектом освоения лесов.

        Следовательно,   у ООО «Паритет» отсутствовала возможность  составить лесные  декларации  согласно   проекту   освоения   лесов  в целях  заготовки  ликвидной  древесины,  без лесных  деклараций    не  могли    быть  выполнены  работы  по  заготовке   ликвидной древесины  на арендуемых    ООО «Паритет»   лесных участках.   В связи  с чем, ответственность   за несоответствие    лесных деклараций   проекту  освоения лесов   не    может  быть возложена  на    ИП ФИО6

      При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание  отсутствие   доказательств в обоснование доводов о вине ответчика, выразившейся в нарушении им условий договора  субподряда,  приведшее к   неполучению   истцом    дохода  от реализации   древесины,    к убыткам  в виде  расходов  по выполнению мероприятий  по охране, защите и воспроизводству лесов, вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, является правильным.

       Изложенные в апелляционной жалобе доводы   о ненадлежащем исполнении  субподрядчиком – ФИО2  обязанности по отводу  лесосечного фонда, не представлению  результатов  таксации,  что лишило возможности  истцу и ООО «Паритет» принять  своевременные  изменения  в проект освоения  лесов  либо  составить  лесные декларации   на основании таксационных описаний, в части  того, что  переданные  ответчиком  материалы  отводов  лесосечного фонда  не соответствуют  проекту освоения лесов  и   результатам таксации,  о  наличии причинно-следственной связи   между возникшими  убытками  и ненадлежащим исполнением   ответчиком своих обязанностей  по договору  субподряда    подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной.

          Кроме   этого, суд  полагает   необходимым   отметить,  что  неисполнение     обязанности   по отводу   лесосечного фонда, представлению  результатов  таксации (договором субподряда  не  предусмотрено)  само по себе  не свидетельствует  о возникновении убытков  в  заявленном   размере. Истец не  доказал возможность  реализации    в 2020  ликвидной древесины  в том  объеме, который  заявлен в иске, а также   понесенные   им  расходы  по  выполнению  мероприятий  по охране, защите и воспроизводству лесов.

     Доводы   жалобы в части  необходимости  применения судом  части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  отнесения   расходов по оплате   государственной  пошлины на ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

      Согласно данной норме в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

        Вместе с  тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что настоящий спор доведен до суда исключительно в связи с нарушением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.  Так,  претензия истца  от 10.08.2020 с указанием в ней срока   для   ответа до 22.08.2020  и    возмещения ущерба    получена ответчиком  21.08.2020.  При  этом,  в силу   п.5.3 договора   субподряда    срок   для ответа на претензию установлен в течение  10 календарных дней. Обратившись в   суд с настоящим иском 31.08.2020,  в последний  день для  рассмотрении   претензии, истец нарушил условия   договора  в данной части.  Кроме этого,      несмотря  на   односторонний  отказ ИП ФИО2 от договора субподряда 25.05.2020,   в течение  трех месяцев истец   не  предъявлял к ответчику никаких претензий.        

      При таких обстоятельствах,  спор между истцом и ответчиком не возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (часть 1 статьи 111 АПК РФ).

      Основания для применения части 1 статьи 111 АПК РФ суд не установил.

       Доводы  ИП ФИО2 об отсутствии оснований  для  принятия  апелляционной  жалобы  ООО «Ванино Форест»  не могут  быть приняты  судом.   Как следует из материалов  дела,  поступившая в Шестой  арбитражный апелляционный суд  жалоба ООО «Ванино Форест»  подписана  ФИО4 ,  представителем ООО  «Ванино Форест»  по доверенности  от 10.12.2020. Соответствующая  доверенность представлена к   материалам   апелляционной   жалобы.   С учетом    наличия в деле   доверенности, выданной   от имени   истца  ФИО4, суд  находит   ссылку   в тексте   жалобы на   ее подписание  ФИО4 от   имени ООО «Паритет» ошибочным.

        С учетом изложенного решение суда от 18.01.2021 является законным и обоснованным.

        Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

        Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  18.01.2021 по делу А73-13914/2020 оставить  без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев