именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288150/19-6-676

30 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФЕКТ КОНСАЛТИНГ" (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ 18 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.11.2018 по 2 квартал 2019 в размере 750 436 руб. 70 коп., пени за период с 02.04.2019 по 30.06.2019 в размере 43 913 руб. 17 коп. по договору аренды земельного участка от 16.11.2018 №М-02-053389

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФЕКТ КОНСАЛТИНГ" (далее - ответчик о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.11.2018 по 2 квартал 2019 в размере 750 436 руб. 70 коп., пени за период с 02.04.2019 по 30.06.2019 в размере 43 913 руб. 17 коп. по договору аренды земельного участка от 16.11.2018 №М-02-053389.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

   От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

  Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

            Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "ПЕРФЕКТ КОНСАЛТИНГ" (арендатор) 16.11.2018 был заключен договор аренды земельного участка № М-02-053389. 

Предметом договора является земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 3 798 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024024:32, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации делового центра в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Границы участка вынесены на местность и идентифицированы на прилагаемой к договору копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен до 19.10.2067. 

В соответствии с п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении 2 к Договору. Приложения 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с даты присвоения договору учетного номера и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала (п. 3.2 договора). 

Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

            Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 16.11.2018 по 2 квартал 2019  в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 750 436 руб. 70  коп.

  Претензия от 12.07.2019 №33-6-282677/19-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки  платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

   В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведен расчет неустойки за период 02.04.2019 по 30.06.2019 на сумму 43 913 руб. 17 коп. 

   Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

  В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  При исследовании представленных  в материалы дела доказательств, судом установлено, что ООО "ПЕРФЕКТ КОНСАЛТИНГ" в адрес Департамента 09.09.2019 г. было направлено обращение исх. №140/09-19, согласно которому ответчик указывает на имеющуюся переплату в сумме 752 042 руб. 47 коп. по расторгнутому договору аренды №М-02-020848 от 22.09.2003 г. земельного участка и просит зачесть указанные денежные средства в счет оплаты арендной платы сумму 752 042 руб. 47 коп. по договору аренды №М-02-053389 от 16.11.2018г.

   В ответ на указанное обращение, Департамент письмом  03.10.2019 № ДГИ-161452/19-(0)-1уведомил ответчика о зачете денежных средств с финансово-лицевого счета №М-02-020848-002 на финансово-лицевой счет №М02-053389-001 в размере 752 042 руб. 47 коп. в счет оплаты арендной платы.

   В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

   Из справки о состоянии финансово-лицевого счета по договору аренды от 16.11.2018 № М-02-053389 следует, что по состоянию на 07.11.2019 задолженность по арендной плате и пени у ООО "ПЕРФЕКТ КОНСАЛТИНГ" перед Департаментом городского имущества города Москвы отсутствует.

  Учитывая изложенные обстоятельства,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова