АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11077/2019 

Дата принятия решения –  20 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 220 000 рублей долга, 

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность 13.11.2018,

от ответчика  – не явился, не извещен,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Альметьевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания" ,г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 220 000 рублей долга.

Истец иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами  договором купли-продажи от 01.09.2017 №231/2017-К, согласно условиям которого, продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает ГСМ, принадлежащий продавцу.

Согласно пункту 1.3 договора, ассортимент, количество и цена продаваемого ГСМ согласовываются сторонами отдельно по каждой конкретной партии поставки и указываются в накладной продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью условия. 

Цена на ГСМ определяется в накладной. Накладная, подписанная сторонами, является протоколом согласования договорной цены. Оплата за ГСМ осуществляется по факту поставки товара (пункты 4.2, 4.1 Договора).

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара на сумму 1960031 рублей 25 копеек,  что подтверждается универсальными передаточными документами №3042 от 30.09.2017, №3340 от 31.10.2017, №3761 от 30.11.2017, №4241 от 31.12.2017, №219 от 31.01.2018, №670 от 28.02.2018, №1276 от 31.03.2018, №1576 от 30.04.2018, №1954 от 30.05.2018, №2292 от 30.06.2018.

В указанном документе содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения поставки товара на спорную сумму.

Ответчиком задолженность погашена частично, с учетом оплат сумма долга составила 1 220 000 рублей.

 Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени в полном объеме не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

 Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия  №148/1 от 12.03.2019 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчика без ответа.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании  норм  ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку при исчислении государственной пошлины, которая подлежит возмещению истцу в размере 25 200 рублей, остальная часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 220 000 рублей долга, 25 200 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина