148/2017-62016(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1192/2017

18 июля 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года, полный  текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Объячево  

третьи лица: Администрация сельского поселения «Объячево» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Администрация муниципального района  «Прилузский» (1112003570, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, при участии: от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 14.06.2017 № 10 установил: 

Акционерное общество «Коммунальник» (далее - АО  «Коммунальник», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный  суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Партнер» (далее – ООО УО «Партнер»,  ответчик) о взыскании долга за оказанную коммунальную услугу –  отопление в 

<

...> за период август  2014 – 21.09.2015 в размере 18 277 руб. 74 коп.  

Определение суда от 03.04.2017 Администрация сельского поселения  «Объячево» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Администрация  муниципального района «Прилузский» (1112003570, ОГРН: 

<

***>)  

привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и  времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Администрация муниципального района «Прилузский» в отзыве на  исковое заявление от 21.04.2017 № 01-15-1476 считает, довод ответчика о  том, что собственником спорного имущества является АМР «Прилузский» не  достоверным, сообщила, что АМР «Прилузский» не является собственником  

<

...> а согласно выписке из  Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  18.04.2017 правообладатель на спорный объект недвижимости отсутствует.  

Администрация сельского поселения «Объячево» от 14.06.2017 № 793  в отзыве на исковое заявление с иском не согласилась, указала, что в  спорный период квартира, расположенная по адресу: 

<

...> не являлась муниципальной  собственностью администрации муниципального образования сельского  поселения «Объячево», в реестре муниципальной собственности не состояла,  а находилась в реестре муниципальной собственности муниципального  образования муниципального района «Прилузский», что подтверждается  информацией управления муниципальной собственностью администрации  муниципального района «Прилузский» от 10.11.2016 № 1003.  

Ответчик в отзыве от 22.06.2017 иск не признал, указал, что не  осуществлял расчеты за коммунальные ресурсы, в связи с заключением  соглашения об осуществлении расчетов за коммунальные ресурсы от  09.12.2013.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2017 года до 09 час.  00 мин. 17.07.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва  судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд признает требования АО «Коммунальник»  обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Из материалов дела судом установлено, что ООО УО «Партнер»  являлось управляющей компанией многоквартирных жилых домов,  расположенных в Прилузском районе Республики Коми, в том числе,  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно муниципальному контракту от 01.10.2008, заключенному  между Комитетом имущественных и земельных отношений муниципального  района «Прилузский» (Собственник) и ООО УО «Партнер» (управляющая  

организация), Управляющая организация по заданию Собственника в  течение срока действия контракта приняла на себя обязательство оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, а также предоставлять коммунальные  услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме,  осуществлять иную, направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность в целях обеспечения благоприятных и  безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего  имущества в доме (пункты 2.1, 2.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, данный контракт вступает в  силу с 01 октября 2008 года и заканчивается 30 сентября 2009 года.  

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении контракта  по окончании срока его действия, такой контракта считается продленным на  тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены контрактом  (пункт 9.5 контракта).  

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения  контракта или принятия собственниками указанных выше многоквартирных  домов решения об изменении способа управления, то в спорный период ООО  УО «Партнер» являлось управляющей организацией многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Данное обстоятельство ООО УО «Партнер» не оспаривается.  

Согласно письму № 1003 от 10.11.2016 Управления муниципальной  собственностью администрации МР «Прилузский» вышеуказанное  помещение включено в реестр муниципального жилого фонда  муниципального района «Прилузский» (л.д. 24).  

АО «Коммунальник», являясь энергоснабжающей организацией,  осуществляло поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный  дом, в том числе в к. № 8.  

Согласно акту приемки-сдачи квартиры собственнику от 30.07.2014  ФИО3 передал к.8 д.7 по ул. Трудовая – муниципальному району  «Прилузский».  

22.09.2015 Администрация МР «Прилузский» по договору социального  найма жилого помещения передала вышеуказанное помещение ФИО4  

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов, в период отсутствия  нанимателей составила по расчету истца 18 277 руб. 74 коп.  

Поскольку многоквартирные дома не оснащены общедомовыми  приборами, то объем поставленных коммунальных ресурсов определен  истцом на основании установленных нормативов потребления решением  совета муниципального района «Прилузский» от 04.08.2008 № III-13/1 и  тарифов установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам от  10.12.2014 № 84/1, от 03.12.2013 № 95/37.  

Также судом установлено, что договор на поставку коммунальных  ресурсов в спорный жилой дом между истцом и ответчиком не заключался.  

При этом между АО «Коммунальник» и ООО УО «Партнер», с  протоколом разногласий от 09.12.2013, подписано соглашение об  осуществлении расчетов за коммунальные ресурсы от 09.12.2013, по  условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять  продажу собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных  домов коммунальных ресурсов, до границы балансовой принадлежности  сетей; осуществлять начисление платы за потребляемые коммунальные  ресурсы; формировать счета-квитанции и обеспечивать их доставку  потребителям; осуществлять взыскание задолженности с потребителей в  соответствии с законодательством РФ (пункты 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 соглашения).  

Поскольку стоимость поставленных коммунальных ресурсов не была  оплачена, то АО «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с настоящим исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;  решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Поскольку объектом поставки коммунальных ресурсов являются  помещения, находящиеся в многоквартирных домах, то к отношениям между  истцом и ответчиком подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ,  а также нормативные акты, регулирующие правовой режим использования  помещений в многоквартирных жилых домах.  

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей  организацией является одним из способов управления многоквартирным  домом.  

Исходя из положений пункта 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома.  

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных  услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от  23.05.2006 № 307, управляющая компания является исполнителем  коммунальных услуг, на которую в соответствии с пунктом 5 Правил  возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг  надлежащего качества всем потребителям в данном доме.  

Такое же положение закреплено в пункте 31 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.  

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, исключением  случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171  настоящего Кодекса.  

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники  помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за  исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании  общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим  организациям. При этом внесение платы коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям признается выполнением  собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых  помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых  помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в  данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги  перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими  собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг  надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)  местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является  точка поставки, которая располагается на границе балансовой  принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети  потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной  тепловой сети.  

Также статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем  

их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в  пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.  

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в  состав общего имущества, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного  дома.  

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен порядок, который  предусматривает, что в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией оплата коммунальных услуг, потребляемых как  жилыми помещениями, так и при использовании общего имущества в  многоквартирном доме, подлежит внесению гражданами, проживающими в  доме и собственниками помещений этого дома, только выбранной  управляющей компании и оснований для взимания данной платы  ресурсоснабжающей организацией с собственников помещений не имеется.  

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и  нанимателей жилых помещений плату за соответствующие коммунальные  услуги не означает, что она становится стороной в обязательствах по  обеспечению собственников помещений в многоквартирном доме  коммунальными услугами при наличии управляющей компании.  

Следовательно, несмотря на то, что исполнение обязательств по оплате  коммунальных услуг может осуществляться третьим лицом – жильцами или  собственниками помещений, ответственность за надлежащее и полное  исполнение обязательств по оплате поставленных в данный дом  коммунальных ресурсов сохраняется за лицом, осуществляющим функции  управления жилым домом.  

Таким образом, предоставление истцу права непосредственно собирать  денежные средства с потребителей не освобождает ответчика от обязанности  оплачивать поставленную тепловую энергию в жилые помещения.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд считает  необоснованным, поскольку в материалах дела имеется претензионное  письмо от 19.12.2016, полученное ответчиком 21.12.2016.  

Отсутствие письменного договора на поставку коммунальных ресурсов  между ООО УО «Партнер» и АО «Коммунальник» не влияет на наличие  фактически сложившихся в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса  РФ договорных отношений между ресурсоснабжающей компанией и  исполнителем коммунальных услуг в спорный период.  

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты  стоимости поставленной тепловой энергии, то суд удовлетворяет требования  истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере 18 277 руб. 74 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  управляющая организация «Партнер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальник»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 277 руб. 74 коп. долга и  2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В. Голубых