АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5353/2020

12 октября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к Ассоциации «Саратовские  строители» Саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, г. Саратов  (ИНН 

<

***>), 

третьи лица - ПАО «Ростелеком», Ростехнадзор г.Москва 

о признании недействительным Предупреждения №4 от 16.03.2020г., вынесенного Ассоциацией « Саратовские Строители» в отношении ООО «ИнтерТелКом»; 

О признании недействительным Требования №3 от 16.03.2020г. ,  вынесенного Ассоциацией « Саратовские Строители» в отношении ООО «ИнтерТелКом»

При участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО3 по доверенности №04 от 01.05.2020 сроком до 31.12.2020, ФИО4 по доверенности № 05 от 06.07.2020 сроком по 31.12.2020

От ответчика – ФИО5 по доверенности б/н от 13.05.2020 сроком по 31.05.2020

От третьих лиц- не явились,  извещены надлежащим образом.

                                                              У С Т А Н О В И Л:

                   В Арбитражный суд Саратовской области поступило  заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Ассоциации «Саратовские  строители» Саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, г. Саратов  (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик, о признании неправомерным акта проверки №152ВЕА от 13.03.2020г., вынесенного Ассоциацией «Саратовские  строители» в отношении ООО «ИнтерТелКом».

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании просит суд о признании недействительным Предупреждения №4 от 16.03.2020г., вынесенного Ассоциацией « Саратовские Строители» в отношении ООО «ИнтерТелКом»; 

О признании недействительным Требования №3 от 16.03.2020г. ,  вынесенного Ассоциацией « Саратовские Строители» в отношении ООО «ИнтерТелКом».

Ответчик не возражает против изменения Истцом предмета исковых требований.

Суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований.

         В ходе рассмотрения дела,  суд привлек к участию в деле , в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Ростелеком», Ростехнадзор г.Москва 

Третьи лица представили пояснения в материалы дела.

ПАО «Ростелеком» подтвердил доводы Истца, которые полагает подлежащими удовлетворению.

Ростехнадзор разъяснил суду , что Ростехнадзор не проводит  контрольно-надзорные мероприятия в отношении членов СРО, в том числе не проводит проверки соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам, заключенным членами саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был уплачен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Представители третьих лиц ,  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда участника судебного разбирательства, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке Главы 28.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы,  ранее изложенные в представленном в материалы дела отзыве.

В судебном заседании 02.10.2020г. был объявлен перерыв до 07.10.2020г. и до 10-30 09.10.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, пояснениях третьих лиц, заслушав представителя истца, ответчика,  суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается  из материалов дела, согласно Решению Совета Ассоциации № 25 от 25.12.2017 года (действует с 13.02.2Э18г.) истец являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Саратовские строигели». Регистрационный номер в реестре СРО-289.

Истец является обладателем 1 уровня ответственности члена СРО, т.е. совокупный размер обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, кап. ремонт и снос

объектов кап. строительства, заключённым в течение отчётного года с использованием конкурентных способов заключения договоров не должен превышать 60 000 000 рублей. ,

Согласно Плану проверок, утверждённому решением Совета Ассоциации от 16.01.2020г. и Приказу Председателя контрольного комитета от 20.01.2020г. № СРО-С-290-2020-ОДО Ассоциацией «Саратовские строители» (СРО) была проведена плановая проверка ООО «ИнтерТелКом» фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, заключённым в течение отчётного года с использованием конкурентных способов заключения договоров.

13.03.2020г. по результатам проверки был составлен «Акт проверки» № 152-ВЕА, согласно которому «по состоянию на 01 января 2020г. фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства заключённым членом Ассоциации с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого членом Ассоциации был внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на 87 329 989,66 рублей, что является нарушением ч.5, 6ст.55.8 и ч.13 ст.55.16ГрКРФ».

На основании Акта проверки Контрольного комитета Ассоциации «Саратовскиестроители» (СРО) от 13.03.2020г. № 152-ВЕА в адрес истца было направлено           '

Требование №3 от 16.03.2020г. «О необходимости увеличения размера внесенного членом Ассоциации взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена СРО, соответствующего совокупному размеру обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров»; 

Предупреждение №4 от 16.03.2020г. «О превышении установленного в соответствии с ч.13 ст.55.16 Градостроительного Кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам».

В соответствии с п. 13 ст.55.16 ГрК РФ - Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1)            двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2)            два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);   

Согласно Требованию №3 Ассоциации «Саратовские строители» от 16.03.2020г. истец обязан внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных ; обязательств до 2 уровня ответственности в размере 2 300 000 рублей.

На основании Предупреждения №4 от 16.03.2020г. «О превышении установленного в

соответствии  с  п. 13   ст.55.16  ГрК  РФ  уровня  ответственности  члена саморегулируемой организации  по   обязательствам»   -  в  случае,  не  внесения    дополнительного взноса  в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до 2 уровня ответственности ответчиком будет рассмотрен вопрос об ограничении права выполнения работ на основании договоров, заключённых с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Истец не согласен с требованиями Ассоциации «Саратовские строители» по следующим основаниям:

14 мая 2019 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «ИнтерТелКом» был заключён договор № 3138248 на выполнение работ по организации линий связи для подключения Клиента к ресурсам ПАО «Ростелеком». Цена договора согласно п.2.1 договора составляет 21 390 197  руб. с учетом НДС.

22 мая 2019 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «ИнтерТелКом» был заключён договор подряда № 3147052 B2B/B2G-CapФ01-2019 на выполнение работ по организации линий связи для подключения Клиента в сегментах B2B/B2G/B20 к ресурсам ПАО «Ростелеком». Цена договора согласно п. 2.3 договора составляет 132 750 000,00 руб. с учетом НДС.

Заключение данных договоров является результатом участия ООО «ИнтерТелКом» в открытых конкурсах для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 1.1. указанных договоров - Подрядчик обязуется на основании согласованных Сторонами Заказов выполнить Работы, включая обеспечение Работ Материалами на Объекте, расположенном на Площадке, с использованием Материалов, в объёмах, определённых в Заказах, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующих Заказов.

В силу п.3.1. указанного договора - Сроки выполнения обязательств по настоящему договору, определяются в соответствии с Заказом (Приложение №1) и Графиком исполнения обязательств по Этапу строительства (по форме №1 к Заказу), согласованном Сторонами для соответствующего Клиента.

На основании п.2.1. указанных договоров Стороны указывают цену Работ в Заказах. Указанная в согласованном Сторонами Заказе цена является предварительной. Окончательная цена определяется по фактически выполненному объёму работ (п.2.2 договора).        

У Заказчика не возникает обязанности заказать Работы на всю цену договоров» (п.2.2 договора № 3138248 от 14.05.2019г. и п.2.3. договора № 3147052 В2В/В2О-Сарф/01-201 от 27.05.2019г.), соответственно Подрядчик не может предполагать возникнут ли у-; него обязательства по выполнению каких-либо работ, предусмотренных указанным договором.

За 2019 год ООО «ИнтерТелКом» выполнило работы по договору № 3147052 B2B/B2G-Сарф/01 -201 от 27.05.2019г на сумму 6 172 121,68 рублей. Срок действия договора - 2 года.

За 2019 год ООО «ИнтерТелКом» выполнило работы по договору № 3138248 от14.05.2019г на сумму 0,00 рублей. Срок действия договора - 2 года.    

Истец указывает, что  вышеуказанные договоры подряда является рамочными (Договорами с открытыми условиями). Стороны указывают виды, объём, сроки и цену выполняемых работ в Заказах (Дополнительных соглашениях к договору). Окончательная цена определяется по фактически выполненному объёму работ.         

В соответствии с п.1 ст.429.1 Гражданского кодекса РФ - Договором с открытымиусловиями (Рамочным договором) признается договор, определяющий общие условияобязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизировали иуточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

  По мнению Истца,  заключение между ПАО «Ростелеком» и ООО «ИнтерТелКом» договора с открытыми условиями означает лишь то, что данные организации желают сотрудничать долгосрочно и рассчитывают на многократное использование указанного договора, но при этом определяют лишь общие условия обязательственных отношений, а согласование существенных условий откладывают, вследствие чего требования Ответчика о необходимости внесения Истцом дополнительно взносов    в компенсационный фонд неправомерно.    

Также Истец указывает на следующие обстоятельства:

Согласно п.2.3. договора подряда № 3147052 В2В/В2О-Сарф/01-2019 от 22.05.2019г., в указанную цену Договора входят, но не ограничиваясь, следующие виды работ/материалов:

-разработка Проектной документации, выполнение инженерно-топографических работ и инженерно-геологических изысканий, оформление согласований и технических условий надзорных (согласующих) органов;

-оформление земельных участков на период строительства и получение необходимых разрешений и согласований;            

-получение и оплата технических условий от сторонних организаций;  

-стоимость оформлений разрешений и согласований для проведения Работ, в т.ч. согласование с собственниками зданий на ввод кабелей в здание;

-строительно-монтажные работы по прокладке волоконно-оптических кабелей, внутриобъектовые работы, монтаж оптических муфт и кроссов, монтаж Оборудования, шкафов, коробок, измерения, испытания;    

-земляные работы;

-строительно-монтажные работы по строительству линейно-кабельных сооружении-связи (ЛКСС);

-вскрытие и восстановление дорожных и уличных покровов;

-восстановление повреждённых (не проходимых) каналов кабельной канализации;

-устройство подземных вводов в здания;     

-устройство переходов через дороги, нефте- и газопроводы, реки, озёра и т.д.;

-монтаж опор воздушных столбовых линий связи;

-стоимость    кабельной    продукции,   материалов,   линейно-кабельных   изделий, включая их поставку;

-пуско-наладочные работы на Объекте;

-стоимость оформления исполнительной документации.

Истец полагает, что в цену Договора входят работы, не относящиеся к Договору подряда на строительство, реконструкцию, кап. ремонт и снос объектов кал. строительства, т.к. касаются непосредственно договоров подряда на подготовку проектной документации с использованием  конкурентных способов заключения договоров, проверка которых относится к подведомственности саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и не относится к подведомственности Ассоциации «Саратовские строители».

Истец полагает, что  Ассоциация «Саратовские строители» неправомерно распределила цену заключённых рамочных договоров только на работы, связанные со строительством, не учитывая работы по проектированию и услуги по получению согласований надлежащих организаций и оформлению необходимых Разрешений.

Принимается во внимание буквальное значение содержащихся в вышеуказанном договоре слов и выражений, Работы по проектированию (в случае их выполнения) и строительно-монтажные работы упоминаются совместно, т.к. их невозможно разделить, соответственно цену договора разделить на какие-либо части также не возможно по причине неопределённости их необходимости, неопределённости их объёма и т.д. Но и полностью определить цену договора как стоимость только строительно-монтажных работ неправомерно.

Ответчик основывает свои возражения на следующем:

Согласно выписке из Реестра членов Ассоциации от 13.05.2020г., с 13.02.2018г. ООО «ИнтерТелКом» является членов Ассоциации «Саратовские строители», регистрационный № в реестре СРО 289, и имеет II уровень ответственности по возмещению вреда и I уровень ответственности по обеспечению договорных обязательств, в том числе с правом выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, кроме объектов использования атомной энергии.

Для получения I уровня ответственности члена саморегулируемой организации, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.       составляет:  200  000  (двести тысяч) рублей в случае , если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 60 000 000 (шестьдесят) миллионов рублей, согласно ч.13 п.1 ст. 55.16 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ), «Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Саратовские строители», утвержденного Решением общего собрания, в редакции №11 от 13.11.2019г.

В соответствии с частью 6 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация проводит проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам, заключенным членами саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был уплачен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Согласно п. 5.1.4 «Положения о контрольном комитете Ассоциации «Саратовские строители», утвержденного Решением Совета Ассоциации, в редакции №45/19 от 28.11.2019г., контроль за соответствием фактического совокупного размера обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, осуществляется контрольным комитетом Ассоциации.

Во исполнение п. 5.2.4 «Положения о контрольном комитете», Ассоциация 28.01.2020 г. уведомила ООО «ИнтерТелКом» о проверке на предмет фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, заключенным в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. 

На основании Акта проверки контрольного комитета от 13 марта 2020 года № 152-ВЕА, в ходе проверки было установлено, что по состоянию на 01 января 2020 года фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, заключенным членом Ассоциации с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого членом Ассоциации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на 87 329 989,66 рублей, что является нарушением ч.5, 6 ст. 55.8'и ч.13 ст. 55.16 ГрК РФ.

В связи с выявленным нарушением, дисциплинарным комитетом Ассоциации было вынесено Предупреждение №4 от 16 марта 2020 года о превышении установленного в соответствии с ч.13 ст. 55.16 ГрК РФ уровня ответственности члена саморегулируемой организации, в случае не внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до II уровня ответственности в срок, установленный ч.7 ст.55.8 ГрК РФ, Ассоциацией будет рассмотрен вопрос об ограничении права выполнения работ на основании договоров, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Также от 16 марта 2020 года за № 3 было вынесено Требование о необходимости увеличения размера внесенного членом Ассоциации взноса в компенсационный фонд обеспечения обязательств до уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего совокупному размеру обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, в связи с превышением совокупного размера обязательств по договорам заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров на сумму 87 329 989 руб. 66 коп., с требованием внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до 2 уровня ответственности в размере 2 300 000 рублей.

В виду не выполнения требования в срок, установленный ч.7 ст. 55.8 ГрК РФ, дисциплинарный комитет рекомендовал Совету Ассоциации применить к ООО «ИнтерТелКом» меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального   строительства   сроком   на   90   дней,   однако,   в   виду   обращения   ООО «ИнтерТелКом» в суд с заявлением о признании неправомерным Акта проверки №152-ВЕА от 13.03.2020г., Совет Ассоциации постановил меры дисциплинарного воздействия не применять, приостановить течение сроков внеплановой проверки до даты вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что предельный размер обязательств по заключенным договорам конкурентным способом в 2019 году, по его мнению, составляет 6 172 121,68 руб.(фактический совокупный размер обязательств по договорам), что не превышает допустимый размер обеспечения договорных обязательств. По мнению истца, сумма, указанная в представленных договорах является декларативной, сами договоры являются рамочными.

Однако, по смыслу ч.13 п.2 ст. 55.16 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ), для расчета минимального размера взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства достаточно выразить намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров. Чему и следовал истец, он выразил намерение принимать участие в договорах на общую сумму в размере 154140 197, 49 рублей, которая складывается из сумм,  исследуемых в ходе проверки заключенных договоров за 2019 год: Сумма Договора № 3147052 В2В/В2О-Сарф/01-2019 от 27.05.2019г.-составляег 132 750 000,00 руб.; сумма Договора № 3138248 от 14.05.2019г.-21390197,49 руб. Поскольку по договору № 3147052 В2В/В2О-Сарф/01-2019 от 27.05.2019г. частично обязательства признаны сторонами исполненными и фактический совокупный размер выполненных обязательств составляет 

6 810 207,83 руб., фактический совокупный размер обязательств по всем договорам, которые заключены членом саморегулируемой организации и исполнение которых на 31 декабря 2019 года не завершено составляет 147 329 989, 66 руб., что превышает на 87 329 989, 66 руб. (147 329 989,6 руб. -60 000 000 руб.) предельный уровень ответственности Истца.

Пунктом 5.5. «Положения о компенсационным фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Саратовские строители», утвержденного Решением Общего собрания членов Ассоциации, в редакции №11 от 13.11.2019г., в целях определения фактического совокупного размера обязательств члена Ассоциации по договорам используется сумма цен по всем таким договорам, действующим на дату ее определения, а также пунктом 5.3. указанного Положения предусмотрено самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного членом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в течение 7 рабочих дней со дня получения ими уведомления о принятом решении. Член Ассоциации, не уплативший указанный дополнительный взнос, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Ссылка истца на то, что заключенные договоры являются рамочными, и сумма договора складывается из фактически выполненного объема работ, также,  по мнению Ответчика ,  не состоятельна, поскольку истец уже выразил намерение и принял на себя обязательство на выполнение работ на сумму, указанную в заключенном договоре. Согласно условиям заключенных договоров, у Заказчика не возникает обязанности заказать работы на всю цену договора, и соответственно у Подрядчика не возникает обязанности выполнить работы на всю цену договора. Но данные условия не лишают права Заказчика заказать работы на сумму, которая в совокупности будет превышать предельный размер обязательств Подрядчика-истца.

Согласно положениям частей 3 и 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) член саморегулируемой организации не имеет права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство,

реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по соответствующим договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, если совокупный размер обязательств по таким договорам превышает предельный размер обязательств, исходя из которого членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Кодекса.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 55.1 Кодекса под договорами подряда, заключенными с использованием конкурентных способов заключения договоров, понимаются договоры, заключенные с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

Частью 5 статьи 55.8 Кодекса установлена обязанность члена саморегулируемой организации вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 Кодекса.

С учетом изложенного, совокупный размер обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, на протяжении всего срока членства в саморегулируемой организации, данная позиция нашла свое отражение в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.07.2019г № 25062-OI702 «О совокупном размере обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров».

Истец вторым основанием для признания Требования и Предупреждения, вынесенных Ответчиком,  указывает, что в цену договора входят работы, не относящиеся к договору подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, так как касаются непосредственно договоров подряда на подготовку проектной документации, однако Правовой департамент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в своем Письме от 01.11.2017г. № 47384-ОГ/02 разъясняет, что цена контракта определяется на основе сметной документации, включающей сметную стоимость работ и стоимость строительных ресурсов, предусмотренных проектной документацией. В этой связи, в цену контракта, кроме стоимости выполнения работ, включается также стоимость используемых материалов, изделий, конструкций и оборудования. Таким образом, при определении в соответствии с ч.13 ст. 55.16 ГрК РФ уровня ответственности члена саморегулируемой организации при расчете обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, учитывается цена контракта.

Ответчик указывает, что факт того, что Заказчик по заключенным договорам не направил в адрес истца - Подрядчика заявок, на сумму, указанную в договоре как максимальную, не освобождает Истца от  обязанности обеспечить свое соответствие требованиям, установленным Градостроительным Кодексом РФ для заключения такого рода договоров.

Исследовав материалы  дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

        Ассоциация «Саратовские строители» является     некоммерческой      организацией,      созданной в  целях саморегулирования, основанной на добровольном членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство.

С 13.11.2017г. Ассоциацией «Саратовские строители» приобретен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, номер в государственном реестре саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства СРО-С-290-13.11.2017г.

Уставом ассоциация «Саратовские строители» установлено, что члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские и иные взносы (п. 6.1.2, 7.1, 11.1.1).

В  соответствии  с ч.   1.  ст.  3  Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3  «О

саморегулируемых организациях», саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Согласно статье 12, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Как указывалось выше, размер членских и целевых взносов определены решениями Общего собрания членов Ассоциации «Саратовские строители» от 21.11.2017 г., от 18.12.2018 г., в соответствии с Положением о членстве в Ассоциации «Саратовские строители», в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного, членских взносов, целевых взносов.

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации «Саратовские строители»  ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами данной Ассоциации. 

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемые организации обеспечивают исполнение членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее - с использованием конкурентных способов заключения договоров).

В соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации средства компенсационного фонда используются для осуществления выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения реального ущерба, неустойки (штрафа) по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, составляет два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В силу части 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Факт членства Истца  в ассоциации СРО «Саратовские строители» с 25.12.2017г.  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Во исполнение пункта 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ Истцом  был оплачен минимальный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 рублей, соответствующий первому уровню ответственности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 55.17 ГрК РФ сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств включаются в реестр членов СРО, наряду с информацией, предусмотренных Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", в отношении каждого ее члена.

Материалами дела подтверждается, что Истец , являясь членом Ассоциации СРО "Саратовские строители" заключил с использованием конкурентных способов договоры подряда  на общую сумму в размере 154 140 197, 49 рублей, которая складывается из сумм  заключенных договоров за 2019 год:

 Сумма Договора № 3147052 В2В/В2О-Сарф/01-2019 от 27.05.2019г.-составляег 132 750 000,00 руб.; 

Сумма Договора № 3138248 от 14.05.2019г.- 21 390 197,49 руб.

 Поскольку по договору № 3147052 В2В/В2О-Сарф/01-2019 от 27.05.2019г. частично обязательства признаны сторонами исполненными и фактический совокупный размер выполненных обязательств составляет 6 810 207,83 руб., фактический совокупный размер обязательств по всем договорам, которые заключены членом саморегулируемой организации и исполнение которых на 31 декабря 2019 года не завершено составляет 

147 329 989, 66 руб., что превышает на 87 329 989, 66 руб. (147 329 989,66 руб.  -

60 000 000 руб.) предельный уровень ответственности Истца.

Так как общий размер обязательств по заключенным контрактам превысил 

60 000 000 рублей, что соответствует второму уровню ответственности, у Истца  возникла обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд в размере 2 500 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что совокупный размер обязательств по договорам, заключаемых с использованием конкурентных способов, исходя из смысла положений главы 6.1 ГрК РФ, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, вступила в силу с 01.07.2017) предусмотрено, что член СРО имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в указанный компенсационный фонд на одного члена СРО, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров с использованием конкурентных способов в зависимости от уровня ответственности.

Член СРО самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО (часть 5 статьи 55.8 ГрК РФ).

В силу положений статьи 55.6, частей 5, 6, 8 статьи 55.8, части 3 статьи 55.16 ГрК РФ член СРО, не уплативший взнос (дополнительный взнос) в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не вправе заключать договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда (новые договоры) с использованием конкурентных процедур.

Таким образом, Истец до начала участия в конкурсе на заключение договоров с ПАО «Ростелеком» обязан был самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ,  вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020г. по делу № А45-18440/2019.

В определении Верховного суда   от 27.05.2020г. по делу № А45-18440/2019 также изложена данная правовая позиция.

Обязанность по внесению в связи с необходимостью увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ,   дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО, Истцом исполнена не была. 

Вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, в связи с законностью действий Ответчика по вынесению Предупреждения №4 от 16.03.2020г., и  Требования №3 от 16.03.2020г. ,  в отношении ООО «ИнтерТелКом».

На основании вышеизложенного,  в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина  в сумме 3000,00 руб. платежным поручением №279 от 19.03.2020г.

С учетом увеличения исковых требований и отказа в их удовлетворении  взысканию с Истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , арбитражный  суд 

                                                    Р Е Ш И Л: 

             В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом», г. Саратов (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

         Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                              Н.В. Павлова