АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -9130/2017

г. Барнаул

20 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 20.07.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний, ИНН 3621005430, ОГРН 1073601000770г.Санкт-Петербург, п.Металлострой к обществу с ограниченной ответственностью "Колос Сибири", ИНН 

<

***>, ОРГН 1112235000239, г.Барнаул Алтайского края  о взыскании 943 769 руб. 48 коп. неустойки за общий период с 25.03.2014  по 10.07.2017 по договору поставки №16 Пр/2014 от 03.03.2014, о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Федеральное  государственное  унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФГУП "Архангельское" ФСИН России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Колос Сибири" о взыскании  891 709 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 22.05.2017  начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставки №16 Пр/2014 от 03.03.2014.

 Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

        Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, однако не явился. 

         Истец заявил об увеличении размера исковых требований до 943 769 руб. 48 коп., начислив неустойку  за общий период с 25.03.2014  по 10.07.2017, поддержал исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил письменные пояснения. В пояснениях указал, что в накладных № 267 от 24.03.2014, № 813 от 29.05.2013, №1203 от 30.06.2014 отсутствует указание на договор № 16Пр/2014 от 03.03.2014 в связи с опечаткой в программе 1C: Предприятие, поскольку в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за период январь 2013г.- июль 2017 г., истец осуществлял реализацию продукции ответчику только по договору 16Пр/2014 03.03.2014. Это также подтверждается и тем, что истец начал свою работу с ответчиком только в сентябре 2013 г., заключив договор аренды № 15а/2013 от 27.09.2013, это видно из выписки с 1C: Предприятие- по контрагенту ООО «Колос Сибири». В указанных накладных стоят подписи ФИО2, который был принят на работу к истцу только в августе 2013 г. (приказ № 113-4/447 от 12.08.2013) соответственно, подписывать товарные накладные от имени ФГУП «Архангельское» ФСИН Росси марте 2013 г. ФИО2 не мог. К тому же ОСП Алтайское было создано с 11.09.2013 г. приказ № 113-6/78 от 11.09.2013 г. «О создании обособленных подразделений». В ходе рассмотрения дела № АОЗ-18124/2016 по иску истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору № 16Пр/2014 от 03.03.2014 в размере 1012492 руб. 76 коп. факт поставки товара в рамках данного договора не оспаривался.

          В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составила 943 769 руб. 48 коп.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика. 

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления доказательств направления уточнений ответчику.

 После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты основного долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает  уточнение истцом исковых требований.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Как установлено материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2017  по делу № А03-18124/2016 гражданские правоотношения между ФГУП "Архангельское" ФСИН России (поставщик) и ООО "Колос Сибири" (покупатель) возникли из договора поставки № 16Пр/2014, заключенного сторонами 03.03.2014, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю определенный настоящим договором товар - отруби пшеничные в соответствии с качественными характеристиками, указанными в спецификации (приложение №1) к договору, являющейся его неотъемлемой частью (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

   Согласно п. 2.1 договора переданный товар оплачивается покупателем по цене 0,44 руб. за 1 кг, в т.ч. НДС 0,04 руб. 

    Согласно п.3.4 договора оплата производится за каждую партию товара, указанную в заявке, в  течение 3 месяцев с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма, подлежащая оплате, определяется на основании счета, счета-фактуры, товарной (товарно-транспортной) накладной поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

    Во  исполнение условий договора истец по товарным накладным №267 от 24.03.2014, №813 от 29.05.2014, №1203 от 30.06.2014, №2327 от 30.09.2014, №3986 от 30.11.2014, №4113 от 31.12.2014 произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1 012 492 руб. 76 коп.

    Ответчик оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 012 492 руб. 76 коп. Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании задолженности за поставленный товар – дело № А03-18124/2016.

   По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Решением от 18.04.2017 по делу № А03-18124/2016 суд взыскал  с ООО "Колос Сибири" в пользу ФГУП «Архангельское» ФСИН России 1 012 492 руб. 76 коп. основного долга.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ). 

   Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.  

     В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного  товара в установленные сроки, истец начислил ответчику неустойку за период с 25.03.2014 по 10.07.2017 в размере 943 769 руб. 48 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

    В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт нарушения условий договора поставки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара в установленный срок не представлено.

 Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил. Явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства с учетом суммы долга в размере 1 012 492 руб. 76 коп., периода просрочки, судом не установлено.

         Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено.

   На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины в размере 20 834 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 1 041 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           Р Е Ш И Л :      

    Исковые требования  удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири"  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний 943 769 руб. 48 коп. неустойки за общий период с 25.03.2014  по 10.07.2017, а также взыскать  20 834 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать неустойку с 11.07.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки  и оставшейся суммы долга.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колос Сибири" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 041 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

   Судья                                                                                           С.В. Лихторович