﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14898/21-17-104

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миранги А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 156010, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ПАНОВО МИКРОРАЙОН, 36, ОГРН: 1044408624127, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2004, ИНН: 4401046232)  

к АО "ПОЧТА РОССИИ"  (адрес: 131000, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2021г. №АП-44/02/2

при участии: неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - Общество)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2021г. №АП-44/02/2.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.  

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие лиц, участвующих в деле по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 в ходе рассмотрения ответа АО «Почта России» от 24.12.2020 № АУП-02/10311-Кач, на запрос Управления Роскомнадзора по Костромской области от 10.12.2020 № 6198-01/44 по обращению Филимоновой С.В. от 09.12.2020 № 01-12-590/44) по вопросу не предоставления ответа оператором почтовой связи АО «Почта России» на заявление Филимоновой С.В. от 06.11.2020 № 0030137129, направленного оператору почтовой связи АО «Почта России», выявлено нарушение ст. 14. 1, ст. 34, ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее ФЗ «О почтовой связи», п.1 ст. 46 Федерального Закона «О связи» от 07 июля 2003 года, пункт 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее Правила), а также п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из обращения Филимоновой Светланы Владимировны следует, что она направила претензию оператору почтовой связи АО «Почта России» номер 0030137129 6 ноября 2020, ответ на которую на 9 декабря 2020 Филимоновой С.В. не получен.

Филимонова С.В. обратилась с претензией в Управление Роскомнадзора по Костромской области.

В соответствии с частью 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 10, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 8.1 Положения об Управлении, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области» от 25.01.2016 №21 Управление направило запрос от 10.12.2020 № 6198-01/44 оператору почтовой связи АО «Почта России» о предоставлении в адрес Управления информации о результате и сроках рассмотрения претензии Филимоновой С.В.

Согласно письму АО «Почта России» от 24.12.2020 № АУП-02/10311-Кач, ответ по обращению Филимоновой С.В. от 06.11.2020 № 0030137129 предоставлен оператором почтовой связи АО «Почта России» письмом от 21.12.2020 № МР69-17/3131.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» - письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 66 Правил - Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении обращения установлено, что ответ на претензию дан оператором почтовой связи АО «Почта России» фактически в течение 44 дней.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом Плесовских Э.Г. в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч.1 ст. 28.1, ст.28.3 КоАП РФ, приказом Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в отсутствие законного представителя АО «Почта России», уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления настоящего протокола об административном правонарушении уведомлением от 13.01.2021г. № 39-02/44, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 21.01.2021г. № АП-44/02/2 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке, установленном КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Между тем, отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в постановлении №5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном    непрекращающемся    невыполнении    или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по выявленному нарушению истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЯ РОСКОМНАДЗОРА ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2021г. №АП-44/02/2.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова