ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5560/2022

29 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9505/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 27.06.2022 по делу №  А46-5560/2022(судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644042, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644552, 

<

...>) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 52 сроком действия до 31.12.2022:

от общества с ограниченной ответственностью «Благо» - ФИО3 по доверенности от 26.04.2022 сроком действия 3 года, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ООО «Благо», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-43289507/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 25.01.2022 № КУВД-001/2021-43289507/10 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 по делу № А46-5560/2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2022 по делу №  А46-5560/2022 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решения Управления Росреестра по Омской области от 25.10.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 25.01.2022 № КУВД-001/2021-43289507/10 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Заинтересованное лицо суд обязал осуществить исполнение решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу № А46-6627/2021, определение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 по делу № А46-6627/2021, разделив объект недвижимости 

- сооружение дорожного транспорта, протяженностью 448 м, с кадастровым номером 55:20:233001:725, расположенное по адресу: 

<

...> надваобъекта: - сооружение дорожного транспорта от точки № 1 до точки №2,расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:800, протяженностью 89 м; 

- сооружение дорожного транспорта от точки № 2 до точки № 3, расположенное по адресу: 

<

...> наземельномучастке с кадастровым номером 55:20:233001:17, протяженностью 349 м, прекратив право собственности на объект имущественных прав сооружения дорожного транспорта от точки № 2 до точки № 3, протяженностью 349 м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:17, 

снять с кадастрового учета объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, протяженностью 448 м, с кадастровым номером 55:20:233001:725, расположенное по адресу: 

<

...>.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Управление Росреестра по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом при вынесении решения не применены положения пункта 2 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 15, частей 1,3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также положения пунктов 1,2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22). 

До начала судебного заседания ООО «Благо» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашается с доводами заинтересованного лица, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.09.2022 судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы отложено на 26.09.2022.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, ООО «Благо» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации о разделении объекта недвижимости - сооружение дорожного транспорта, протяженностью 448 м с кадастровым номером 55:20:233001:725, расположенное по адресу: Омская обл., Омский р-н, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая, - на два объекта: сооружение дорожного транспорта от точки № 1 до точки № 2, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:800 протяженностью 89 м; сооружение дорожного транспорта от точки № 2 до точки № 3, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:17 протяженностью 349 м, а также о признании отсутствующим право собственности на объект - сооружение дорожного транспорта от точки № 2 до точки № 3, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:17 протяженностью 349 м. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу № А46-6627/2021 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

На основании вступившего в силу вышеназванного судебного акта 15.10.2021 заявитель обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственном кадастровом учете в отношении образуемых объектов - сооружениях протяженностью 89 кв.м и 349 кв.м, расположенных по адресу: Омская обл., Омский р-н, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая. 

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-43289507/3, полученного Обществом в ответ на обращение, следует, что Администрация не представила в регистрирующий орган заявление о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:233001:725; форма заявлении «Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права» не соответствует приложенным документам, заявитель является ненадлежащим лицом.

Управление Росреестра по Омской области указало, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 по делу № А46-6627/2021 вопрос о снятии объекта с государственного кадастрового учета судом не решен. 

ООО «Благо» обратилось в рамках дела № А46-6627/2021 в суд за разъяснением вышеназванного судебного акта

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 по делу № А46-6627/2021 разъяснено, что решением от 26.08.2021 по делу А46-6627/2021 Арбитражного суда Омской области прекращено существование в качестве самостоятельного объекта имущественных прав сооружения дорожного транспорта от точки № 2 до точки № 3, протяженностью 349 м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:17 и этим обусловлены основания для снятия с кадастрового учета названного объекта. 

В связи с вынесением указанного судебного акта ООО «Благо» обратилось в регистрирующий орган с заявлением, при этом Управлением Росреестра по Омской области 25.01.2022 вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД_001/2021-43289507/10, в котором указано, что с заявлением о прекращении прав на объект и снятии его с кадастрового учета должна обратиться Администрация. 

Как указал заявитель, Общество не может обязать Администрацию обратиться с заявлением по снятию с учета объекта недвижимости и прекращению права собственности на него на основании вынесенного судебного акта. 

ООО «Благо» полагая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, обратилось в суд с заявлением.

27.06.2022 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

По смыслу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в установленных данной нормой права случаях. 

В соответствии счастью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в том числе, обременения права, прекращения обременения) (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены в статье 14 Закона № 218-ФЗ. Так, пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Информационной письмо № 132) судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 Информационного письма № 132).

В пункте 52 Постановление № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Общество, обращаясь в Управление с заявлением, представило, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу № А46-6627/2021 (решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 и определение Арбитражного суда от 30.11.2021). 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение суда, которое вступило в законную силу является основанием для исправления регистрирующим органом записей в Едином государственном кадастре недвижимости на основании вынесенного решения суда и не требует принятия отдельного судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются в связи с освобождением регистрирующего органа от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Омской области от 27.06.2022 по делу №  А46-5560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов