Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15468/2019

«20» ноября 2019 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, ОГРНИП 317774600402059, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-34», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 25000 руб. задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 25.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено в порядке ст. 123 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-34» (далее – ответчик, ООО «РСУ-34») о взыскании 25000 руб. задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 25.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства, 210 руб. 14 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.09.2019 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (далее – третье лицо, Ассоциация «МОСО «Солидарность»).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о невозможности дальнейшего рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела и, на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение от 25.09.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу были назначены на 13.11.2019.

В предварительное судебное заседание 13.11.2019 лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что на основании решения совета саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 03.02.2014, ООО «РСУ-34» принято в члены саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», что подтверждается выпиской из протокола заседания совета № 03-10214 от 03.02.2014.

В представленной истцом копии выписки из реестра членов Ассоциации «МОСО «Солидарность» №1805 от 10.08.2017 указано, что членство ответчика прекращено с 25.11.2016 на основании п.3 ч.2 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением общего собрания членов СРО НП «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 01.10.2015, указанная корпорация в целях приведения ее учредительных документов и наименования в соответствие с положениями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ), изменила наименование на Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность»

Согласно пункту 1.1. Положения о взносах НП «Солидарность» (далее – Положение о взносах), утвержденного общим собранием членов СРО НП «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 15.03.2012, указанное положение определяет виды, размер, порядок и сроки оплаты членами партнерства взносов, устанавливает основные положения об ответственности за несвоевременность и полноту их оплаты.

Пунктом 3.2. положения о взносах установлен размер ежегодного членского взноса, который составляет 60000 руб. в год.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 положения о взносах, членские взносы уплачиваются либо единовременны платежом за весь год, либо ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, подлежащего оплате, месячный размер ежегодного членского взноса составляет 5000 руб.

Из представленной истцом копии договора цессии № 2017-09-06/9 от 06.09.2017 следует, что между Ассоциацией «МОСО «Солидарность» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 06.09.2017 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся у членов цедента, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты в связи с просрочкой уплаты цеденту членских взносов по день их фактической уплаты, перечень которых указывается в реестре должников (приложение № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью данного договора.  

Согласно пункту 32 приложения № 1 к договору цессии № 2017-09-06/9 от 06.09.2017 истцу уступлено, в том числе, право требования к ООО «РСУ-34» задолженности по уплате членских взносов в сумме 25000 руб. 

Из пояснений истца следует, что задолженность по уплате членских взносов возникла в период с июля по ноябрь 2016 года.

ООО «РСУ-34» возражений относительно указанных истцом обстоятельств, доказательств оплаты задолженности по уплате членских взносов, не представило.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - ФЗ «О некоммерческих организациях») некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных  формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 315 - ФЗ «О саморегулируемых организациях», источниками формирования имущества некоммерческой организацией в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулирующей организацией определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными Общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено законом или Уставом коммерческой организации.

Порядок уплаты членских взносов членами ассоциации «МОСО «Солидарность» урегулирован положением о взносах НП «Солидарность утвержденного общим собранием членов СРО НП «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 15.03.2012.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования от ответчика уплаты членских взносов в связи с членством в саморегулируемой организации, а также права требования взыскания финансовых санкций в связи с просрочкой уплаты таких взносов, возникшие у                       Ассоциации «МОСО «Солидарность» в силу закона, установленных им локальных нормативно-правовых актов и членства ответчика в Ассоциации «МОСО «Солидарность», перешли к истцу на основании договора цессии № 2017-09-06/9 от 06.09.2017.

Как усматривается из представленных истцом документов, в сумму исковых требований включена задолженность по уплате ежегодных членских взносов в сумме 25000 руб., образовавшаяся за период с июля по ноябрь 2016 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств уплаты ежегодных (ежемесячных) членских взносов за указанный истцом период истцу либо третьему лицу ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению членских взносов, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме             25000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по уплате ежегодных членских взносов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 25000 руб. подлежит удовлетворению.

Не оплатив своевременно членские взносы, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма процентов составляет 6012 руб. 31 коп. за период с 25.11.2016 по 13.11.2019. 

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6012 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 13.11.2019, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 14.11.2019 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 25000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 210 руб. 04 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся ответчика. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленной истцом копии почтовой квитанции усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 210 руб. 04 коп. по направлению ответчику копии искового заявления.

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом представленных доказательств несения расходов, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца              210 руб. 04 коп. расходов за направление копии искового заявления ответчику. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 82 от 27.05.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-34» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 317774600402059, ИНН 

<

***>) 33222 руб. 35 коп., в том числе 25000 руб. основного долга, 6012 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 210 руб. 04 коп. судебных издержек.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 14.11.2019 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 25000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых