АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации        

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3081/2017

г. Южно - Сахалинск

03 октября 2017 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 3 км, г. Оха, Охинский р-он, Сахалинская обл., 694496)

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, 32, г. Оха, Охинский р-он, Сахалинская обл., 694490)

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения № 2011-Э/Дх-СХ-0204 от 01.01.2011,

 

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 02 октября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ»  (далее –  АО «Охинская ТЭЦ», истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4 727 196 рублей 10 копеек и пени в размере 172 520 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи  309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения № 2011-Э/Дх-СХ-0204 от 01.01.2011.

Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2017.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2017, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец в судебное заседание не явился, 28.09.2017 представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 727 196 рублей 10 копеек в связи с его погашением ответчиком. Этим же заявлением АО «Охинская ТЭЦ» уточнило заявленные требования в части взыскания пени, уменьшив ее размер до 130 820 рублей 35 копеек. Также истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято представленное истцом уточнение иска в части требований о взыскании пени.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 727 196 рублей 10 копеек противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №  2011-Э/Дх-СХ-0204 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1.).

В Разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 6.2. договора).

Как следует из пункта 6.4. договора (в редакции протокола разногласий) расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Окончательный расчет производится на основании акта потребления электрической энергии и счета-фактуры, выставленных гарантирующим поставщиком и подписанных потребителем в течение 15 банковских дней со дня подписания.

Истец свои обязательства по договору в период с января по апрель 2017 года исполнил в полном объеме, электроэнергию в адрес объектов ответчика поставил, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи электроэнергии  № 241 от 31.01.2017, № 687 от 28.02.2017, № 1682 от 31.03.2017, № 2218 от 30.04.2017. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам передачи электроэнергии.

На оплату поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры:

- № 284 от 31.01.2017 на сумму 1 365 297 рублей 88 копеек;

- № 626 от 28.02.2017 на сумму 1 191 981 рубль 17 копеек;

- № 1756 от 31.03.2017 на сумму 1 335 758 рублей 13 копеек;

- № 2314 от 30.04.2017 на  сумму 1 134 158 рублей 92 копейки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в части оплаты потребленной электрической энергии, истец обратился к нему с претензией от 06.06.2017 № 16/430, содержащей требования о погашении задолженности и неустойки. Не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт оплаты поставленной истцом тепловой энергии с нарушением сроков ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, задолженность в размере 4 727 196 рублей 10 копеек погашена ответчиком частями: 29.06.2017 (до подачи настоящего иска в суд) - 1 635 819 рублей 92 копейки (платежные поручения № 333420, 333421), 20.07.2017 – 2 684 000 рублей (платежное поручение № 333526), 31.07.2017 – 407 376 рублей 18 копеек (платежное поручение № 333538).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров энергоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного Закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Истцом произведен расчет пени, исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6.4. договора (в редакции протокола разногласий) по счету-фактуре № 284 от 31.01.2017 на сумму долга 1 065 297 рублей 88 копеек (с учетом частичной оплаты) за период с 24.02.2017 по 20.06.2017 в размере 59 082 рубля 30 копеек, по счету-фактуре № 626 от 28.02.2017 на сумму долга 1 191 981 рубль 17 копеек за период с 26.03.2017 по 20.06.2017 в размере 40 273 рубля 19 копеек, по счету-фактуре № 1756 от 31.03.2017 на сумму долга 1 335 758 рублей 13 копеек за период с 27.04.2017 по 20.06.2017 в размере 22 741 рубль 28 копеек, по счету-фактуре № 2314 от 30.04.2017 на сумму долга 1 134 158 рублей 92 копейки за период с 27.05.2017 по 20.06.2017 в размере 8 723 рубля 58 копеек, а всего на сумму 130 820 рублей 35 копеек.

Факт исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии с просрочкой установлен судом. Порядок расчета, его арифметические составляющие, периоды просрочки ответчиком не оспорены, судом, при их проверке, с учетом положений пункта 6.4. договора (в редакции протокола разногласий), действующего законодательства, нарушений не установлено, следовательно, требование о взыскании пени в размере 130 820 рублей 35 копеек заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не оспаривания и не опровержения в суде фактов, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из положений пунктов 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований о взыскании пени (с 172 520 рублей 19 копеек до 130 820 рублей 35 копеек), отказ истца от иска в части взыскания основного долга, а также то, что оплата основного долга в сумме 3 091 376 рублей 18 копеек имела место после обращения истца в суд, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 39 111 рубля, подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 8 388 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150,статьями 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 4 727 196 рублей 10 копеек и производство по делу в этой части прекратить.

 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» пени в размере 130 820 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 111 рублей, а всего – 169 931 рубль 35 копеек.

 

Возвратить Акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 388 рублей, уплаченную по платежному поручению № 365 от 22 июня 2017 года, о чем выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                     С.Ф. Дудина