617/2023-161803(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2271/2023

город Саратов

15 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,  при участии:  

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще  

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к ИП ФИО3, в котором просит:  

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный  знак № 842785.  

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный  знак № 540573.  

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".  

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - Рисунок "Мордочка Басика".  

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной  пошлины в полном объеме.  

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права  в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в  сумме 1700,00 рублей - товар № 1, 950,00 рублей - товар № 2, 1750,00 рублей - товар № 3,  направление претензии и иска в сумме 184,74 руб.  

Отводов суду не заявлено. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте  его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца и  ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их  представителей.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2  (истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 540573  (зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023)  и N 842785 (зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета 23.09.2020, срок действия  до 23.09.2030).  

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на следующие  произведения изобразительного искусства: - "Мягкая игрушка Британский вислоухий кот  Басик" на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота  Басика от 17.01.2020 с дополнительным соглашением N 1 от 12.05.2020 к договору  совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020 и  договором уступки требований (цессии) N 3009-5/21 от 30.09.2021; - "Мордочка Басика" на  основании договора об отчуждении исключительного права на произведение  изобразительного искусства от 30.09.2021 и договором уступки требований (цессии) N 3009- 5/21 от 30.09.2021.  

Как указал истец, 03 февраля 2022 г. был выявлен факт продажи продукции,  нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи  

адресной таблички: 

<

...> «Мягкая  игрушка» (товар № 1).  

На товаре № 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства:  

произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка  британский вислоухий кот Басик",  

средство индивидуализации - товарный знак № 540573, произведение  изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика",  

средство индивидуализации - товарный знак № 842785. 

13 апреля 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей  исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: 

<

...> «Мягкая игрушка» (товар   № 2).  

На товаре № 2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства:  

произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка  британский вислоухий кот Басик",  

средство индивидуализации - товарный знак № 540573, 

средство индивидуализации - товарный знак № 842785, произведение  изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика".  

8 августа 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей  исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: 

<

...> «Игрушка» (товар № 3).  

На товаре № 3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства:  

произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка  британский вислоухий кот Басик",  

произведение изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика", 

средство индивидуализации - товарный знак № 540573, средство индивидуализации -  товарный знак № 842785.  

Указанные товары были приобретены Истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами Ответчика.  Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях  самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.  

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях  самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.  Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения  договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат  истцу на основании: свидетельства о депонировании произведения N 014-003437 от  29.07.2014; выписки из договора совместного владения исключительным правом на дизайн  кота Басика от 17.01.2020 с приложением; лицензионного договора N 2710-12020 о передаче  ТЗ Басика от 27.10.2020; выписки из реестра товарных знаков ФИПС N 842785; договора об  отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от  30.09.2021; договора уступки прав требований N 3009-5/21 от 30.09.2021; альбома  депонируемого произведения Басик; выписки из реестра товарных знаков ФИПС N 540573.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский  оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истца, в виде  предложения к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца.  

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику  претензия, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения  изобразительного искусства. Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения  исключительных прав, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000  рублей.  

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, явилось для истца  основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если  указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим  Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и  искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору  произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники. 

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом  авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда.  При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а  также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо  непризнания произведения объектом авторского права.  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется  передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме  приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.  

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора  об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с  иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении  исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему  правилу, не требуются.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются  результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана.  

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК  РФ).  

На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством  на товарный знак.  

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков,  выдается свидетельство на товарный знак.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный  знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при  других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).  

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в предмет доказывания по данному  делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт  его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного  с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис  Ринатович является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 540573 и  

N 842785, на произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик",  рисунок "Мордочка Басика". Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении  товаров, указанных, в том числе, в 28 классе МКТУ.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на реализацию ответчиком  товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками N 540573 и N 842785, и размещены изображения, являющиеся  воспроизведением/переработкой объектов авторского права - произведение изобразительного  искусства: произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик",  рисунок "Мордочка Басика", права на которые принадлежат истцу.  

Как следует из материалов дела, Истцом был выявлен факт продажи продукции,  нарушающей его исключительные права, в частности, в ходе закупки, произведенной в  торговом павильоне, были установлены и задокументированы факты предложения к продаже  и реализации от имени ИП ФИО3 товаров, обладающих признаками  контрафактности (мягкие игрушки).  

Факт реализации товара подтверждается товарным чеком от 03.02.2022 на сумму  17000 руб., содержащий сведения об ответчике, с указанием стоимости товара, товарным  чеком от 13.02.2022 на сумму 17000 руб., содержащий сведения об ответчике, с указанием  стоимости товара, кассовым чеком от 03.02.2022 на сумму 1750 руб., содержащий сведения об  ответчике, с указанием стоимости товара, местом продажи, а также видеосъемкой процесса  закупки.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной  продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.  

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК  РФ.  

Из материалов дела усматривается, что кассовым чеком подтверждается факт  реализации спорного товара именно ответчиком.  

Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой  приобретения товара.  

Проводя фиксацию, представители истцов воспользовались правом на сбор и  получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен  такой способ формирования доказательств, следовательно, исходя из анализа норм части 2  статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым  способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам  относимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N А56-27546/2014).  

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки  при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и  допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств.  

Таким образом, судом установлено, что факт реализации ответчиком спорного товара в  магазине игрушек, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик,  подтверждается материалами дела (чеками, видеосъемкой, произведенной истцом в целях  самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также самим товаром, фотографии которого приобщены к материалам дела).  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует  обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (место приобретения  товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу  продавцом чека), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить  идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленному в  материалы дела.  

С учетом изложенного, суд признал видеозапись надлежащими доказательствами по  делу, подтверждающим факт реализации контрафактного товара ответчиком  

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками N 540573, N 842785 и произведениями изобразительного  искусства: произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик",  рисунок "Мордочка Басика".  

Данные персонажи являются зарегистрированными товарными знаками истца. На  спорном товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе  товарного знака, лицензиате и номере лицензии.  

ИП ФИО3 доказательств в подтверждение реализации вышеуказанного  товара на законных основаниях в материалы дела не представлено. Договоры о передаче  предпринимателю исключительных прав на использование товарных знаков N 540573, N  842785, произведения дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" и  произведения изобразительного искусства (рисунок) "Мордочка Басика" также не  представлены.  

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает  отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).  

Как разъяснено в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК  РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.  

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой  степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

По результатам проведенного сравнительного анализа суд сделал заключение о  визуальном сходстве реализованного товара со спорным объектом интеллектуальной  собственности.  

Сравнив фотоизображение приобретенного у ответчика товара (игрушка кот Басик) и  товарные знаки N 540573, N 842785, произведение дизайна "Мягкая игрушка британский  вислоухий кот Басик" и произведения изобразительного искусства (рисунок) "Мордочка  Басика" суд приходит к выводу, что спорный товар, товарные знаки и произведения дизайна  истца, сходные до степени смешения, поскольку содержат визуальное и графическое  сходство, сходство внешней формы, цвета одинаковое смысловое значение (игрушка в виде  вислоухого кота серого цвета с усами-нитками, черным носом в форме перевернутого  треугольника с имитацией шерсти, вислоухость, расположение глаз близко к носу). Сходство  реализованного товара с изображением "Мордочка Басика" установлено по форме головы,  расположением и формой ушей, форме носа, усам.  

Сходство товара, реализованного ответчиком, основывается на первом впечатлении,  получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных  деталей.  

На спорном товаре не содержится информации, подтверждающей, что товар вводился  в гражданский оборот правообладателями, либо третьими с их разрешения - на спорном  товаре отсутствуют ссылки на правообладателей, информация о производителе  (наименование, адрес, контакты и пр.), номер лицензии или товарного знака.  

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца как на  товарные знаки, так на произведения изобразительного искусства.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  

десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (а именно, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение  грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию  подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету  вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Согласно абзацу третьему пункта 65 Постановления N 10 распространение нескольких  материальных носителей при неправомерном использовании одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно  правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений  правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию  контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом  каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так  и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не  доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 304-ЭС15- 15472 по делу N А03-14243/2014 (далее - Определение ВС РФ N 304-ЭС15-15472)  содержится правовая позиция, согласно которой в случае, если закупки товаров  производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после  осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении  исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца  ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как  один случай незаконного использования товарных знаков истца.  

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного  авторского права на произведения изобразительного искусства (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 07.07.2020 по делу N А51-16302/2019).  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком  исключительных прав истца путем реализации трех товаров, в двух разных торговых точках в  

течение короткого промежутка времени, охватывалось единством его намерений и с учетом  правовых позиций, приведенных в пункте 65 Постановления N 10, Определении ВС РФ N  304-ЭС15-15472, может быть рассмотрено как один случай незаконного использования  исключительных прав.  

При этом суд отклоняет довод ответчика о снижении компенсации по статье 1252 ГК  РФ до 5000 руб., основания для снижения до такого размера компенсации отсутствуют.  

Оценив размер компенсации, заявленный ко взысканию, в сумме 40 000 рублей, суд  пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства  обоснованы.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей ко взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что  правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав  освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от  нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению  суда исходя из характера нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (ст. 71 АПК РФ).  

Судом установлено, что предприниматель не представил каких-либо доказательств,  подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения  оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том  числе при приобретении ответчиком товара.  

Также ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной  собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности  ответчика и не носило грубый характер. Не представлено ответчиком доказательств в  отношении кратковременности реализации контрафактной продукции. При этом, по мнению  

суда, торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого  качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом. Наполненность рынка  контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт  существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу  исключительных лицензий.  

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 310-ЭС18-16787  суд не вправе снижать размер компенсации за нарушение прав интеллектуальной  собственности ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по  своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора  судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных  прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015  (далее - Обзор от 23.09.2015).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно  подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.  

Суд отклоняет довод ответчика о снижении компенсации по статье 1252 ГК РФ до 5000  руб., поскольку основания для снижения до такого размера компенсации отсутствуют.  

Согласно, разъяснениям, приведенным в Постановлении N 28-П, снижение судом  размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по  заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано  ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило  грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

В данном случае ответчиком не доказана совокупность критериев для уменьшения  компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом.  

Поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с  учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть  привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его  вины. При этом из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная  возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном  размере.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае у суда  отсутствуют правовые основания для снижения компенсации ниже минимального предела,  установленного действующим законодательством.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае истец оценил размер компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки  (изображения) и товарный знак в общем размере 40 000 рублей.  

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, степень вины  нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд полагает, что размер заявленной  компенсации в общей сумме 40 000 руб. разумным и справедливым, указанная сумма не  превышает разумные пределы с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в  материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав  истца именно ответчиком, отсутствие возражений последнего относительно размера  компенсации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в  полном объеме.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции на  общую сумму 184,74 руб.  

Суд признает заявленные расходы реально понесенными, документально  обоснованными и разумными.  

Кроме того, суд признает обоснованными требования истца в сумме 4400 руб. – исходя  из стоимости приобретенного товара.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для  заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения  возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2016) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10000,00 (Десять тысяч) рублей компенсацию за нарушение  

исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак   № 842785, 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарный знак № 540573, 10000,00 рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик",  10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - Рисунок "Мордочка Басика", расходы по  восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств –  товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1700,00 рублей - товар № 1, 950,00 рублей -  товар № 2, 1750,00 рублей - товар № 3, почтовые расходы за направление претензии и иска в  сумме 184,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Г. Седова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:14:00

 Кому выдана Седова Наталия Георгиевна