Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5299/2017

01 апреля 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по делу №А58-5299/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» об установлении и включении требования в сумме 25 898 079,57 рублей в реестр требований кредиторов должника, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Подколзина В.И.)

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» (далее – заявитель, кредитор, ООО ТК «Фрилайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в сумме 25 898 079,57 рублей в реестр требований кредиторов должника, с пропуском срока, установленного статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда 17.09.2018 заявление кредитора принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 25.09.2018 по делу № А58-5299/2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» признан несостоятельным (банкротом). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО2. 

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 178 от 29.09.2018.

Определением суда от 17.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО ТК «Фрилайн» на 11.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» в размере 25 898 079,57 рублей, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не оценены все обстоятельства дела.

Рейсы, оказались невыполненными именно по вине истца, чем истец причинил обществу ущерб.  В  соответствии с   п. 4.4.1 договора заказчик   имеет право на возмещение   убытков   исполнителем  за неисполнение  п. 1.1  договора. 

В  указанную  в заявке  дату  воздушное судно   не было предоставлено  и билеты на   указанные  даты  не были проданы, что привело    к ущербу   для  ООО «ТК Фрилайн».

Дополнительным подтверждением вины в невыполненных рейсах именно на истце служит то, что счета на предварительную оплату рейса нам не выставлялись, что предусмотрено п.3.1, 3.6 договора.

  Участник  ООО «Крылья Севера»  в    отзыве на апелляционную жалобу   просит    определение   суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу  без  удовлетворения.

ООО  «ТК «Фрилайн»  заявлено    ходатайство  об отложении  судебного   заседания, мотивируя   необходимостью озвучивания их  позиции   со ссылкой  на первичные документы, которые предоставлялись  в суд в электронном виде и  судом   е распечатывались. 

Суд апелляционной   инстанции   рассмотрев  заявленное   ходатайство  не находит   оснований для его удовлетворения  в связи со следующим.

  Согласно  части 5 статьи 158  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном  случае отложение судебного разбирательства при полноте представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, независимо от того  в каком  виде  они  представлены,  в отсутствие  указаний на необходимость   представления  дополнительных   доказательств,  с учетом п. 2 ст. 268  АПК РФ,      не отвечает целям эффективного правосудия.

В связи с изложенным, оснований для  удовлетворения   ходатайства  не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из  материалов дела и  установлено судом первой  инстанции, в обоснование    заявления  заявитель   указывает, что 01 марта 2015 г. между ООО «Крылья Севера» (Исполнитель) и ООО «Транспортная компания Фрилайн» (Заказчик) заключен договор «организации выполнения чартерного (заказного) рейса №3Р/1-03/1 от 01.03.2015г.» (далее - Договор).

Согласно договора ООО «Крылья Севера» (Исполнитель) должно предоставить ООО «Транспортная компания Фрилайн» (Заказчик) воздушное судно в установленные в заявке даты.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в редакции Приложения №1 к договору, подтверждаемому п. 5.12 договора Должник в интересах кредитора осуществляет продажу билетов на свободные места в самолете.

Согласно заявке ООО «ТК «Фрилайн» №023 от 24.03.2015 года и договору ООО «Крылья Севера» должно было предоставить самолет и продать билеты на рейсы Якутск- Жиганск-Якутск и Якутск-Сыскылах-Якутск.

Однако воздушное судно в указанные даты не было предоставлено и билеты на указанные даты не были проданы, что привело к ущербу для ООО «ТК Фрилайн», как заказчику. 

Поскольку рейсы, оказались невыполненными именно по вине ответчика, истцу причинен ущерб  в размере 25 898 079, 57 руб., который    ответчиком не возмещен,   ООО  «ТК «Фрилайн»  заявило требования   о включение  в реестр требований кредиторов  ООО  «Крылья Севера». 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного требования доказательства, возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве, в удовлетворении требования отказал, ввиду недоказанности наличия убытков. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  Как  правильно   установлено  судом первой  инстанции ООО  «ТК «Фрилайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 898 079, 57  руб. по истечении срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве (01.06.2018).

 Поскольку кредитором пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, определением арбитражного суда от 17.09.2018 заявление  ООО  «ТК «Фрилайн» № 78  от 31.05.2018 г., поступившего в суд 01.06.2018 , об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 25 898 079, 57 руб., принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, согласно которой требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно статье 787  Гражданского кодекса  Российской  Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

 Как  следует из   заявления  кредитора, его требования основаны   на неисполнении     должником   обязательств по договору  от 01.03.2015  г.  организации  выполнения   чартерного  (заказного рейса), следствием  чего   явилось  причинение  ущерба в размере 25 0898 079, 57 руб.    

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых, ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причинёнными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причинённых убытков.

Заявитель указывает, что убытки выражены в не предоставлении воздушного судна для выполнения рейса и не продажи билетов на данные рейсы, по договору № 3P/1-03/1 от 01.03.2015 г.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 за № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Соблюдение этих условий необходимо как при взыскании реальных убытков, так и при возмещении упущенной выгоды.

 Однако, как  следует  из материалов  дела, заявителем не предоставлены допустимые доказательства о том, что   при  представлении   воздушного судна должник обязан был или мог продать авиабилеты на указанную сумму убытков. 

Кроме того    кредитором не представлено доказательств  того, что им  производилась предоплата, предусмотренная   пунктом 3.1  договора. 

  Как  следует из материалов дела, размер  убытков определен исходя  из величины  дохода  полученного  истцом  за  иной период,  по иным рейсам,  при этом не  заявителем н представлено доказательств, что  не представление   воздушного  судна     повлекло  отмену   рейса и необходимость   несения ответственности перед пассажирами.    

  Суд  первой  инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные   заявителе   в обоснование  своих требований доказательства,  сделал правильный вывод о недоказанности наличия  и  размера заявленных убытков, в связи, с чем в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов  правомерно отказано.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по делу №А58-5299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.В. Барковская

Н.А. Корзова