Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-9633/2017

29 июня  2017 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята 13 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614038, 

<

...>

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614047, 

<

...>

о взыскании 128 035 руб. 45 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 128 035 руб. 45 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 124 987 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2017 года по 31.03.2017 года в сумме 3 047 руб. 65 коп.

Истцом представлено ходатайство об уточнении – просит взыскать с ответчика 127 963 руб. 54 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в сумме          124 987 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2017 года по 31.03.2017 года в сумме 2 975 руб. 74 коп.

Ходатайство об уточнении требований судом принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в том числе и на то, что не является  собственником  недвижимого имущества,  помещения принадлежат ответчику на праве оперативного управления, также указывает на то, что суду не представлены бюллетени и иные документы, связанные с принятием на общем собрании решения собственниками. Кроме того, ответчик ссылается на то, что он оплатил фонду взносы по формированию фонда капитального ремонта.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.             

 25.12.2013г. решением собственников помещений в многоквартирном доме №80 по ул. Академика Веденеева в г.Перми в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Управляющая компания «Горизонт». Согласно п.9 данного решения ООО «Управляющая компания «Горизонт»  приступило к управлению спорным домом с 01.01.2014г.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в цокольном этаже спорного дома имеется нежилое помещение общей площадью 1713,1 кв.м, принадлежащее Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника №3». 

Как указывает истец в период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. им были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 124 987 руб. 80 коп.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> собственниками было принято решение о ремонте кровли, об источнике финансирования и порядке сбора дополнительных сборов денежных средств для проведения ремонтных работ на кровле.

Собственники приняли решение о порядке начисления и сбора денежных средств на нужды ремонта кровли многоквартирного дома №80 по ул.Академика Веденеева (вопрос № 5), а именно - начиная с 1 июля 2016г. по 31.12.2016г. осуществлять сбор денежных средств путем включения в платежное извещение ООО «УК «ГОРИЗОНТ» отдельной строкой «дополнительный сбор на ремонт кровли», исходя из 12,16 рублей с квадратного метра в месяц.

Указанная стоимость была рассчитана исходя их суммы ремонта кровли в размере 738 255 руб. 24 коп., которая была распределена пропорционально площади помещений, находящихся у ответчика (10124,50 кв.м) с рассрочкой на 6 месяцев.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

       Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

        В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества. 

        Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 2 ст. 154  ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1, 4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вместе с тем отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

В силу пункта 1 статьи 296  ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании вышеизложенного, у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника № 3» в силу закона возникает обязанность по несению расходов по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На дату принятия решения, задолженность за оказанные в период  с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. услуги составила 124 987 руб. 80 коп.,  доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком не представлено.        

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в сумме  124 987 руб. 80 коп. являются обоснованными.

Кроме того, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.01.2017 года по 31.03.2017 года в сумме 2 975  руб. 74 коп.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникает в результате возникновения соответствующей просрочки. 

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Поскольку факт просрочки оплаты долга в заявленный период следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку  право оперативного управления как вещное право не только предоставляет субъектам  правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое  в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что оплата ответчиком расходов, связанных с обязательством по формированию фонда капитального ремонта, не освобождает его от обязанности по оплате за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская поликлиника № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127 963 (cто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 54 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в сумме          124 987 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2017 года по 31.03.2017 года в сумме 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 74 коп., а также 4 839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку (номер операции 8937347)  от 04.04.2017г.  государственную пошлину в сумме 2 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

              Судья                                                             О.В. Белокрылова