АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-12457/2020

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ехамовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 1185476015889), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 2993392,72 рубля, пени в размере 53980,85 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2993392,72 рубля, пени в размере 53980,85 рублей.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. 

Вместе с тем, ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции, которые представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.10.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №73/19, согласно предмету которого, субподрядчик обязался выполнить работы по переустройству линий электропередачи при реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» на участке км 12 – км 24 в Новосибирском районе Новосибирской области, в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами, перечнем давальческих материалов, перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении  дорожных работ по строительству (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в сроки, указанные в договоре, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена договора согласована сторонами в его пункте 2.1. и составляет 4778023,01 рубля, с учетом НДС 20%. 

Порядок взаиморасчетов согласован сторонами в пункте 2.5. договора и предусматривает оплату стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта приемки этапа реконструкции объекта, оформленного в соответствии с договором, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, при отсутствии у подрядчика претензий по объему и качеству выполненных работ, на основании предъявленной субподрядчиком счета-фактуры, при условии подписания сторонами акта оказанных услуг генподряда, стоимость которых составляет 10% от стоимости выполненных работ (пункт 2.7. договора), а также предоставления субподрядчику подрядчиком исполнительной документации и КС-6.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.3. договора, который предусматривает обязанность субподрядчика приступить к выполнению работ с момента заключения договора. Срок окончания выполнения всех предусмотренных договором работ – до 31.12.2020, при этом, первого этапа – 31.12.2019.

Истец выполнил порученные ему работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки этапа реконструкции объекта №1 от 17.01.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.01.2020, согласно которым работы выполнены на сумму 2993392,73 рубля, при этом, подрядчик, претензий относительно объема, качества и срокам выполнения работ не заявлял.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора об оплате работ, не произвел их оплату, в связи с чем, 03.02.2020 истцом в его адрес была направлены претензия №21 с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 2993392,73 рубля в срок до 10.03.2020. 

Мотивированный письменный ответ на данную претензию истцом получен не был, денежные средства на расчетный счет не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13). 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их полной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 2993392,73 рубля в полном объёме. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 53980,85 рублей за период с 17.02.2020 по 18.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.2. договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в рок суммы и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, при этом, при расчете срока начисления неустойки, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 29.06.2019 в газете «Коммерсантъ» за №112.

Решением арбитражного суда от 21.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Суд также учитывает положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которым требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Кроме того, статьей 126 Закона о банкротстве установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных пунктом 2.1. указанной статьи.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 53980,85 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей.

В целях оказания услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела им был заключен договор №2 об оказании юридических услуг от 14.05.2020 с обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «ТИТАН» (далее – договор).

Согласно предмету указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: подготовка документов правового характера, в том числе искового заявления о взыскания задолженности с ответчика, подачу их в суд и представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дела, представление заказчика в процедуре банкротства, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях указанного договора.

Согласно пункту 4 договора стоимость оказываемых услуг составила 30000 рублей, которые заказчик уплатил исполнителю в момент подписания договора.

В подтверждение понесенных расходов заявителем было представлено платежное поручение №563 от 14.05.2020 на сумму 30000 рублей.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив соразмерных понесенных расходов с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9 (в соответствии с местом рассмотрения спора), а также исходя из стоимости услуг на рынке юридических услуг в Новосибирской области считает их разумными, а также соразмерными нарушенному праву.

В рамках оказания юридических услуг между истцом и исполнителем заключен договор, объем и стоимость оказываемых услуг согласованы в его тексте. 

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях от  06.07.2020, 28.07.2020, 15.09.2020.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной и, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9.

Распределение иных судебных расходов также производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>) 2993392 рубля 72 копейки задолженности, 53980 рублей 85 копеек неустойки, 38237 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина