ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60140/19-37-442

г. Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО "ДИАЛОГ" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

к ответчикам: ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП 304770001293702), ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 (ОГРНИП

312774620000094)

третье лицо: ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 04.03.2019 в размере 31 695 459 руб. 05 коп.

При участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 25.02.2019;

от ответчика ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" – ФИО6 по доверенности от

20.02.2018, ФИО7, ФИО8 по доверенности от 17.01.2019;

от ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, ФИО8

ФИО7 по доверенности от 10.03.2019;

от ответчика ИП ФИО4 – ФИО6 по доверенности от

10.09.2019, ФИО8 ФИО7 по доверенности от 10.09.2019.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Диалог» ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Юджин-Эстейт» (ответчик 1), третье лицо ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ", о взыскании 125 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 31 695 459 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016г. по 04.03.2019г.

Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 395, 1102 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество в сумме 125 000 000 руб. 00 коп., которое на основании требований законодательства и пункта 6 приложения № 4 к договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года подлежат возврату истцу.

Определением от 06.06.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304770001293702) и Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312774620000094), в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 22.08.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП 304770001293702) и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП 312774620000094), в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик 1, ответчик 2 и ответчик 3  против иска возражали по доводам отзыва, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" - уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилось, заявлений, ходатайств не подало, в связи с чем, спор рассматривается в его  отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу № А40-176843/17-175-252Б принято к рассмотрению заявление Акционерного банка "Риетуму Банка" (ЕГРН в реестре предприятий Латвийской Республики 40003074497) о признании Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее также - Должник, ООО «Диалог», Истец) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018г. по делу № А40-176843/17-175-252Б ООО «Диалог» (адрес: 105005, 

<

...>», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) (далее - Управляющий, Заявитель).

В ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей было установлено следующее.

23 января 2013 года между ООО «ЮджинЭстейт», ООО «Диалог», ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013года, согласно условиям которого ООО «Юджин-Эстейт» вносит в качестве вклада в совместную деятельность Объект незавершенного строительства и передает ООО «Диалог» 50/100 доли в праве обшей долевой собственности на Объект незавершенного строительства.

По условиям соглашения стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для завершения строительства Объекта (нежилого здания, 8-этажного (подземных этажей 2), площадь застройки 2913,5 кв. м., степень готовности на момент заключения договора составляла 43%) на земельном участке (предназначен для строительства многофункционального административно-делового центра с подземной автостоянкой, общей площадью 3000 кв. м, кадастровый №770218010026, по адресу г. Москва, Проспект Мира вл. 127- 129), предоставленном в пользование истцу на основании договора аренды № М-02-022002 от 20.05.2004г. сроком на 49 лет.

17 мая 2013 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало за ООО «Диалог» 50/100 долю в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства.

Согласно п. 8.5 договора по соглашению сторон досрочное расторжение договора на основании п. 8.4. или решения арбитражного суда по иску стороны-1, стороны-3 и стороны-4 является безусловным основанием:

а)для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Стороны-2 на долю в праве общей долевой собственности на имущество, внесенное в общее дело Стороной-1, так и на имущество, созданное в результате осуществления Сторонами совместной деятельности но настоящему Договору;

б)для возврата Стороне-2 денежных средств в сумме, которая определяется сложением сумм, указанных в локальных (ресурсных) сметах, согласованных Стороной-1, на основании п.п. 4.1.6. настоящего договора. Возврат денежных средств, указанных в п. 8.5, осуществляется за счет средств Стороны-1, Стороны-3 и Стороны-4 пропорционально их вкладам в течение 180 календарных дней со дня расторжения договора, без начисления каких либо процентов за пользование денежными средствами.

По соглашению сторон в Приложении № 4 к договору стороны определили условия и порядок внесения дополнительных денежных вкладов сторон в совместную деятельность. Приложение № 4 является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору о совместной деятельности № 23- 01/13 от 23.01.2013 года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов, п. 2.1., 5 предусмотрено, что Сторона-2 (ООО «Диалог») вносит 50% от суммы работ, подлежащих взысканию со стороны-1 (ООО «Юджин-Эстейт») в пользу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИСФ "КРОСТ", но не более 150 000 000 рублей.

Пунктом 6 приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов предусмотрен возврат денежного вклада, внесенного ООО «Диалог», в случае прекращения договора о совместной деятельности по любым основаниям.

Со счетов Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на счет ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" перечислены за ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (107076, МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ 

<

...> ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), платежи в сумме 125 000 000 (Сто двадцать пять миллионов) руб. 00 коп.:

по платежному поручению № 414 от 28.10.2014 - 100 000 000 руб. оплата по мировому соглашению по Делу № А40-141803/2013 за ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (ИНН 

<

***>);

по платежному поручению № 581 от 03.02.2015 - 25 000 000 руб. оплата по мировому соглашению по Делу № А40-141803/2013 за ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (ИНН 

<

***>).

Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» МОСКОВСКИЙ БАНК р/с 

<

***>, карточками счета Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018г. по делу № А40- 34310/18-77-237 (резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018г.) установлено, что договор от 23.01.2013г. № 23-01/13 о совместной деятельности является расторгнутым с 08.02.2016г. в силу п.5 ч.1 ст. 1050 ГК РФ. Суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Юджин-Эстейт», признал отсутствующим право собственности ООО «Диалог» на долю в размере 50/100 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>; назначение: нежилое здание, инвентарный номер 3249/9.

Пунктом 6 Приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов предусмотрен возврат денежного вклада, внесенного ООО «Диалог», в случае прекращения договора о совместной деятельности по любым основаниям.

ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» обязалось возвратить ООО «Диалог» сумму фактически внесенного дополнительного вклада в течении 30 календарных дней.

Таким образом, в связи с расторжением 08.02.2016г. Договора о совместной деятельности № 23- 01/13 от 23.01.2013 года, у ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» возникло обязательство возвратить денежные средства ООО «Диалог».

Последним днем для возврата денежных средств являлось 09 марта 2016 года.

Однако, сумма дополнительного вклада, внесенная ООО «Диалог» в размере 125 000 000 руб. 00 коп., не была возвращена ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ», о чем свидетельствуют выписки по лицевым счетам ООО «Диалог»:

Выписка «РосЕвроБанк» Номер счета и наименование клиента: 4070281050001029016 ООО «ДИАЛОГ»;

Выписка «Энерготрансбанка» Номер счета и наименование клиента: 407028106000000618 ООО «ДИАЛОГ»;

Выписка ПАО Сбербанк Номер счета и наименование клиента: 

<

***> ООО «ДИАЛОГ»,

предоставленные банками по запросу конкурсного управляющего.

24.01.2019г в адрес ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» направлена претензия о возврате денежных средств (письмо с почтовым идентификатором 60308231486177 получено адресатом 15 февраля 2019, 12:28 107076, Москва).

Претензия Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» оставлена ответчиком ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» без удовлетворения.

Выявив перечисление денежных средств должника, содержащие в графе основание «оплата по мировому соглашению по делу № А40-141803/2013 за ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» на счет ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСФ «КРОСТ», ссылку на Приложение № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года, предусматривающее возврат денежных средств в течении 30 дней с момента расторжения договора по любым основаниям, установление факта расторжения Договора от 23.01.2013г. № 23-01/13 о совместной деятельности с 08.02.2016г., отсутствие возврата ООО «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» денежных средств, конкурсный управляющий обратился с иском в суд.

Предъявление конкурсным управляющим настоящего иска направлено на возврат денежных средств в конкурсную массу должника - общества «Диалог» с целью удовлетворения требований его кредиторов.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с принципами свободы договора, закреплёнными в статьях 1 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу п.1 ст. 1041, п. 1 ст. 1043 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели; внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Условия заключенного с участием истца и ответчика договора являются договором простого товарищества, к условиям которого применяются положения главы 55 ГК РФ, поскольку действия сторон в рамках спорного договора были направлены на достижение общей цели - завершение строительства объекта недвижимости. Условия договора соответствуют положениям ст.ст. 1041, 1042 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие: расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. Частью 2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с приложением № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов, п. 2.1., 5 предусмотрено, что Сторона-2 (ООО «Диалог») вносит 50% от суммы работ, подлежащих взысканию со стороны -1 (ООО «Юджин-Эстейт») в пользу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСФ «КРОСТ», но не более 150 000 000 рублей.

ООО «Диалог» внесло дополнительный вклад в совместную деятельность согласно договору о совместной деятельности № 23-01/13 в сумме 125 000 000  руб. 00 коп.

Пунктом 6 приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013года Условия и порядок внесения в совместную деятельность дополнительных денежных вкладов предусмотрен возврат денежного вклада внесенного ООО «Диалог» в случае прекращения договора о совместной деятельности по любым основаниям.

Возврат обязана осуществить сторона-1 (ООО «Юджин-Эстейт») в течении 30 календарных дней с момента расторжения договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018г. по делу № А40- 34310/18-77-237, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, установлено, что договор от 23.01.2013г. № 23-01/13 о совместной деятельности расторгнут с 08.02.2016г. 

Таким образом, в связи с расторжением 08.02.2016г. договора о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года, последним днем для возврата денежных средств является 09 марта 2016 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ и иными способами, предусмотренными законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4). Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные в главе 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих потребителю право на получение имущества потерпевшего.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, вне зависимости от того, имелись ли какие-либо обязательства у ответчика перед истцом, первому необходимо доказать правовые и фактические основания для получения денежных средств или иных имущественных благ от истца на вышеуказанную сумму в соответствии с условиями такого обязательства.

Исходя из выше изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет ООО «ДИАЛОГ» неосновательное обогащение в сумме 125 000 000 руб. 00 коп., которое на основании требований законодательства и Пункта 6 приложения № 4 к Договору о совместной деятельности № 23-01/13 от 23.01.2013 года подлежат возврату ООО «ДИАЛОГ».

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ» должно было знать о неосновательности своего обогащения с 09 марта 2016 года (последний день для возврата денежных средств в связи с расторжением Договора). Истец произвел расчет процентов с 10.03.2016 по 04.03.2019  (всего 1090 дней).

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по состоянию на 04.03.2019 г на сумму неосновательного обогащения ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 695 459 руб. 05 копеек.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку согласно почтовому штемпелю на конверте, иск был направлен в суд 04.03.2019г. (том 1, л.д. 149). Последним днем возврата денежных средств являлось 09.03.2016г. Таким образом, иск подан до истечения срока исковой давности.

В судебном заседании 03.10.2019г. истец пояснил, что не имеет исковых требований к ответчику 2 – ИП ФИО3 и ответчику  3 – ФИО4

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 и ФИО4

Поскольку при подаче иска истец ходатайствовал об отсрочке по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика 1 (ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ") и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 8, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ДИАЛОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 125 000 000 (сто двадцать пять миллионов) руб. 00 коп., проценты 31 695 459 (тридцать один миллион шестьсот девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 05 коп., всего 156 695 459 (сто пятьдесят шесть миллионов шестьсот девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 05 коп.

В иске к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП 304770001293702), ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 (ОГРНИП 312774620000094) отказать.

Взыскать ООО "ЮДЖИН-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                                              Ю.А. Скачкова