Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8210/2019

г. Рязань

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (

<

...>, литера А, помещение Н8; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уником" (Рязанская область, г. Рязань, район Песочня, д. 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Кирпич" (

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 2871644 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, руководитель общества, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уником" о взыскании задолженности по договору поставки № У16/01 от 16.01.2018 в сумме 2871644 руб. 04 коп.

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Кирпич".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Не оспаривая факт  заключения договора поставки, ответчик указывает, что истцом не предоставлено в материалы дела доказательства того, что ответчику в действительности фактически была произведена поставка товара. Представленные универсальные передаточные документы лишь подтверждают согласование количества, наименование, вид товара и его стоимость, который планировался к поставке, но поставлен не был. Представленные счета фактуры не содержат подлежащие заполнению разделы: 8, 9,10,15-17. В данных документах отсутствуют сведения о порядке, месте и сроках поставки товара, а также сведения о лицах, принявших товар. Отсутствуют необходимые сведения и о транспортировке груза. Акт сверки это документ, подтверждающий задолженность о той сумме, которая подлежала бы к оплате в случае поставке товара.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Кирпич" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 января 2018 между ООО "Уником" (Покупатель) и ООО "Стройресурс" (Поставщик) был заключен договор поставки № У16/01, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставить Покупателю материалы, указанные в выставленных счетах (далее именуемый товар), а Покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1 Договора порядок расчетов - безналичный.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата товара производится по 100% предоплате на основании выставленного от поставщика счета.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Поставщик доставляет товар к месту, указанному Покупателем, а приемку товара осуществляет представитель Покупателя в месте, указанном Покупателем. Доставка товара Поставщиком осуществляется в согласованные сроки на место, указанное покупателем, и оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой с указанием суммы, НДС и реквизитов покупателя и поставщика, выписываемой в двух экземплярах. Датой поставки считается дата получения товара, указанной в накладной.

В пункте 3.4 Договора указано, что право собственности на товар у Покупателя возникает с момента передачи товара покупателю. Передача товара оформляется накладной ТОРГ-12, которая подписывается сторонами.

За период с 24.01.2018 по 18.05.2018 истцом ответчику было поставлено товара на сумму 2871644,04 руб. согласно универсальным передаточным документам: № 4  от 24.01.2018 на сумму 365127 руб., № 6  от 06.02.2018 на сумму 53100 руб., № 8  от 16.02.2018 на сумму 320283 руб., № 9 от 12.03.2018 на сумму 372111 руб., № 11  от 23.03.2018 на сумму 283229,04 руб., № 13 от 28.03.2018 на сумму 192594 руб., № 14 от 10.04.2018 на сумму 230400 руб., № 16  от 16.04.2018 на сумму 179600 руб., № 20 от 16.05.2018 на сумму 122500 руб., № 22 от 18.05.2018 на сумму 274800 руб. (т. 1 л.д. 11-20).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 2018 г., подписанным сторонами, задолженность ООО "Уником" составляет 2871644,04  руб. (т. 1 л.д. 23).

В порядке досудебного урегулирования спора истец выставил ответчику претензию, в которой потребовал погасить задолженность в сумме 2871644,04 руб. в течении 5 дней (т. 1 л.д. 21,22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты поставленных товаров явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение факта поставки товара в рамках договора поставки № У16/01 от 16.01.2018 представил в дело универсальные передаточные документы (счета-фактуры): № 4  от 24.01.2018 на сумму 365127 руб., № 6  от 06.02.2018 на сумму 53100 руб., № 8  от 16.02.2018 на сумму 320283 руб., № 9 от 12.03.2018 на сумму 372111 руб., № 11  от 23.03.2018 на сумму 283229,04 руб., № 13 от 28.03.2018 на сумму 192594 руб., № 14 от 10.04.2018 на сумму 230400 руб., № 16  от 16.04.2018 на сумму 179600 руб., № 20 от 16.05.2018 на сумму 122500 руб., № 22 от 18.05.2018 на сумму 274800 руб. (т. 1 л.д. 11-20).

Исходя из данных документов, всего товара поставлено на сумму 2871644,04  руб. 

Данные хозяйственные операции отражены ООО "Стройресурс" в книге покупок и налоговых декларациях по НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

Из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" следует, что универсальный передаточный документ является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, при этом не требует выставления отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Истец пояснил, что 11.01.2017 между ООО "Рязанский Кирпич" (Поставщик) и ООО "Стройресурс" (Покупатель) был заключен договор поставки № 11/01/17, согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателю строительные материалы, согласованные в спецификациях к настоящему договору. Адрес поставки товара в актах на доставку от 16.05.2018, от 10.04.2018, от 16.04.2018, от 12.03.2018, от 16.02.2018, от 19.05.2018, от 28.03.2018, от 24.01.2018, от 23.03.2018 между сторонами был определен г. Рязань, р-н Песочня, д. 4 (адрес базы ООО "Уником"), после доставки товара на указанный адрес товар передавался ООО "Уником" по договору поставки № У16/01 от 16 января 2018г. После полной поставки товара между ООО "Стройресурс" и ООО "Уником" был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ООО "Уником" признало наличие задолженности за поставленный товар.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не предоставлено в материалы дела доказательства того, что ответчику в действительности фактически была произведена поставка товара.

При этом директор ООО "Уником" ФИО3 подтвердил факт как подписания договора поставки № У16/01 от 16 января 2018 года, так и  универсальных передаточных документов, а также акта сверки взаимных расчетов с ООО "Стройресурс".

Проанализировав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику истцом на сумму 2871644,04 руб.

Судом приняты во внимание документы, представленные истцом, подтверждающие приобретение товара, который был в дальнейшем поставлен в адрес ответчика, у ООО "Рязанский Кирпич".

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы не подтверждают действительное получение товара ответчиком по договору поставки № У16/01 от 16.01.2018, поскольку не указана дата его получения и данные лица, получившее товар, суд находит подлежащим отклонению.

Принимая во внимание содержание условий сделки, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что само по себе отсутствие в универсальных передаточных документах указания на дату получения и на должность лица, принимавшего товар, не может свидетельствовать о недостоверности отраженных в таких документах сведений о поставленном ответчику и принятом им товаре.

Отсутствие в универсально-передаточных документах даты и данных лица, получившего товар, обусловлено небрежностью самого ответчика, а не их недействительностью.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность данных о поставке товара на указанную сумму.

Более того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, в котором отражены, в том числе, поставки по спорным УПД счетам-фактурам. Подписав данный акт, ответчик признал получение товара по всем вышеуказанным счетам-фактурам.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом. Доказательства оплаты ответчиком товара, полученного от истца, на сумму 2871644,04 руб. в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме 2871644,04 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 10.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В этой связи с общества с ограниченной ответственностью "Уником" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37358 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уником" (Рязанская область, г. Рязань, район Песочня, д. 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (

<

...>, литера А, помещение Н8; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2871644 руб. 04 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уником" (Рязанская область, г. Рязань, район Песочня, д. 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37358 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.А. Стрельникова