АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8520/2023

Дело № А57-32310/2022

г. Казань

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца – ФИО1, доверенности от 11.07.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023

по делу № А57-32310/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» об обязании передать арендованное имущество (транспортные средства), о признании недействительными пункты 3.2. дополнительных соглашений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 9» (далее – ООО «АТП-9», ответчик) о возложении обязанности передать 43 индивидуально определенных транспортных средства по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 02.06.2021 № 2/0521 и 11 транспортных средств по договору субаренды от 01.12.2021 № 3/1221, о признании пункта 3.2. дополнительного соглашения к договору субаренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2021 № 2/0521 и пункта 3.2. дополнительного соглашения к договору транспортных средств без экипажа от 01.12.2021 № 3/1221 недействительными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023,в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «АТП-9» заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 02.06.2021 №2/0521. 

Согласно условиям заключенного договора, субарендодатель передает субарендатору за плату во временное владение и целевое использование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Перечень и основные технические характеристики передаваемых транспортных средств определены сторонами в приложении №1, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению №1 в аренду передано 43 транспортных средства. 

Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы в сумме 5 000 руб. за одну единицу транспорта в месяц. 

В день подписания договора между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи всех 43 транспортных средств. 

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 02.06.2021 к договору субаренды №2/0521, согласно которому арендная плата за пользование транспортными средства уплачивается ежедневно и устанавливается в размере суммарной суточной выручки от перевозки пассажиров при эксплуатации, переданных по договору транспортных средств при осуществлении перевозок по маршрутам, поименованным в договоре субаренды. 

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения субарендатор уступил субарендодателю право ежедневного получения выручки от перевозки пассажиров при эксплуатации переданных по договору транспортных средств при осуществлении перевозок по маршрутам, поименованы в договоре субаренды. 

Между ИП ФИО2 и ООО «АТП-9» заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2021 №3/1221.

Согласно условиям заключенного договора субарендодатель передает субарендатору за плату во временное владение и целевое использование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Перечень и основные технические характеристики передаваемых транспортных средств определены сторонами в приложении №1, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы в сумме 5 000 руб. за одну единицу транспорта в месяц. 

В день подписания договора между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи 11 транспортных средств. 

Между сторонами о заключено Дополнительное соглашение от 01.12.2021 к договору субаренды №3/1221, согласно которому арендная плата за пользование транспортными средства уплачивается ежедневно и устанавливается в размере суммарной суточной выручки от перевозки пассажиров при эксплуатации, переданных по договору транспортных средств при осуществлении перевозок по маршрутам, поименованным в договоре субаренды. 

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения субарендатор уступил субарендодателю право ежедневного получения выручки от перевозки пассажиров при эксплуатации переданных по договору транспортных средств при осуществлении перевозок по маршрутам, поименованы в договоре субаренды. 

Согласно исковым требованиям ИП ФИО2, фактически транспортные средства в количестве 43 и 11 автобусов субарендатору переданы не были, во владение и пользование по целевому назначению не поступили. До настоящего времени вышеуказанные транспортные средства, перечисленные в приложении №1 к договорам эксплуатируются субарендодателем самостоятельно, в рамках собственных договорных отношений. Кроме того, указывает, что выданные истцу по результатам торгов свидетельства не влекут возникновение денежных обязательств, права на которые могут быть уступлены, в связи с этим по п. 3.2. Дополнительных соглашений в действительности уступлены права и обязанности по перевозке пассажиров, что является ничтожной сделкой.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие нарушений со стороны ответчика условий договоров по передаче транспортных средств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами верно установлено, что сторонами достигнуты соглашения об изменении количества арендованных транспортных средств по договорам, что подтверждается ежемесячными актами сверок, актами приема-передачи, сведениями Национального союза страховщиков ответственности, схемами маршрутов пассажирских перевозок ответчика, путевыми листами, отчетами системы ГЛОНАСС о маршрутах движения и пробеге транспортных средств истца, что согласуется частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, представителем истца в суде первой инстанции подтверждено, что спорные транспортные средства находились во владении истца и демонстрировались им конкурсной комиссии, что позволило ему одержать победу в открытом конкурсе.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении ООО «АТП-9» договоров, уклонении им от передачи транспортных средств, не принимается во внимание, поскольку ежемесячно подписывая акты сверок по договорам субаренды от 02.06.2021 №2/0521 и от 01.12.2021 №3/1221 о полном исполнении обязательств и отсутствии претензий, ИП ФИО2 подтверждал действие спорных договоров с в измененной форме, в результате чего утратил право на возражения и не вправе ссылаться на отсутствие таких изменений.

Вместе с тем, ИП ФИО2 претензией от 22.08.2022 изъявил желание прекратить использование в перевозках по маршрутам регулярных перевозок переданные ответчиком транспортные средства, в последствии возвратив их по акту от 10.10.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания пункта 3.2. дополнительных соглашений к договорам субаренды, руководствуясь положениями статьей 388, 431, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, суды правомерно исходили из того, что права и обязанности по перевозке пассажиров не были уступлены, выданные по результатам торгов свидетельства на право перевозки пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам влекут возникновение денежных обязательств: право денежного требования к пассажирам, которое может быть уступлено, как и любое иное право требования.

Аргументы заявителя о том, что суды не дали оценку всем его пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованных судебных актах не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А57-32310/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                       Ф.В. Хайруллина