Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-499/2020

г. Благовещенск

21 июля 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Сучак,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ОРГН 1157700016121, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317280100008723, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20 000 руб., судебных расходов, 

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗД СПЭРРОУ» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости приобретенного товара в размере 80 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 руб., 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца обоснованы тем, что в ходе закупки, произведенной 27.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП  ФИО1, дата продажи: 27.05.2019, ИНН продавца: 

<

***>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 572790. Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу и ответчику не передавались. Претензия истца, направленная в адрес ответчика 01.11.2019 по адресу: 675000, 

<

...>, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением от 29.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил ненадлежащее извещение ответчика, определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначил предварительное судебное заседание на 07.04.2020.

Определением от 03 апреля 2020 г. в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд изменил дату судебного заседания на 07 мая 2020 г.

От истца к судебному заседанию поступило письменное ходатайство, на исковых требованиях настаивал в полном объеме и просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

Также к судебному заседанию от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому 15.04.2020 между ООО «ЗД Спэрроу» и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» был заключен договор уступки права (требования) № 113/2020. В соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД». Согласно п. 5 договора уступки прав (требования) № 113/2020 от 15.04.2020 согласие нарушителей на уступку прав (требования) не требуется.

Согласно представленному в материалы дела договору от 15.04.2020 № 113/2020  общество «ЗД Спэрроу» уступило Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» права требования по делу № А04-499/2020 на сумму 22 317 руб. 54 коп.

Определением от 07.05.2020 суд произвел процессуальную замену истца - общество с ограниченной ответственностью «ЗД СПЭРРОУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ОРГН 1157700016121, ИНН 

<

***>),  назначил дело к судебному разбирательству на 24.06.2020.

Определением от 04.06.2020 суд изменил дату судебного заседания на 02.07.2020.

Истец явку представителей в судебное заседания не обеспечил, направил к судебному заседанию письменные пояснения относительно доводов ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По техническим причинам в связи с отсутствием в Арбитражном суде Амурской области электрической энергии ответчик ФИО1 не смогла принять участие в судебном заседании.

От ответчика поступили письменные возражения, указал, что с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2017 года основным видом деятельности является оптовая торговля кормами для домашних животных (ОКВЭД 46.38.22). Дополнительные виды деятельности, осуществляемые предпринимателем и отраженные в ЕГРИП, также не связаны с реализацией детских игрушек, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП. Также сообщил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>. Однако по указанному адресу располагается большой торговый центр. В какой именно секции был истцом приобретен товар, не указано, поэтому установить конкретно место, где был приобретен товар, по представленным истцом документам, невозможно. В представленном товарном чеке от 27.05.2019 года указана подпись и печать, не принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 На основании изложенного просил суд в иске отказать.

Ответчик в связи с возникшими техническими причинами в Арбитражном суде Амурской области отсутствием электроэнергии представил письменное ходатайство - просил суд отложить судебное заседание с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением от 02.07.2020 суд отложил судебное разбирательство на 21.07.2020.

Дело рассмотрено в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство, исковые требования поддерживал в полном объёме, просил суд рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Ответчик дополнительных возражений, ходатайств не заявил. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, вопреки доводам ответчика является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Буба», средство индивидуализации - товарный знак № 572790 (дата регистрации 28.04.2016, срок действия до 21.04.2025), что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков, лицензионным соглашением № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018.

 27.05.2019 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). 

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены кассовый чек с указанием наименования продавца: ИП  ФИО1, дата продажи: 27.05.2019, ИНН продавца: 

<

***>; диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>

ООО «3Д СПЭРРОУ» полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на названные объекты авторского права, при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование изображения персонажа «Буба» и товарный знак № 572790, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

15.04.2020 между ООО «ЗД Спэрроу» и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» был заключен договор уступки права (требования) № 113/2020. 

Согласно представленному в материалы дела договору от 15.04.2020 № 113/2020  общество «ЗД Спэрроу» уступило Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» права требования по делу № А04-499/2020 на сумму 22 317 руб. 54 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего. 

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Гражданского кодекса (статья 1480 ГК РФ).

В силу статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Как следует из пункта 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пунктах 34 и 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При проведении сравнительного анализа спорных обозначений и товарных знаков на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

Из положений пунктов 41 - 44 Правил следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 указанного Постановления.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании пункта 43 Правил N 647 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

При визуальном сравнении товара,  реализованного ответчиком, с товарным знаком истца, зарегистрированным по свидетельству № 572790 (Буба), судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает, что оценка изображения  товара и товарного знака № 572790 как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек от 27.05.2019 содержит наименование продавца (ИП  ФИО1),  ИНН продавца 

<

***>, стоимость товара (80 руб.).

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела товарном чеке, совпадают с данными ИП ФИО1, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Факт неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Исследовав видеозапись покупки, суд приходит к выводу о доказанности  факта продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика.

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, никаких пояснений относительно того, каким образом товарный чек с реквизитами ИП ФИО1 и оттиском печати был передан покупателю, не представил. Ответчиком также не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об утере печати, получения справки об утере печати и предоставление последней в налоговый орган.

Из положений статьи 493 ГК РФ следует, что видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами. 

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует 10 части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела диск с видеозаписью от 27.05.2019, фактически произведенными методом скрытой камеры, является допустимым доказательством, а видеосъемка процесса покупки, осуществленная истцом, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что подтверждение полномочий лица, проводившим видеосъемку процесса покупки, в данном случае не требуется, поскольку видеосъемка представлена истцом в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак и прав на произведение  изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товара, имитирующего обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком № 572790 и произведением  изобразительного искусства «Буба».

При этом доказательств законности использования ответчиком товарного знака и произведения  изобразительного искусства в материалы дела не представлено.

Запрет на использование товарного знака и произведения  изобразительного искусства без согласия правообладателя носит абсолютный характер.

Действия ответчика по реализации товара являются нарушением исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод об отсутствии вины предпринимателя в нарушении исключительных прав истца подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Истец просит о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за 1 нарушение, т.е. минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации.

С учетом обстоятельств дела заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П от 13.12.2016, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В рассматриваемо случае о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорного товарного знака    и произведения  изобразительного искусства, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 80 руб. судебных расходов на покупку контрафактного товара. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

 Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с изображением персонажа, исключительные права на который принадлежат истцу. 

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела. 

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела. 

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара (игрушки 1 шт.) отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 80 руб.

Предъявив квитанцию органа почтовой  связи 01.11.2019 на сумму 237,54 руб., истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату отправки искового заявления и претензии в адрес ответчика. 

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 237,54 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, с учетом размера исковых требований (20 000 руб.)  составляет 2 000  руб., расходы по уплате которой  на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 80, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317280100008723, ИНН 

<

***>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ОРГН 1157700016121, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа  «Буба» в размере 10 000 руб.  (всего 20 000 руб.), судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 80 руб., судебные расходы  на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Контрафактный товар: игрушку «Буба» 1 шт. оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №  А04-499/2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в  течение месяца со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суда Амурской области.

Судья                                                                                        Г.В. Лисовская