Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6975/2020

г. Рязань

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" (город Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

- Рязанское отделение Сбербанка России №8606 (390000, г.Рязань,)

- Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (г.Рязань);

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН 

<

***>).

о признании недействительным решения от 15.07.2020 №2.5-34/16623 о принятии обеспечительных мер,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2020 № 1, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования от 30.06.2003 №328, личность установлена на основании предъ-явленного паспорта;

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2020 №2.4-29/32627, личность установлена на основании предъяв-ленного паспорта, предъявлен диплом о наличии высшего юридического об-разования от 02.07.2010 №1260; ФИО4, представитель по доверенности от 09.02.2021 №2.4-29/02476, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования от 06.07.2012 №958, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.07.2020 №2.5-34/16623 о принятии обеспечительных мер.

Инспекция требование не признает.

Из материалов дела следует:  Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области  проведена выездная налоговая проверка в отношении общества "Переяславль" по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

По итогам проверки вынесено решение от 08.07.2020 №2.14-16/16076 о привлечении к  ответственности за совершение  налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 13075074руб., пени  5364638руб.,  штраф 401943руб., всего 18841655руб. Решение  инспекции от 08.07.2020 №2.14-16/16076 о привлечении к  ответственности является предметом рассмотрения по делу  А54-8778/2020.

В целях обеспечения взыскания недоимки, пени и штрафа инспекцией на  основании  п.10 ст.101 НКРФ принято решение от 15.07.2020 №2.5-34/16623 (т.6л.д.105)  о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика (автомобиля грузового Н778СА62 стоимостью 600000руб., иного имущества налогоплательщика (материалов) на сумму 1765879,31руб., дебиторской задолженности на сумму 9256000руб., а также в виде  приостановления операций по расчетным счетам общества в банках в части оставшейся суммы  доначисления платежей (налога,  пени, штрафа) в размере 7219775,69руб., всего на сумму 18841655руб.

Приняты решения о приостановлении операций по расчетным счетам от 21.07.2020 №11801 (т.6л.д.142), отмененное решением от 15.09.2020 №13333 (т.6л.д.148), от 21.07.2020  №11802 (т.6л.д.147), отмененное частично решением от 25.09.2020 №13335 по заявлению общества (т.6л.д.143-146).

Оставлено в силе решение о приостановлении операций по счетам от 21.07.2020 №11802 в части р/счета  общества ----------1965 в ПАО Сбербанк России Рязанское отделение.

Решением УФНС России по Рязанской области от 31.08.2020 №2.15-12/10700 (т.1л.д.24) решение налогового органа о принятии обеспечительных мер было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Обеспечительные меры, принятие которых предусмотрено пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В данном случае решение о принятии обеспечительных мер от 15.07.2020 №2.5-34/16623 было принято инспекцией в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса для обеспечения возможности исполнения решения 08.07.2020 № 2.14-16/16076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция, полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2020 № 2.14-16/16076 и взыскание указанных в нем сумм налога, пеней и штрафа в общем размере 18 841 655 руб., приняла решение от 15.07.2020 № 2.5-34/16623 о принятии обеспечительных мер.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились сведения налогового органа о том, что обществом 26.07.2019 и 31.07.2019 (после получение акта  выездной налоговой проверки 26.04.2019 - т.8л.д.98, решение о проведении  выездной налоговой проверки от 27.06.2018 №2.14-16/2237 - т.8л.д.96) были отчуждены 2 транспортных средства, общая средняя рыночная стоимость которых составляет более 8. млн. руб., а именно: 

автомобиль грузовой ДАФ VIN: 

<

***> 

автомобиль легковой ТОЙОТА LAND CRUISER 200: VIN 

<

***>.

Факт приобретения в лизинг и  отчуждения данных автомобилей подтверждается   выписками ГИБДД УМВД по Рязанской области (т.8л.д.5), ответами на запросы от 10.03.2021 (т.8л.д.8-10), сведениями  УМВД России по Рязанской области от 13.05.2021 №18/4761 (т.8л.д.84-88), согласно которым по состоянию на 15.07.2020 указанные автомобили за ООО "СК "Переяславль" на государственном учете не состояли, при этом согласно карточкам учета  нахождение в лизинге автомобиля  ТОЙОТА LAND CRUISER 200: VIN 

<

***> предусматривалось до 30.09.2021, автомобиля ДАФ VIN: 

<

***> - до 31.07.2021. 

В рамках мероприятий налогового контроля ООО «СК Переславль» не представило сведения о нахождении спорных транспортных средств в лизинге.

Кроме того, налогоплательщик сообщает, что данные транспортные средства были переданы новому лизингополучателю в связи с невозможностью исполнения обществом указанного договора, что свидетельствует об изменении финансового состояния налогоплательщика.

23.07.2019 Заявителем также был отчужден автомобиль БМВ 740D XDRIVE У IN: WBA7C61050G759495, средняя рыночная стоимость которого составляет более 2 млн. руб.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованным выводам о том, что действия общества указывают на отчуждение имущества.

Согласно представленным объяснениям и документам в собственности общества отсутствует недвижимое имущество, в связи с этим следующим имуществом, в отношении которого приняты обеспечительные меры являются транспортные средства.

Налоговый орган указывает на то, что  принятия оспариваемого решения 08.06.2020 в адрес общества был направлен запрос №6001 (т.6л.д.110) о представлении следующих документов:

расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.06.2020

запасы на 01.06.2020

сведения об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности по  состоянию на 01.06.2020

 расшифровку основных средств организации на 01.06.2020

информацию об имеющихся заемных средствах на 01.06.2020.

В ответ на данное уведомление обществом представлено обращение от 19.06.2020 (т.6л.д.112), согласно которому  по состоянию на 01.06.2020 имеется кредиторская задолженность, представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 10, указано, что недвижимого имущества в собственности компании нет.

В соответствии  с оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10 имеется готовая продукция, сырье, материалы на сумму 1765879,31руб. (т.1л.д.114).

На основании запроса от 29.06.2020 (т.6л.д.138 в орган регистрации транспортных средств получен ответ (т.6л.д.139), в соответствии  с которым ООО "СК "Переяславль" является собственником автомобиля грузового Н778СА62.  Стоимость автомобиля -  600000руб., согласно объяснениям налогового органа,  определена по сведениям сети Интернет о стоимости аналогичного транспортного средства.

Размер дебиторской задолженности на сумму 9256000руб. установлен на основании бухгалтерской отчетности общества по состоянию за 2019 год (т.6л.д.140-141 Интернет ресурс), что соответствует бухгалтерскому балансу общества за 2019 год, представленный в материалы дела (т.2л.д.49).

Соответственно общая сумма имущества,  в отношении которой приняты обеспечительные меры составляет 11621879,31руб., поскольку по решению решение от 08.07.2020 №2.14-16/16076 о привлечении к  ответственности за совершение  налогового правонарушения сумма доначислений составляет 18841655руб., решением о принятии обеспечительных мер предусмотрено приостановление операций по расчетным счетам общества в банках в части оставшейся суммы  доначисления платежей (налога,  пени, штрафа) в размере 7219775,69руб.

Оспаривая решение инспекции о принятии обеспечительных мер (т.7л.д.5), общество ссылается на наличие в собственности второго автомобиля: ГАЗ  A31R32,  дата регистрации владения 07.07.2017 (лизинг), государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью  1201556,6регистрация за ООО "СК "Переяславль" 10.07.2020

Согласно  техническому паспорту (т.4л.д.42 оборот) запись  в "особых отметках" указанный автомобиль  находился в лизинге до 31.07.2020, лизингополучатель  ООО "СК "Переяславль"

Из указанных сведений следует, что по состоянию на 01.06.2020 на дату которую устанавливалось имущество, принадлежащее обществу, указанный автомобиль не находился в собственности налогоплательщика,

В ответе на налоговое  уведомление обществом представлено обращение от 19.06.2020 (т.6л.д.112), в котором не отражены сведения о наличии в собственности общества автомобилей. По состоянию на 29.06.2020 (дата направления запроса №42859659 - т.6л.д.138) спорный автомобиль также не был зарегистрирован за налогоплательщиком, в связи с этим довод о том, что  в  отношении указанного автомобиля должны были быть приняты обеспечительные меры и в связи с этим нарушена очередность имущества, является  необоснованным.

Обеспечительные меры, принятие которых предусмотрено пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи.  В связи с этим налогоплательщик не лишен возможности обратиться в налоговый орган соответствующим заявлением о замене обеспечительных мер.

Общество, ссылаясь  на информационное письмо (т.7л.д.38), подтвержденное бухгалтерскими документами, указывает, что по состоянию на  15.07.2020 общество имело основные средства на сумму  2181585,10руб., дебиторскую задолженность  14526084,11руб., материалы 2805173,39руб., на расчетном счете -  874803,93руб.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения инспекции,  поскольку решение основано на сведениях самого налогоплательщика по состоянию на 01.06.2020, изменение материального положение может являться основанием  для обращения в налоговый орган соответствующим заявлением о замене обеспечительных мер.

Таким образом, налоговым органом соблюден установленный п. 10 ст. 101 НК РФ порядок принятия обеспечительных мер.

В обжалуемом решении отражено, что основаниями для его принятия являются следующие обстоятельства:

-вывод активов и имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, пеням, штрафам;

-применение противоправной схемы ухода от налогообложения;

- размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника.

В соответствии с абз. 9 п. 10 ст. 101 НК РФ при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

В тексте оспариваемого решения отражено, что согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год, представленного Обществом  23.03.2020, активы организации составили 21 361 000 руб. (строка 1600 бухгалтерского баланса), дебиторская задолженность - 9 256 000 руб., кредиторская задолженность за 2019 год - 18 785 000 руб. Налоговым органом отмечено, что общая сумма доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2020 № 2.14-16/16076 составила 18 841 655 руб., что составляет 88,2% активов должника.

Таким образом, налоговым органом была; использована информация, представленная самим налогоплательщиком. При этом сведения об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и расшифровка основных средств организации по состоянию на 01.06.2020 Обществом не были представлены. В этой связи Инспекцией в целях оценки стоимости транспортного средства были проанализированы сведения, находящиеся в открытом доступе на торговых площадках сети Интернет, и установлена средняя рыночная стоимость транспортного средства, на которое наложены обеспечительные меры. Налоговым органом проанализирована информация, полученная из Управления ГИБДД на момент вынесения решения.

Довод Заявителя о том, что Инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 93 РЖ РФ, и не истребовала в установленном порядке документы (информацию), необходимые для; принятия обоснованного и верного решения, является несостоятельным, поскольку налоговые органы руководствуются ст. 93 НК РФ при истребовании необходимых документов в рамках проводимых камеральных или выездных налоговых проверок.

Между тем на момент принятия оспариваемого решения налоговые проверки в отношении ООО «СК Переяславль» не проводились. В этой связи Инспекция воспользовалась правом, предоставленным пп. 4 п. I ст. 31 НК РФ, и направила в адрес Заявителя уведомление с предложением явиться в налоговый орган для дачи пояснений либо представить документы (информацию). Указанные действия налогового органа не нарушают права налогоплательщика и направлены на установление реальных сведений об имуществе Общества в целях вынесения обоснованного решения о принятии обеспечительных мер.

В отношении довода Заявителя о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ограничивает деятельность Общества в связи с невозможностью производить расчеты с кредиторами и исполнять текущие платежные обязательства, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 данной статьи, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный ,в порядке, предусмотренном ст. 73 Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74 Кодекса.

Таким образом, исследованные инспекцией финансовые показатели деятельности общества дали налоговому органу достаточные основания полагать, что вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднения либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине существенного ухудшения финансового состояния общества.

В связи с изложенным требование общества материалами дела не подтверждено, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 15.07.2020 №2.5-34/16623 о принятии обеспечительных мер,  проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова