АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8869/2017

06 апреля 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Фабрика Красина» к ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 о взыскании 426 263 руб. 71 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Ивановской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области, Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФпри участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 13.03.2018,от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 21.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Фабрика Красина»  (далее – истец, предприятие, ООО «ПП «Фабрика Красина», клиент) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 о взыскании (далее – ответчик, банк) о взыскании 426 263 руб. 71 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях  15, 309, 854   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что в нарушении  очередности по текущим платежам Банком неправомерно были списаны денежные средства, подлежащие к выплате пособия по временной нетрудоспособности и материнству, относящиеся ко второй очереди текущих платежей в счет пятой очереди текущих платежей. Неправомерно без учета очередности списанная Банком сумма является убытками  истца, за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании определения от  30.10.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

 Определением арбитражного суда от 22.12.2017 в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  01.02.2018. 

Определениями от 30.10.2017, от 22.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке ст. 51 АПК РФ, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Отделение Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Ивановской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ивановской области, Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области.

Судебное извещение лиц, участвующих в деле о начавшемся процессе признано судом надлежащим и не требующим дальнейшего уведомления посредством вынесения определений в форме самостоятельных документов.

Протокольным определением суда от 01.02.2018 принимая во внимание отсутствие возражений сторон и третьих лиц, их надлежащее извещение, предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2018.

На основании определения от  08.02.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена МИФНС России №1 по Ивановской области на ее правопреемника МИФНС России №5 по Ивановской области.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании 28.03.2018, в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом поддержаны основания и требования иска. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнительном отзыве, указав на правомочность списания денежных  уполномоченным органам в порядке очередности, установленной для текущих платежей. Списанные денежные средства, принадлежали ответчику и были направлены на погашение его обязательств.

Третье лицо ГУ- Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представило отзыв, из которого следует, что ООО «Производственное предприятие «Фабрика Красина» является страхователем по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

В соответствии со ст. 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при поступлении обращения страхователя за выделением (возмещением) средств на выплату страхового обеспечения территориальным органом Фонда должно быть принято либо решение о выделении (возмещении) денежных средств страхователю, либо решение о проведении проверки.

Страхователь ООО «ПП «Фабрика Красина» 31.07.2017 года обратился в региональное отделение Фонда с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения на сумму 432 199,65 руб. В связи с поступлением заявления специалистами регионального отделения Фонда была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проверки было  решено выделить денежные средства на возмещение понесенных расходов страхователем в сумме 432199,65 руб., которые были перечислены на счет страхователя. Таким образом, вышеуказанные денежные средства были перечислены, страхователю в качестве возмещения, то есть на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством своим сотрудникам. Расходы свои работодатель осуществил до момента обращения в региональное отделение Фонда за получением денежных средств. Соответственно, денежные средства в сумме 432 199,65 руб. на выплату  пособий    сотрудникам    не    имеют    целевого    назначения,    а   являются обезличенными и подлежат списанию в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

Третье лицо Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Ивановской области пояснило в отзыве, что инкассовые поручения в  отношении ООО «Производственного предприятия «Фабрика Красина» были выставлены УПФР в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской, поскольку истец зарегистрирован в Вичугском районе Ивановской области.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (УПФР по г.о. Вичуге и Вичугском  мун. р-не Ив. обл.)в отзыве указало, что в адрес должника было направлено требование от 08.12.2015 года №047S01150039039 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в сумме   1 329 129,50 руб. В связи с неисполнением ООО «ПП «Фабрика Красина» требования Управлением принято решение № 04S02160000071 от 13.01.2016 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на сумму 1 093 762,14 руб. 13.01.2016 года Управлением на расчетный счет 

<

***>, отрытый в Ивановском отделении №8639 ПАО Сбербанк выставлены инкассовые поручения № 047S03160000181 на сумму 800,43руб. и № 047S03160000177 на сумму 115250,00 руб. Очередность платежа в инкассовых поручениях – пятая. По инкассовому поручению № 047S03160000181 в Управление поступил платежный ордер в сумме 800,43 руб., по 047S03160000177 в сумме 68829,48 руб. По состоянию на 01.01.2017 г. задолженность по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеням составляет 14 296 033 руб.

Третье  лицо  Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы по Ивановской области №5 (МИФНС №5)  представила отзыв, в котором указала, что 15.09.2017 налоговым органом в отношении расчетного счета 

<

***> открытого в Ивановском отделении № 8639 ПАО Сбербанк оформлено и выставлено инкассовое поручение №33243 от 15.09.2017 на сумму 181 367,37 руб. Очередность платежа в инкассовом поручении - 2. По вышеуказанному инкассовому поручению №33243 от 15.09.2017, 15.09.2017 в налоговый орган поступил платежный ордер в сумме 10 350,09 руб. Исходя из содержания документов, представленных сторонами, в период с 07.08.2017-15.09.2017 ответчиком осуществлены платежи  в адрес Межрайонной ИФНС №1 по Ивановской области, Межрайонной ИФНС №3 по Ивановской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области, Государственное учреждение — Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (уполномоченные органы).Из положений Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 06.06.2014, а также действий кредитной организации по исполнению представленных платежных документов уполномоченных органов, следует, что данные платежи были отнесены в разряд текущих, вследствие чего, по мнению налогового органа действия ответчика в данной части следует считать правомерными,

Изучив исковое заявление, оценив представленные письменные документы, заслушав пояснения представителей истца и  ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20 июня 2017 года по делу №А17-402/2015 ООО «ПП «Фабрика Красина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

 Истец имеет расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России» Ивановском филиале №8639.

07.08.2017 на расчетный счет ООО «ПП «Фабрика Красина» 

<

***> поступили денежные средства в сумме 432 199,65 рублей от ГУ Ивановское РО Фонда Социального страхования РФ в счет возмещения пособия по временной нетрудоспособности и материнству по решению №1321 от 02.08.2017г.

07.08.2017г.  истец представил  в Банк  чек №ПА 9670958 на сумму 427000 рублей на выдачу денежных средств в счет выплаты заработной платы за июнь 2017г.

В целях соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» чек №ПА 9670958 на сумму 427000 рублей. был направлен Банков на согласование уполномоченному сотруднику подразделения и не был исполнен при предъявлении.

В период с 07.08.2017 по 15.09.2017 Банк произвел следующие списания с расчетного счета ответчика по картотекам:

07.08.2017 на сумму 800 руб. 43 коп. на основании  инкассового  поручения  №047S03160000181 ,  на сумму 68 829 руб. на основании инкассового поручения  №047S3160000177, выставленного  УПФР в г.о. Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области.

07.08.2017 на сумму 31 471 руб. 40 коп.  на основании инкассового поручения №3316, на  сумму 23 590 руб. 80 коп. на основании   инкассового поручения №3317, на сумму 24 116 руб. 40 коп. на основании  инкассового поручения №318 от 21.04.2017, выставленных МИФНС по Ивановской области №3 

07.08.2017 на сумму 28124 руб. 28 коп. на основании инкассового поручения №121 от 04.07.2017, на сумму 232566 руб. 04 коп. №120 от 04.07.2017,  выставленного Ивановским региональным отделением Социального страхования.

14.09.2017 на   сумму 6414 руб. 79 коп. на основании  инкассового   поручения   №9799  от  13.09.2017,  15.09.2017 на сумму  10 350 руб. 09 коп. на основании инкассового поручения №33243 от 15.09., выставленного  МИФНС по Ивановской области №1 по Ивановской области.

Полагая, что банк неправомерно списал указанную сумму, истец обратилось в арбитражный суд за возмещением убытков в соответствии с подсудностью споров, установленной ст.35 АПК РФ. 

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными в силу следующего.

Истцом спорное обязательство ответчика квалифицируется как убытки. 

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из указанной правовой конструкции следует, что для состава убытков необходима совокупность юридических фактов, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями. 

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами, как это следует из пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2017 по делу №А17-402/2015 ООО «ПП «Фабрика Красина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Таким образом, денежные обязательства, возникшие у истца после 20.06.2017, относятся к текущим платежам.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения текущих платежей. В частности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В период с 07.08.2017 по 15.09.2017 Банком были произведены списания денежных средств со счета должника (истца) по указанным выше транзакциям ОПФ РФ по Ивановской области, МИФНС №1 по Ивановской области, МИФНС №3 по Ивановской области, ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  в счет погашения задолженности по страховым взносам и по налогу на доходы физических лиц.

Поступивший ордер №ПА 9670958 был направлен в подразделение Банка и находился на проверке законности совершения операции требованиям Федерального Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По запросу Банка конкурсный управляющий  указал, что расходная операция на сумму 427 000 руб. осуществляется с целью выплаты зарплаты, источником поступления /происхождения денежных средств на расчетном счете является: поступления от покупателей, возмещение ФСС.

В связи с проведенным анализом операций по счету в 2017 году и  представленных документов ООО «ПП «Фабрика Красина», уполномоченным подразделением ПАО Сбербанка (финансовый мониторинг) принято решение о проведении каждой расходной операции ООО «ПП «Фабрика Красина» только с разрешения подразделения финансового мониторинга банка. Снятие наличных денежных средств с расчетного счета также вызвало у Банка сомнения ввиду отсутствия конкретизированной информации по штатной численности и несоответствия размера уплаты налогов.

Расходная операция по указанному чеку не была исполнена банком на основании Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 № 881-9-р, разработанных во исполнение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту Федеральный закон №115-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как установлено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, соответственно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющаяся текущей, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно п. 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией. Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы в Фонд социального страхования, НДФЛ подлежат к отнесению к текущим платежам второй очереди, требования по которым возникли ранее требования основанного на чеке №ПА 9670958 требования на сумму 427000 рублей на выплату заработной платы за июнь 2017г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банк исполнил требования по текущим платежам второй очереди в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. В силу абзаца 4 пункта 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при исполнении инкассовых поручений Банк действовал в строгом соответствии с положениями Закон «О несостоятельности (банкротстве)», в частности статей 5, 134 названного Закона, при этом ни права должника, ни его кредиторов нарушены не были и убытки не причинены.

В связи с чем, в удовлетворении иска ООО «ПП «Фабрика Красина» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина